как бы вас не раздражала присказка "если вы такие умные, то почему такие бедные", в ней есть зерно истины. если вам кажется, что вы умнее других, то вы либо ошибаетесь, либо правы. в первом случае следует обновить свои убеждения. во втором, ну, давайте не будем обманывать себя и окружающих, иметь фак-ю мани приятно, используйте свой ум, используйте их глупость, поднимите бабла. но как же, возразите вы, не достаточно ли просто послушать, что они несут? не достаточно. у хансона есть идея о "ближнем" и "дальнем" типах мышления [https://www.overcomingbias.com/tag/nearfar]. в повседневной жизни (когда ходят на работу или в магазин) люди используют "ближнее" мышление, а в рассуждениях о чем-то отдаленном (о Б-ге или политике) переключаются на "дальнее". абстрактный рациональный экономический агент воплощает идеал "ближнего" мышления. а политика это "дальнее" мышление возведенное в институциональную практику. в первом случае агент действует и действуя выявляет свои предпочтения. во втором случае агент говорит и свои предпочтения декларирует. эти типы мышления формировались под действием разных побуждений, "ближнее" поощрялось и наказывалось натуральными последствиями по цепи короткой обратной связи, "дальнее" поощряется и наказывается социальными последствиями. самообман, позволяющий людям не замечать нестыковок между двумя типами мышления, это, по всей видимости, эволюционно обусловленный механизм. двоемыслие, позволяющее людям заметив нестыковки игнорировать их, тоже. каплан высказывает похожую идею иначе: нормальность это говорить то, что говорят другие, *но* делать то, что другие делают [https://www.econlib.org/being-normal/]. так вот, то, что люди не обременяют себя поддержанием консистентности этих двух модальностей мышления, это, во-первых, очевидно, а во-вторых, объясняет, почему не так просто сделать деньги на кажущейся глупости людей несущих очевидную хрень. очевидная хрень является таковой только будучи оцениваемой по меркам и стандартам требования консистентности. если помнить о том, что люди в режиме "ближнего" мышления не будут следовать тому что несут в режиме "дальнего", то все встает на свои места. на самом деле вся лесвронговская рациональность заключается, по сути, в требовании консистентности. ох, в "ближнем" режиме. в "дальнем" это про то как выигрывать, разумеется! и совсем не очевидно, что эти требования совместимы.