@4da может чем-то другим его фиксить? Например, народ любит кодить на жс под травой. Всяко полезнее этой хуиты. Ну или просто уговорить себя покушать говно ( = X ), это помогает, если мотивировать себя правильно. (двумя морковками норм.)
@4da про мотивирование -- это да, не всегда оно хорошо получается.
А про кодинг -- хз, у меня статическая типизация, мне в любом состоянии кодить норм, главное набросать архитектуру/скелет, пока мозги варят норм.
@4da Зависит от того хочет ли он жить. Зависит от того хочет ли он получать удовольствие от своей деятельности. (многие даже не верят что так вообще бывает)
@pxqr индивид может с утра проклинать все на свете и не хотеть X, а вечером пребывать в бодром расположении духа и хотеть X. Отсюда вопрос: нужно ли индивиду X?
Положим X = ходить в тренажерный зал (для простоты).
Получается, утром индивиду не нужно быть здоровым, а вечером нужно?
Мне кажется, что рассуждая в таком ключе, мы быстро придем к хуйне. inb4 уже пришли.
@l29ah "нужно" нельзя определять как внешнее понятние применительно к человеку, необходимость не существует вне твоего разума, равно как и причинность.
в твоей голове существует модель реальности, из органов чувств поступает информация, ты мапишь ее на существуюшие модельки и определяешь причинность, время и проч.
исходя из эмпирического опыта ты знаешь, что если не будешь пить, то умрешь. вот она необходимость (причинность)
@4da Как-то странно. Я хочу пить ещё до того как могу что-нибудь сказать про причинность, время и прочие модные штуки. Значит ли это, что мне было не нужно пить?
@l29ah > Я хочу пить ещё до того как могу что-нибудь сказать про причинность, время и прочие модные штуки конечно хочешь. но если ты употребляешь понятие "нужно", то ты примерно представляешь себе причинно-следственные связи между явлениями.
@4da Мне нужно то и только то, что защитит меня от смерти? Но я не знаю, что защитит меня от смерти, поскольку я ни разу не умирал, да и не видел, чтобы кому-то удавалось избежать смерти в долговременной перспективе.
@l29ah соединив (статистический) эмпирический опыт и некоторые синтетические суждения, ты придешь к выводу: обезвоживание => смерть. соответственно ты осознаешь нужду употребить воды чтобы выжить
@pxqr органы и ткани генерят сигналы (олсо сгущающаяся кровь), которые поступают в мозг (возможно в мозгу даже есть специализированый девайс для этого)
@4da Лайк если тоже строишь свои рассуждения на аксиоматике которая не имеет ничего общего с тем что находится за пределами твоей колбы с твоим мозгом.
@l29ah не при чем. это плохой пример, как раз доказывающий обратное: человек может хотеть жить, но продолжать дестроить свою тушку отсутсвием обслуживания и вредными привычками потому, что непосредственная мотивация в виде сильных физиологических ощущений отсутствует.
@4da пруф или человеку нужно пить только потому, что его предки выжили и размножились, потому что считали питье нужным. а те форки, которые считали питье ненужным не выжили и не размножились, нивелировав вероятность лаваша родиться в такой тушке, которая не считала бы питье необходимым. то есть, необходимость в питье принадлежит не человеку, а его потомкам, непьющий человек просто умрет, а потомки даже не родятся и как следствие, не смогут даже осознать отсутствие необходимости в воде. короче, можешь умирать.
@4da Вполне нормальное для определения из /C27. У нормальных людей есть еще достаточно устойчивый порядок в адресном пространстве и, предполагаю, много других вещей. У шизофреников его, например, может не быть: каша из предметов в зрительном восприятии.
@krkm пруф или человеку не нужно прыгать со скалы только потому, что его предки выжили и размножились, потому что считали прыгание со скалы не нужным. а те форки, которые считали прыгание со скалы нужным не выжили и не размножились, нивелировав вероятность лаваша родиться в такой тушке, которая считала бы прыгание со скалы ненужным. то есть, необходимость в непрыгании со скалы принадлежит не человеку, а его потомкам, прыгающий со скалы человек просто умрет, а потомки даже не родятся и как следствие, не смогут даже осознать отсутствие необходимости непрыгания со скалы. короче, можешь умирать.
@pxqr абсолютная визуальная каша говорит о том, что ты вообще поехал, абсолютно. шизофреники не умеют просто отсекать неправдопободные паттерны и них хуже SNR в восприятии
@4da пруф или человеку нужно осеменять самок только потому, что его предки выжили и размножились, потому что считали осеменение самок нужным. а те форки, которые считали осеменение самок ненужным не выжили и не размножились, нивелировав вероятность лаваша родиться в такой тушке, которая считала бы осеменение самок ненужным. то есть, необходимость в осеменении самок принадлежит не человеку, а его потомкам, не осеменяющий самок человек просто умрет, а потомки даже не родятся и как следствие, не смогут даже осознать отсутствие необходимости осеменения самок. короче, можешь умирать.
@mugiseyebrows пруф или человеку нужно писать на жаваскрипте только потому, что его предки выжили и размножились, потому что считали жаваскрипт нужным. а те форки, которые считали жаваскрипт ненужным не выжили и не размножились, нивелировав вероятность куркумы родиться в такой тушке, которая считала бы жаваскрипт ненужным. то есть, необходимость уметь жаваскрипт принадлежит не человеку, а его потомкам, не следящий за трендами человек просто умрет, а потомки даже не родятся и как следствие, не смогут даже осознать отсутствие необходимости жаваскрипта. короче, можешь умирать.
@sin-ok sorie
@stdcout я знаю, маму
@gds в смысле торопимся? энергота нужна чтобы пофиксить кейс "делать X неимоверно впадлу, но надо"
@gds с мотивированием себя нет универсального рецепта, я до сих пор не нашел несосущего способа.
а кодить под травой неюзабельно.
@gds кстати, если язычок поддерживает design by contract, то это вполне себе статику заменяет, даже больше возможностей по отлову ошибок возникает.
правда тут проблема в том, что, если ты не напишешь контракт для функции, то тебя не выебет компилятор.
@gds слышал про руби
@l29ah деньги работают, если их вообще нету.
@l29ah я вроде про кодирование (или зарабатывание денег вообще) не писал ничего в этом треде.
@l29ah > значит не нужно
я думаю это переупрощение.
простой контрпример: лень сходить к зубному врачу - значит не нужно? [Y/n]
@pxqr Нужно ли человеку сохранить здоровье и дольше прожить? [Y/n]
Нужно ли человеку извлекать удовольствие из своей деятельности? [Y/n]
@pxqr индивид может с утра проклинать все на свете и не хотеть X, а вечером пребывать в бодром расположении духа и хотеть X. Отсюда вопрос: нужно ли индивиду X?
Положим X = ходить в тренажерный зал (для простоты).
Получается, утром индивиду не нужно быть здоровым, а вечером нужно?
Мне кажется, что рассуждая в таком ключе, мы быстро придем к хуйне. inb4 уже пришли.
@pxqr не нужно ее определять обществеными нормами.
@l29ah )
@pxqr ну почему.
Человеку, например, нужен воздух, еда и вода, чтобы выжить.
@krkm стимуляторы дают некоторую эйфорию и дела, которые ты мог прокрастинировать месяцами, становятся не в тягость.
@pxqr самому человеку и нужно
@pxqr возьми "дышать" как пример.
ненужно
хуя вы тут. U
@hirthwork ппц ты мимохирсворк
@l29ah "нужно" нельзя определять как внешнее понятние применительно к человеку, необходимость не существует вне твоего разума, равно как и причинность.
в твоей голове существует модель реальности, из органов чувств поступает информация, ты мапишь ее на существуюшие модельки и определяешь причинность, время и проч.
исходя из эмпирического опыта ты знаешь, что если не будешь пить, то умрешь. вот она необходимость (причинность)
@l29ah > Я хочу пить ещё до того как могу что-нибудь сказать про причинность, время и прочие модные штуки
конечно хочешь. но если ты употребляешь понятие "нужно", то ты примерно представляешь себе причинно-следственные связи между явлениями.
@pxqr why not? физиологическое ощущение жажды генерится как раз мозгом кмк.
@l29ah соединив (статистический) эмпирический опыт и некоторые синтетические суждения, ты придешь к выводу: обезвоживание => смерть. соответственно ты осознаешь нужду употребить воды чтобы выжить
@pxqr этому треду не хватает аналогий с молотками и гвоздями
@pxqr органы и ткани генерят сигналы (олсо сгущающаяся кровь), которые поступают в мозг (возможно в мозгу даже есть специализированый девайс для этого)
@l29ah не при чем. это плохой пример, как раз доказывающий обратное: человек может хотеть жить, но продолжать дестроить свою тушку отсутсвием обслуживания и вредными привычками потому, что непосредственная мотивация в виде сильных физиологических ощущений отсутствует.
@l29ah спасибо хоть шапку надевать приучила
@pxqr У шизофреников кстати вполне нормальная модель - мир это все что ты воспринимаешь, чувствуешь и мыслишь
@krkm пруф или человеку не нужно прыгать со скалы только потому, что его предки выжили и размножились, потому что считали прыгание со скалы не нужным. а те форки, которые считали прыгание со скалы нужным не выжили и не размножились, нивелировав вероятность лаваша родиться в такой тушке, которая считала бы прыгание со скалы ненужным. то есть, необходимость в непрыгании со скалы принадлежит не человеку, а его потомкам, прыгающий со скалы человек просто умрет, а потомки даже не родятся и как следствие, не смогут даже осознать отсутствие необходимости непрыгания со скалы. короче, можешь умирать.
@pxqr > каша из предметов в зрительном восприятии.
каша из предметов в зрительном восприятии это не шизофрения.
@pxqr абсолютная визуальная каша говорит о том, что ты вообще поехал, абсолютно.
шизофреники не умеют просто отсекать неправдопободные паттерны и них хуже SNR в восприятии
@krkm Вы думаете, что все так просто? Да, все просто, но не так.
@pxqr при чем тут шопоголизм // сорь