как бы не были правильны и убедительны речи либертарианцев, человеческую жизнь я ценю превыше всего, особенно, естественно, свою собственную. а в полностью рыночном обществе шансов умереть от внезапных причин будет больше. понятно, что существует страховка, но нельзя застраховаться на отсутствие денег на страховые взносы. что происходит в либертарном обществе, если мою сферу деятельности автоматизировали (чтобы уйти в ещё неавтоматизированную область, нужно довольно долго обучаться), а у меня по какой-то причине нет накоплений? я умираю. при этатизме мне заплатят пособие, и я всегда могу воспользоваться бесплатной медициной (например, в случае банального аппендицита). в крайнем случае можно сесть в тюрьму.
я настолько сильно боюсь смерти, что готов терпеть всеобщий грабёж ради хотя бы какого-то уменьшения вероятности смерти.
Цоперайт © 2010-2016 @stiletto.
На самом деле в государстве у тебя больше вероятности где-то оказаться не в то время не в том месте, попасть в тюрьму и сдохнуть.
Значит товары из этой области станут гораздо дешевле и доступнее.
Это как раз не поможет. Потому что постоянное государственное насилие намного увеличивает вероятность смерти, а вовсе не уменьшает её.
@anonymous Как раз таки на примере рашки со множеством объявлений о сборе денег на лечение чётко видно что если твоя болезнь не вписывается в узкие рамки государственноей медицины то в любом случае придётся платить самому или собирать деньги донатами.
@anonymous В США неоч рыночные, там слишком дохуя регуляций, плюс это всё переплетено с рынком страховки, которая тоже ппц зарегулирована, плюс теперь ещё эта хуйня с обамакером, из-за которой страховые выплаты на среднюю семью выросли в 3–4 раза.
Я не знаю вообще, если честно, примера страны, где бы был нормальный рынок медицинких услуг, не выебанный государством. Видимо, это одна из таких вещей, которые жизненно важны для людей и поэтому государство в принципе не может туда не лезть. Та же хуйня с образованием, наукой, СМИ, семьёй и спортом.