И как там, чем кончилось?

@vostrik Даже интересно, поимели или нет.

@vostrik А может она устроит истерику там и вообще привлечёт внимание гааги и мирового сообщества?

@vostrik а было бы забавно

@goren кстати, коли либеропетух в треде, как либертарианство решает данную проблему? не могут же все кредитные организации во всём мире договориться, чтобы не давать кредиты неблагонадёжным потреблядям? точно так же «страховые компании» не смогут взыскивать долги по всему миру

@hirthwork Почему нет?

@goren а почему они сейчас ещё не договорились и им приходится прибегать к помощи государства в виде ограничения выезда за рубеж?

@hirthwork Да вроде роль государства в формировании кредитного рейтинга незначительная.

@goren ты тупой или в глаза ебёшься? вопрос был: если государство не нужно, то почему сейчас кредитные организации прибегают к ограничению выезда за рубеж для неплательщиков?

@hirthwork Государство к этому прибегает из своих соображений. А в тех странах, где такое не практикуется, кредитные организации разве хуже живут?

@goren из каких таких своих соображений? откуда государство знает, что человек вообще брал кредит и не отдал? о просрочке платежа ему только кредитная организация могла сообщить. а зачем это она вдруг сделала, неужто сама взыскать не может?

@hirthwork по-любому полагается сообщать, если легально работаешь. Но и отдельно от государства у них есть свои сети, где можно обмениваться кредитной историей клиентов. Поэтому даже если приезжаешь в новую страну, там банки уже про тебя всё знают, что ты где брал, как возвращал, задерживал ли выплаты итд. А с развитием интернетов это и вообще просто всё. Короче, не вижу тут проблемы.

@goren > по-любому полагается
по какому это «любому»?

@hirthwork закону

@goren какому закону? Божьему?

@hirthwork нет

@goren пидора ответ. нет такого закона, кредитные организации обращаются в суд с просьбой ограничить выезд человека за границу, потому что без государства ни на что не способны

@hirthwork схуяле не способны? Алсо, суды и приставы могут и без государства быть с тем же успехом.

@goren т.е. про то что ты напиздел про закон мы уже забыли? ну ладно, едем дальше: какой толк от суда, если одна из сторон не признаёт этот суд? как может этот суд договориться вообще со всеми авиакомпаниями, чтобы они не перевозили конкретного человека? авиакомпании на этом же деньги теряют, куда выгоднее положить хуй и перевезти человека скрывающегося от кредитной организации

@hirthwork неа не напиздел, лень гуглить прост. Про либерарное правосудие и арбитраж у меня были посты, но тоже лень искать сейчас.

@goren ок, либераха, иди немировки за шульмана накати

@hirthwork чо?

@goren я грю, что ты слился и ничем не лучше ватника молящегося на путина, нет поводов переживать. либертарианство — хуета и никогда не сможет вытеснить диктатуру

@hirthwork Ты пёрнул в лужу прост. При чём тут ватники и путен? До сих пор не обнаружено ни одного общественно полезного дела, в котором государство было бы необходимо или хотя бы было эффективнее негосударственных механизмов. Но зато в осуществлении насилия у него конкурентов нет (по определению даже). Если кто-то для дела насилия обращается к государству, что это доказывает? И схуяле ты отсюда высасываешь какие-то далеко идущие выводы?

@goren кто сказал «насилие»?
проведение обеспечительных мер для взыскания задолженностей ни в коему случае нельзя называть насилием, поскольку это есть всего лишь форма взаимодействия субъектов.
в данный момент субъекты для проведения данных обеспечительных мер обращаются к государству, хотя могли бы и не обращаться.
это как раз и доказывает, что в данном конкретном случае государство облегчает жизнь кредитным организациям. как результат — кредитные организации могут закладывать меньшие риски невозвратов по кредитам, что уменьшает стоимость кредита для добросовестных плательщиков.
итого мы имеем, что государство выполняет общественно полезное дело по уменьшению стоимости кредитов для граждан, а в лужу пёрнул ты.

@hirthwork Ты говорил о препятствовании передвижению, то есть о насилии. А не о взыскивании долгов, которым как раз занимаются частные компании. Все твои построения на этом фундаменте ничего не доказывают, кроме того, что и так очевидно: в условиях, когда имеется монополия на насилие, обратиться за насилием не к кому, кроме монополиста. Тавтология же.