@anonymous а) начинаешь много для него делать, а потом бугуртишь что не получаешь такого же в ответ, доёбываешься, от тебя сбегают
б) заставляешь чувствовать себя неловко, если человек рассчитывал на меньшее и сам не особо отвечает взаимностью, он начинает отдаляться чтоб вернуть личное пространство
в) становишься помешан на человеке, подстраиваешься под него и становишься скучным
@anonymous г) много позволяешь, балуешь, человек в силу своей тупости это не ценит (не хватает мозгов), а воспринимает как должное, становится все наглее и все меньше с тобой считается
@anonymous а) у Джона Хувера в «Как выжить среди идиотов», это тип называется «бобром с синдромом нехватки внимания». Просто относись к человеку хорошо бескорыстно, это помогает обрести душевный покой б) +1. Это пиздец как выбивает почву, когда ты получаешь больше чем заслуживаешь и отдаёшь себе отчёт в этом. Без почвы под ногами можно наделать всякого. Например, бросить только ради того чтобы восстановить целостность восприятия мира в) По возможности будьте непредсказуемы г) Ты просто сам тупой
@hirthwork б) почему бы не попробовать в первую очередь это заслужить? и что если человек просто бескорыстно хорошо относится (как в варианте а)?
г) почему? потому что говорю, что по-хорошему хорошее отношение к себе нужно ценить?
@dy б) т.е. вот так вот снихуя брать на себя дополнительные обязательства? какое-то принуждение получается г) нет. потому что хорошее отношение должно иметь ограничения разумом
@hirthwork б) что насчет второго вопроса? может не нужно ничего заслуживать? к тебе просто хорошо относятся и все.
г) типа не относиться к человеку хорошо, если он делает хуйню? это да. правда есть еще вариант (если хуйня неглобальная) указать на хуйню, не меняя своего отношения
@dy > г) Ты просто сам тупой
двачую
> г) почему? потому что говорю, что по-хорошему хорошее отношение к себе нужно ценить?
да. чувак, если ты потерял человека, чего делать не хотел, тут можешь быть виноват только и исключительно ты. люди тупые и эгоистичные, надо признать это по-дефолту и не акцентировать внимание больше. отношение к себе всегда можно регулировать, если делать это правильно, а не тупо искать кто чего там в тебе недостаточно ценил.
@naurlaunim сорь искал не тупую и не эгоистичную.верил что нашел
вины своей не вижу,был собой,ей не понравилось.может я мог бы "регулировать отношение к себе", но это было бы нечестно либо по отношению к ней (управление ею), либо по отношению к себе (уйти от своего паттерна поведения, попытавшись выработать нечто,угодное ей)
ни вины, ни ответственности. просто жизнь
@dy ни в коем случае
просто не надо любое обдуманное мозгом поведение нарекать "манипуляцией" и вести себя как тупая пизда, которая не знает чего хочет, самому. это не для тян, а больше для себя, и не только к тян относится.
@dy ну это ок, только "её" предупреждать о таком надо, чисто на всякий случай. чтоб даже не думала устроить "ой всё обиделась", а то у тянок это рефлекторно выходит иногда.
@hirthwork суть не в сослагательном наполнении, а в том, рассматривал ли ты вариант быть вместе при соблюдении каких-либо условий? (странно немного звучит, что таким условием могло быть более худшее отношение к тебе, но ок)
хз
это может послужить одним из факторов. по возможности избегайте хороших отношений с людьми
@anonymous а) у Джона Хувера в «Как выжить среди идиотов», это тип называется «бобром с синдромом нехватки внимания». Просто относись к человеку хорошо бескорыстно, это помогает обрести душевный покой
б) +1. Это пиздец как выбивает почву, когда ты получаешь больше чем заслуживаешь и отдаёшь себе отчёт в этом. Без почвы под ногами можно наделать всякого. Например, бросить только ради того чтобы восстановить целостность восприятия мира
в) По возможности будьте непредсказуемы
г) Ты просто сам тупой
@dy «Чем меньше женщину мы любим, тем большей думают что гей»
@dy б) т.е. вот так вот снихуя брать на себя дополнительные обязательства? какое-то принуждение получается
г) нет. потому что хорошее отношение должно иметь ограничения разумом
@anonymous бросил бы конечно
наверное
хз
история не терпит сослагательного наклонения
@naurlaunim нет
@dy неа