В конце 1920-х годов, когда велосипеды были единственно доступным по цене, а потому самым желанным видом личного транспорта для советского человека, возникла идея построить велозаводы на средства трудящихся. Схема была ясной и понятной: человек в обмен на свои кровные получал обязательство государства выдать ему велосипед в установленные сроки. В 1930 году было изготовлено 350 тыс. бланков велообязательств, на 321 тыс. из которых нашлись покупатели. Однако к февралю 1932 года, когда все сроки погашения велообязательств уже прошли, обладателями двухколесных транспортных средств стали менее половины вкладчиков. Был установлен новый срок окончания выдачи велосипедов — 1 октября 1933 года. Но и в 1934 году часть велосипедов, предназначенных для держателей велооблигаций, снова пустили в свободную продажу. Страна, как обычно, остро нуждалась в деньгах.
http://www.kommersant.ru/doc/2994952
@mugiseyebrows Славик in here. По моему НАПу надо было вернуть деньги с процентами аналогичными процентам аналогичного банковского вклада.
@anonymous Не знаю чё такие ad-hoc. Нет, не нахожу. Смысл NAPного арбитража в том чтобы взыскать компенсацию ущерба, и не взыскать ничего сверх. Попытка взыскать компесацию выше ущерба (в имущественных спорах) это ограбление.
@anonymous Потому что это наиболее надёжный способ посчитать пеню.
@l29ah Да нет, ущерб как раз деньги оплаченные за неполучённый товар.
@anonymous пруф или жуликам и ворам, которые эти деньги проебут, устраивая войны, организуя на хуй никому не всравшиеся чемпионаты и олимпиады, строя опять же на хуй не упавшие мосты, наукограды, космодромы и диснейленды и тупо разворовывая бабло для своих нужд