https://republic.ru/posts/91091?code=a84f04f797d7385a112af3ec653b1871
Люди имеют право оставаться собой – в том числе Герасимами. Они имеют право на свой уклад, на равнодушие к политике, на боязнь ответственного выбора. Возможна социальная система, которая позволяет находить компромисс обывателю и активному гражданину, делая первого заинтересованным в существующем режиме, а второго – внимательным к интересам обывателей. Это равновесие сломалось и в России, и в США – в том числе из-за элитистского пренебрежения «безмолвствующим большинством» («быдлом»). В итоге немногочисленное критически мыслящее население оказалось заложником массы Герасимов, которые страдают от своей социальной афазии, нищают, но продолжают поддерживать Путина. Их отличает не уровень интеллекта, не злобный нрав, не любовь к тирании, а немота и глухота к критическим аргументам. Потому что деконструкция не является для них такой же ценностью, как для интеллигенции, а услышать нечто привлекательное для себя в антисистемной риторике у них не получается – или потому, что ничего подобного перестроечным обещаниям светлого будущего не предлагается, или потому, что мы не освоили язык «глухонемых» недискурсивных Герасимов. Наш исторический курс – попытка увлечь политически или когнитивно чуждых нам людей в общее пространство взаимной заинтересованности.
Тяжело бессильно наблюдать за оставшимися у этой системы в заложниках друзьями и коллегами, любыми критически мыслящими людьми, независимо от взглядов. Как и куда их эвакуировать? Но и «майдан» обречен без проработки четкого видения будущего, способного увлечь Герасимов. Вопреки мифам, революции происходят в головах до строительства первой баррикады. И когда происходят, никакая армия ОМОНа не способна сохранить режим, потому что будущее уже наступило. Мы должны научиться разговаривать с Герасимами, понимая, что они не враги, а обычные люди – только другие. Они не реакционеры, они просто недискурсивны и в строгом смысле слова неидеологичны, абстрактные идеи мало что для них значат. Сталин для них значит не то, что для нас; сами по себе обещания честных выборов и борьба с коррупцией их мало волнуют, потому что мало что способны непосредственно изменить в их жизни. И правда: а что дальше? Кого выбирать, если даже в США стерлось программное различие между демократами и республиканцами?
Хилый, бездарный, интеллектуально ничтожный сегодняшний наш режим потому и может стоять столь непоколебимо, что пока ничего принципиально иное ему не противопоставлено в интеллектуальном, общественном поле. И выходили на улицы не более 50 тысяч человек за раз, потому что двигало ими моральное чувство. Для мобилизации гетерогенного общества на колоссальной территории этого недостаточно. Чтобы сейчас что-то изменить, нужно сначала подробно – до бытовых деталей – помыслить себе другую Россию. И это видение должно быть чрезвычайно радикальным, сопоставимым по размаху фантазии с глубиной катастрофы, в которую на наших глазах сползает страна с заранее понятным исходом. Но единицы пытаются хотя бы начать предметный разговор о Прекрасной России будущего. Когда в прошлом году Навальный выпустил свою программу – все стеснялись начать ее обсуждение. Необязательно быть сторонником Навального, но его программа была важнейшим реальным поводом для дискуссии, которая ценнее любых конкретных предложений. В жизни не бывает вообще идеальных решений, а программа Навального была лишь робким приступом к серьезному разговору – но мы проигнорировали и его. Избежать чего-то аналогичного 1918–1920 годам можно только заведя «с толкача» аморфное общество, заинтересовав разные группы в кооперации больше, чем в гражданской войне. Планы мирной трансформации должны быть нестандартными и не игрушечными.
Я предлагаю развал россии, автономию регионов, создание на территории бывшей российской империи примерно ста разных независимых стран с полной свободой экономического и социального эксперимента, а затем постепенное упразднение государства в некоторых или всех из них и замена его частными или добровольными общественными институтами. По-моему, по радикальности это видение вполне соответствует ситуации.
@corpse Как раз развал России — это и есть альтернатива гражданской войне. Может быть единственная. Может быть и в прошлый раз можно было избежать гражданской войны, если бы лидеры разных фракций не стремились любой ценой сохранить территорию империи. Развал России через парад суверенитетов, на этот раз не только на словах — конечно, не идеальный вариант развития событий, будет там и национализм, и возня между локальными элитами за передел влияния, и экономические кризисы, и приход к власти всякой красной сволочи в каких-то из регионов возможен… Но другого способа избежать тотального пиздеца на всех оккупированных империей землях я не вижу.