@mugiseyebrows Щас я изучаю идею о том, что выход вот этого (типа неизвестного мне) кода:
for (int i = 0; i < 100; ++i) {
printf("%lf\n", (double)i * i + (double)rand() * noise / RAND_MAX);
}
хорошо описывается функцией (0.99*x)^2 + 0.5
@l29ah это позволит тебе сделать запросы к гуглу, который даст тебе пару ссылкок на учебники прочитав которые ты при помощи неравенства Чебышева сможешь определить насколько хорошо вывод этого кода описывается приведённой тобой функцией
@hirthwork Ну это-то понятно, но мне хочется пооптимизировать с помощью современных методов свой научный метод, вдруг я делаю доказанно хуже чем мог бы с использованием достижений учёных мужей?
@l29ah Ну тебе не нравится статистика, но ты начитался папиров и хочешь её почему-то использоваться, но не хочешь её знать и не хочешь её использовать, потому что она какая-то не такая как ты бы хотел, но ты всё таки хочешь её использовать. И не хочешь.
@l29ah что значит «не бывают валидными»? любая страховая компания использует матстат в хвост и в гриву, и если бы матстат не был валидным, они бы все разорились давно
@goren > Так как многие случайные величины в приложениях формируются под влиянием нескольких слабо зависимых случайных факторов, их распределение считают нормальным. При этом должно соблюдаться условие, что ни один из факторов не является доминирующим.
Bullshit.
@goren Пруф или с определённой погрешностью, которая не анализируется и предполагается нулевой, вводя непредсказуемую ошибку в последующие рассуждения.
@l29ah Я хз в какие рассуждения ты их будешь вносить, но статистикой ты всегда получишь вероятность. Это распределение нормальное с вероятностью x, величины A и B независимы с вероятностью y итд.
@goren Ну вон у меня проблема: чиселки https://bpaste.net/show/2a0d4dd15ea6 и теория (0.99*x)^2 + 0.5 взятая из упорного разглядывания чиселок под веществами. Хочу понять хорошая теория или плохая.
@l29ah Попробуй загуглить корреляционный анализ и проверить на большой выборке, какова вероятность, что твоя функция и (0.99*x)^2 + 0.5 — независимые величины.
@goren > Применение возможно при наличии достаточного количества наблюдений для изучения. На практике считается, что число наблюдений должно не менее чем в 5-6 раз превышать число факторов (также встречается рекомендация использовать пропорцию, не менее чем в 10 раз превышающую количество факторов).
Вуду какое-то, ей б-гу. Откуда мне знать, сколько у меня *тама* факторов?
@mugiseyebrows Ну это-то понятно. Меня интересует то, зачем мне вообще связываться со статистикой, когда у меня есть такой-то gut, и они оба используют невнятные предположения.
@l29ah не понял, откуда эта фраза. Тут https://en.wikipedia.org/wiki/Kolmogorov–Smirnov_test#Two-sample_Kolmogorov.E2.80.93Smirnov_test
просто пишут, что надо посмотреть на самое большое различие, посчитать формулу, и сравнить. Вот эти вот c(alpha) в формуле, похоже, берутся из распределения Колмогорова, а про него я ничего не знаю, и вижу в первый раз, так что можно либо просто поверить википедии и попробовать посчитать, либо читать@разбираться.
@l29ah >Hypothesis tests are used in determining what outcomes of a study would lead to a rejection of the null hypothesis for a pre-specified level of significance.
>significance level of a test, which is the probability of rejecting the null hypothesis given that it is true
судя по написанному, ты как бы говоришь "я хочу, чтобы с вот такой вероятностью у меня была ошибка" и сравниваешь с соответствующей alpha. //может я хуиту сейчас написал
> When neither approach is practical, one can make a clear distinction between data analyses that are confirmatory and analyses that are exploratory. Statistical inference is appropriate only for the former.
Бля ппц.
если балаболу в щи не переебать, то он и матан к риторике сведёт
@hirthwork статистика — подраздел тервера
Вообще нет, но с texas sharpshooter fallacy можно сделать.
@l29ah конкретно этот вопрос изучает матстат, подраздел тервера
@l29ah это позволит тебе сделать запросы к гуглу, который даст тебе пару ссылкок на учебники прочитав которые ты при помощи неравенства Чебышева сможешь определить насколько хорошо вывод этого кода описывается приведённой тобой функцией
@hirthwork читать примерно вот отсюда: http://sernam.ru/book_tp.php?id=65, а за практическим применением идти сюда: http://apollyon1986.narod.ru/docs/TViMS/NP/lekziitv/lekziya10.htm
@l29ah ответил в L43ELH/B9F
@l29ah google://правило+трёх+сигм
@l29ah блядь, ты это говоришь человеку с тройкой по терверу
@mugiseyebrows гат филин лежит в основе состояний проигранных в азартные игры
@mugiseyebrows возьми выборку, оцени на ней поведение своей случайной величины. хули ты ждёшь что за тебя всё сделают?
@l29ah у тебя нет потолка и барьеров. ты свободный человек и можешь слушать лишь желания своей левой пятки
@l29ah у тебя шизофазия. давай лучше уж про смесь воды и еды
@l29ah он назвал тебя гуманитарием
@mugiseyebrows гуманитарно-технический дуализм как он есть
@l29ah что значит «не бывают валидными»? любая страховая компания использует матстат в хвост и в гриву, и если бы матстат не был валидным, они бы все разорились давно
@l29ah Какого типа идея?
@l29ah google://центральная+предельная+теорема
@l29ah Я хз о какой корректности ты говоришь, сорь, за весь тред так и не понял.
@l29ah соснуть
@l29ah соснуть
@l29ah столько-то поводов соснуть!
@l29ah Тем не менее, теорема доказывается и работает.
@mugiseyebrows щитаю, что эту фразу нужно отлить в граните
@l29ah При достаточно большой выборке становится видно, нормальное распределение или нет.
@l29ah мироздание оно такое. непредсказуемое. как женщина
@l29ah Ну так это же не логика. Тут все утверждения формулируются в терминах вероятности.
@l29ah чтобы сосать не всегда, а лишь с наперёд заданной вероятностью. вся квантовая механика на вероятностях построен
@l29ah Не с погрешностью, а с вероятностью.
@l29ah Я хз в какие рассуждения ты их будешь вносить, но статистикой ты всегда получишь вероятность. Это распределение нормальное с вероятностью x, величины A и B независимы с вероятностью y итд.
@l29ah естественно, сложно за один тред осилить то чему целый семестр в универе учат
@l29ah Смотря для чего, в разных проблемах по-разному. Но вот самая писечка статистики: статистика начинается тогда, когда определяешь вероятность.
@l29ah Попробуй загуглить корреляционный анализ и проверить на большой выборке, какова вероятность, что твоя функция и (0.99*x)^2 + 0.5 — независимые величины.
@l29ah чем больше тем лучше
@l29ah Чем больше выборка, тем больше вероятность, что твои выводы будут истинными. Хз какую вероятность тебе надо.
@l29ah как заебёшься — ещё раз вот столько же + ещё сотня замеров, вот тогда будет достаточно
@hirthwork Дурак чтоли. Статистика -это отдельная наука юзающая аппарат теорвера