Компромиссы - зло, как по мне.

Никогда, вроде. Не помню себя пользующимся понятием "истина" в применении к реальному irl миру.

@l29ah Лях уходит в пучину субъективизма, печально.

@engineer > Компромиссы - зло, как по мне. > Лях уходит в пучину субъективизма, печально. вполне в духе

@engineer Инженегр - всё тот же нежелающий принимать мир бинарный фанатик.

@l29ah // покормите его психотой уже

@l29ah Ну, я резко негативно отношусь к ПАВ, это следствие моих взглядов. Для того чтобы довести до конца мои дела мне необходимо иметь здоровую голову на плечах. С больной - без шансов. Кофеин, никотин, алкоголь - тоже плохие вещи, делают зависимыми от себя.

@engineer Но ведь за век исследований психоделиков их вред для здоровья в терапевтических дозировках так и не был доказан.

@engineer как можно понять что такое здоровая голова, не попробовав ПАВ?

@l29ah Вред для целостной картины объективного мира. Ну и HPPD. Вообще страшно это всё.

@4da Мне неинтересно, у меня итак всё хорошо. И я вижу как на вас оно влияет - вы становитесь интровертными аморфными субъективистами.

@engineer Но ведь объективный мир - это лишь выдумка человечков для упрощения и самоуспокоения.

@engineer Прочитал как "антропоморфными".

@l29ah Проще строить онтологию от частиц и полей, из них и их динамики всё выводится же. Физикализм. Здоровое мировоззрение.

@engineer Как там у тебя со здоровым сексом и здоровым патриотизмом?

@engineer И какая религия мешает тебе использовать обе модели?

@l29ah С мальчиками здорово всё //не пробовал

@l29ah У меня в голове места мало, всего 10^8 колонок. Если буду забивать голову всякой чушью - ни на что полезное места не останется.

@engineer Ебать ты наркоман, сводишь голову к структурам коры.

@l29ah Расскажи к чему мне её сводить. Больше всего нейронов в мозжечке (сюрприз!) и в коре (И структурах которые с ней тесно связаны вроде таламуса). Остальное к разуму и запоминанию имеет мало отношения. Или я где-то ошибаюсь?

@polecat Численно решу проблему N тел с любой заданной точностью, дай мне только компьютер с достаточным количеством памяти и процессоров. Решу за O(N*log(N)) времени. А кто сказал что поведение любой системы можно вывести аналитически? (Кстати, может задачу 3 тел когда-нибудь и решат, невозможность решения не доказана).

@engineer есть инфа как чистое мышление зависит от структуры коры головного мозга?

@polecat Просто я как обычно противопоставляю западное объективное мировоззрение (которое приносит в мир процветание и прогресс) восточному субъективному который ведёт к самокопанию и стагнации.

речь — для быдла; по возможности избегайте её использование

@engineer опять бинарный инжинер. нельзя однозначно сказать, что какое-то мировозрение лучше другого. > западное объективное мировоззрение см. философия Канта > к самокопанию и стагнации понимание того как ты мыслишь - очевидный профит.

@polecat а пидорахи заставляют других думать, пока занимаются полезными вещами //

@polecat Вот state-of-art, http://en.wikipedia.org/wiki/Anton_(computer) это близко к решению задачи для моделей белок+растворитель с меньше чем 100к атомов. То же O(N*log(N)). Если ты мне дашь ещё более мощный компьютер на ASICах или кучу денег чтобы я сделал свои ASICи то я решу эту задачу (правда на это много времени уйдёт). Кстати интересный вопрос - какие задачи нельзя будет решить на машине которая очень хорошо минимизирует любые функции, если бы у меня была такая машина я бы ращвернулся.

@4da Вот так http://www.machinelearning.ru/wiki/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%81_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D0%BC

@engineer Не сводить. Что такое "разум"?

@polecat где тут не так?

@engineer я в курсе. как это связано с устройством коры головного мозга?

@l29ah Не знаю что ты под этим подразумеваешь. Мне интересен интеллектуальный агент, устройство для решения задачи обучения с подкреплением, алгедонический контроллер (это синонимы).

@l29ah разум - это сущность, осознающее свое существование.

@engineer > устройство для решения задачи обучения с подкреплением Ты сейчас обозвал примерно любой обладающий мозгом высер эволюции.

@4da Что такое "осознавать"?

@l29ah "понимать"

@4da А это что за баззворд?

@4da Разные эксперименты показывают что кора это 1) иерархия распознавателей паттернов во входных сигналов (http://libgen.org/book/index.php?md5=7681C619B0F506B74720BC5ACEF67624) 2) генератор моторных команд которые максимизируют "удовольствие" (смотря что под ним считать, минимизируют энергию движения например http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24144250). Сигнал характеризующий количества ожидаемого удовольствия видимо передаётся через нейроны дофаминового пути, но там ещё нужно многое изучить http://www.cell.com/current-biology/abstract/S0960-9822(09)01844-2

@l29ah Конечно. А меня такие устройства интересуют, их воссоздание от основ и использование в полезных для человека задачах.

@l29ah понимание - это процесс ассоциации свойств новых фактов с уж известными субъекту.

@4da То есть, разум может иметь только субъект? Мне кажется, ты хотел дать объективное определение.

@4da Кстати у Хокинса есть интересная теория которая объясняет что такое понимание - совпадение ожидаемого сигнала с предсказанным http://en.wikipedia.org/wiki/Memory-prediction_framework Но эту тоерию ещё надо проверять.

@engineer Вот это уже лучше формулировка. Тогда в сочетании с /4LM и /FY6 получаем, что животные обладают разумом.

@l29ah субъектом здесь выступает "познаватель"

@4da Как мне не будучи познавателям узнать, ассоциирует ли он новые факты с уже известными, или нет?

@l29ah Может быть, это всё игра слов. Вопросы субъективности животных меня не волнуют. Меня интересует интеллект (способность системы решать поставленные перед неё задачи путём близким к оптимальному в условиях нехватки ресурсов) а не разум (что бы ты не подразумевал под этим словом). Интеллектом обладает почти любое живое существо. Интересно как воссоздать это свойство в машинах. У Эдельмана с Ижикевичем немного получается http://www-all.cs.umass.edu/~barto/Brain-Based%20Devices.pdf

@engineer Это ты первый ввёл понятие "разум".

@engineer Тьфу, 4da.

@polecat Ну да. И?

@l29ah с уже известными для познователя (не тебя) ?

@4da Хуй знает, это у тебя спрашивать надо.

@polecat Я имел в виду что хорошо без веществ. Мне нечего поправлять, настроение практически всегда хорошее, голова никогда не болит, депрессий не было никогда. Всем бы так (кстати интересно посмотреть какие гены с этим связаны, когда прочитаю свой геном - буду сравнивать с другими). А про то что рашка это что-то хорошее я не говорил.

@l29ah никак? // пока инжинер не расшифрует кору мозга,

@engineer Тьфу, инженегр. // ппц, намоделил вас двоих и теперь за вас придумываю кто что говорит

@engineer А кто говорит про коррекцию настроения? Не могу не процитировать Сашу: Use them with care, and use them with respect as to the transformations they can achieve, and you have an extraordinary research tool. Go banging about with a psychedelic drug for a Saturday night turn-on, and you can get into a really bad place, psychologically. Know what you're using, decide just why you're using it, and you can have a rich experience. They're not addictive, and they're certainly not escapist, either, but they're exceptionally valuable tools for understanding the human mind, and how it works.

@l29ah Я молод, мне бы просто всю жизнь так жить как сейчас.

@engineer Ебать консерватор. Не трансгуманист штоле?

Не знаю насчет истины, но золотая середина ака пик распределения Гаусса много где встречается.

@captain-obvious о, мы тебя как раз заждались.

@engineer счастье - это количесвто допамина в мозгах.

@engineer Или памяти не хватит. У сверхлюдей будут сверхпроблемы которые будут нерешаемы вообще никак. Наши же проблемы как-то решаются потому что мы не так уж сложно устроены (по сравнению с потенциально возможными формами жизни).

@engineer > сверхпроблемы for example?

@4da Я тоже так думал, но выше приводил ссылки где сказано что дофамин это только ожидаемое счастье, а не мгновенное. Ещё всякие эндорфины есть и 20 других нейромедиаторов которые слабо изучены.

@4da Гипотеза Римана.

@4da И куча других математических проблем.

@4da Переупрощение.

@engineer риман - сверхчеловек?

@engineer Математика ненаучна, срали на неё сверхлюди.

@l29ah то факт, что математика использует чистое созерцание вместо эмпирического не делает ее ненаучной.

@4da Нет, но это просто пример задачи которую мы неизвестно когда решим. Ещё замечу что виден предел вычислительным возможностям самым большим из возможных компьютеров (что более мощное можно придумать чем сферу Дайсона?), так что то что на них не решится вообще не решится наверное. Не хочу упираться в физические пределы, мне хватит долгой жизни в человеческом теле на утопической земле.

@l29ah Специалист по сверхлюдям ИТТ.

@engineer пруф или уже упираешься

@4da Или там проблемы решения задачи останова в частных случаях.

@engineer тогда продефайни что такое "сверхлюди". Люди, которые предпочитают решать априорные/абстрактные задачи?

@238328 Ещё очень многое можно сделать, устроить себе хорошую жизнь.

Бля, 4da, с каких пор ты упарываешься философией?

@l29ah хз, наплывами // последний раз был 6 лет назад, когда я много читал Гурджиева.

@l29ah с тех пор, как варка борща перестала доставлять

@4da Сверхчеловек это существо, интеллект которого сильно более развит чем у любого другого человека, может на порядке. А объективное определение интеллекта я давал выше. Косвенно интеллект связан со способностью обрататывать поток информации, искать в нём паттерны и генерировать действия на основе этих паттернов которые приводят обладателя интеллекта к его цели. Я подразумевал под сверхлюдьми, например, потомков людей у которых мозг устроен похожим образом но в нём в 10 раз больше колонок (хотя непонятно можно ли просто так взять и нарастить). За подробным объснением тебе к трансгуманистам, они любят обсуждать такие вещи.

@engineer неэнергоэффективно

@engineer = человек, способный держать более сложные структуры в голове -> строить более сложные концептуальные иерархии -> анализировать более сложные проблемы

@238328 ляхомюсли тут пригодятся.

@engineer А я думал кто-то прокомментирует прорывную идею сборки ламповых няш на мат. сборщиках из C,N,O,S,P,Na,K,Fe и небольшого количества более редких элементов, т.е. практически из сырой земли и воздуха, и может морской воды. Каждому недоласканному анону из /b/ по ламповой няше!

@238328 Налог на CO2 с меня возьмёшь? ^_^

@engineer я некомпетентен, сорь.

@engineer буду наказывать за нагнетание уровня важности еще оставшихся приколюх человечества

@4da Кстати концептуальная иерархия красиво ложится на иерархию HTM регионов.

@engineer HTM ?

@4da http://en.wikipedia.org/wiki/Hierarchical_temporal_memory правда тот ещё баззворд.

@4da На самом деле я тоже ^_^ а копипасты накатываю http://pastebin.com/raw.php?i=bWLmFWuk

@engineer интересно, насколько можно доверять комьютер-саентисту в вопросах мозга. Он же biased

@engineer тебе на астрофорум, там любят такие темы.

@polecat >ссылка на фейл А где фейл? Современные суперкомпьютеры до сих пор его не обогнали по скорости симуляции, уже сделано около 10 машин. Это такая область для которой требуется ускорение и есть большие компании которые заплатят за такой прорыв в in silico. http://www.deshawresearch.com/publications.html живёт и здравствует. >давно вроде уже все согласились Кто? >вообще не имеет отношения к К минимизации энергии белка имеет прямое отношение, а ещё ко многим инженерным задачам. >очень лукавое утверждение, подводных камней там не оберёщься. Везде так где O-большое. >я не видел доказательств что подобные подходы не теряют глобальный минимум А свёртка белка это не глобальный минимум, свёртка это физический процесс. Вполне может быть что есть где-то очень далеко в пространстве конфигураций состояние с ещё меньшей энергией, но белок остаётся в своём обычном состоянии потому что потенциальный барьер слишком велик. Симуляция это как раз правильный способ решения этой проблемы, а не абстрактный поиск минимума (другое дело что в свёртке белка участвует не только этот белок и это проблема). Симуляции верифицируются по кристаллографическим данных о структурах, всё довольно близко сходится.

@4da Надо доверять не ему а бенчмаркам его алгоритма (которые таки средненькие, и вообще его трудно бенчмаркать. Но работает и его можно улучшить, и он действительно построен на основе данных о структуре коры).

@polecat Я читал статьи о бенчмарках этого алгоритма, там всё средне. Но работает же. А вообще надо свою реализацию сделать и свой бенчмарк.

@4da Ниит, они там странные. Моя копипаста на самом деле просто краткий пересказ книги Дрекслера.

@4da А вот и нет. Критерий качества мировоззрения это то насколько оно помогает достигать своих целей, а в конечном счёте - сколько оно приносит удовольствия (и насколько продлевает жизнь). Лучшее мировоззрение максимизирует произведение продолжительности жизни на среднее счастье в ней. Это имеет далеко идущие последствия - например глупо быть избирательным снобом который не видит красоты почти ни в чём, и другие последствия. Рациональный гедонизм ^_^

@engineer А я думал лях ответит что-то интересное на то зачем ему самоусложнение.

@engineer Для продления жизни, например.

@l29ah Если будет мат. сборщик это можно за 10 лет решить. Добавить новые молекулярные механизмы репарации в клетки. Реальный (хоть и очень сложный) путь для долгой жизни в этом теле. + никаких сложных философских вопросов не возникает.

@engineer Странно что вы так с обсуждения атомарно-точных технологий вымораживаетесь, это ведь реальное будущее (а не то что сингулярщики и прочие фанатики говорят). Покритиковали бы чтоли.

Не пользуюсь. Не люблю, когда другие при мне пользуются, потому что обычно получается https://yourlogicalfallacyis.com/middle-ground

@polecat Гуглю пруфы для твоего высказывания (казалось бы, кто должен гуглить). Для Антона вот показатели производительности: http://www.psc.edu/index.php/computing-resources/anton Chemical system (PDB ID) Number of atoms Approximate performance (microseconds/machine-day)* DHFR (5DFR) 23558 17.4 aSFP (1SFP) 48423 11.7 FtsZ (1FSZ) 98236 5.7 T7Lig (1A01) 116650 5.5 Самую быструю МД-симуляцию на обычном суперкомпьютере не нашёл пока.

@polecat >конечно имеет. но только прямое, а ты утверждаешь про обратное, которое не верно. Я разве говорил об inverse protein folding? Кстати её тоже можно задать как задачу минимизации RMSE между структурой полученной по симуляцией и желаемой структурой на пространстве строк с буквами аминокислот в заданном диапазоне длин. Это тоже задача оптимизации, правда дискретной.

@engineer А потом дебажить их, добавлять и снова дебажить.

@engineer Для меня это чуть ближе бреда сингулярщиков и сильных ИИшников.

Собирание няшей из атомов - аморальная и ублюдочная идея.

@l29ah Сначала на мышах. Вообще у Дрекслера в "Машинах" есть красивый концепт такого программируемого механизма для считывания генокода в хромсомах и исправления ошибок.

@mugiseyebrows И правда. Вон, клонирование запретили, значит и это запретят.

@mugiseyebrows Пруф или путь к росту мирового счастья. Тебе не жалко мальчиков из /b/ которые не могут в любовь друг-с-другом а только с самочками? Я бы им подарил по девочке-в-коробке еслибы у меня был матсборщик (правда дизайнить бы пришлось долго).

@l29ah Вся нужная физика давно известна, позиционный механосинтез продемонстрирован http://physics.aps.org/story/v11/st19 , программируемый механосинтез линейных макромолекул давно есть в рибосоме. Осталась очень сложная и многоходовая инженерная задача, которую может удастся потихоньку решить (за десятилетия). Я в копипасте писал примеры успехов на этом пути: 7. http://www.isgtw.org/feature/isgtw-feature-protein-origami-function-follows-form 8. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0968000489900704 9. http://www.catenane.net/pdfs/articles/Leigh%20Sequential%20Peptide%20Synthesis%20Science%202013.pdf 10. http://phys.org/news/2012-11-artificial-ion-channels-dna-origami.html

@engineer А тебе не жалко няшей которым придется по неясным причинам возиться с ущербными уёбками по воле злого ебанутого создателя?

@mugiseyebrows Кого волнует субъективность вещи? Самка что природная что выпущенная на заводе - существо примитивное.

@mugiseyebrows Если уж тебя так ломает от создания полностью идентичной реальной самке, могу выпускать молодые самочьи тела у которых вместо мозга будет компьютер с программой поведения ламповой няши. Тогда это уже совсем бытовая техника получится. Человек это мозг, нет мозга - нет человека.

@engineer Есть мозг - есть воля, и нет пиздятинки для ущербов которые не могут её достичь цивилизованным рыночным путём. Шах и мат.

@mugiseyebrows Нет мозга — нет воли и есть пизда для кого угодно, продающаяся в магазинах бытовой техники по цене в половину средней зарплаты офисного планктона. Охуенно же, потребности удовлетворены и можно направить энергию на более высокоуровневые и конструктивные вещи.

@goren интересно, будет ли такой суррогат удовлетворять /все/ потребности. например потребность в taking care of

@goren Пелевин - Снафф

@goren Сублимация же, эффективность в итоге упадёт.

@4da Их удовлетворяют растения.

@l29ah почему тогда люди заводят кошек/собачек/хомячков вместо растений?

@mugiseyebrows >могут её достичь цивилизованным рыночным путём Купить самку задёшево в ритэйл магазине или собрать из сырья на матсборщике. А зачем вещи воля? Будет только мешать её использовать // Хотя если есть воля её можно сломать :3

@goren Всё для людей! Заживём!

@engineer зачем нужна такая недосамка по цене хинкпада? дрочить дешевле. правильно пободраная самка бустит твою мотивацию, что несомненно профит.

@4da Так как запрограммируешь на лиспе. А вообще там конечное количество задач, можно реализовать для каждой алгоритм. Или попытаться скопировать структуру коры, оставить только то что нужно и обучить. Правда это уже фантастика.

@mugiseyebrows Не читаю такое.

@4da Да самки вообще не нужны, есть же люди :3

@engineer правильно говоришь. пока это фонтастика. а простая детерминирования программа тебя мотивировать не будет.

@4da Думаю анону нужна. Хочется исполнить мечту анона же.

@engineer игра словами.

@engineer канеш. мечты разные бывают. но сомневаюсь, что это вызовет революцию и самки станут не нужны (кроме размножения (или тогда уже будут выращивать в пробирках?((

@4da Поведение можно имитировать стохастической моделью, марковскими цепями, чем угодно, детерминизма там не будет. Да и просто входные данные от органов чувств всегда разные.

@4da Человек = человек мужского пола.

@engineer тебе будет интересно с самкой, которая будет говорить, что ты умный, не потому, что ты умный, а потому что она так запрограмлена?

@4da Да мне как-то вообще самки малоинтересны. Разве что как слуги или куклы.

@4da Интересно будет программировать такое тело.

@4da Представь, это как твой емакс только для физического мира.

@engineer я предпочитаю closed-form определения.

@4da Ок, мужчина - человек, женщина - упрощённый человек.

@engineer ок, если это будет уметь убирать и готовить (+ заказывать ингридиенты из интернета), я бы купил еще.

@engineer По-хорошему это всё бы и не понадобилось если бы аноны дружили друг-с-другом вместо вожделения самок, но они тупят и не могут.

@4da Придётся научить. В голову можно миллиарднопроцессорный (1 Ghz RISC) кластер поставить, на нём можно машинное зрение и машинное обучение гонять. Фантастика :3

@4da Почему тогда люди заводят растения вместо кошек/собачек/хомячков?

@l29ah OK s/вместо/наряду в /EF9

@4da Без разницы. Кому-то нравится, что оно шевелится. Ну и да, с млекопитающими можно общаться эмоциями.

Блядь, очередной инженер-тред. Нахуй вас.

@l29ah > можно общаться эмоциями. this

@l29ah Глядишь, так потихоньку и вернёшься к объективной реальности.

@engineer как реальность может быть объективной, если мы познаем ее только через органы чувств?

@4da Понятно что объективная реальность это тоже гипотеза, он она очень непротиворечиво и последовательно выглядит. Мне нравится.

@engineer ну с какой-то долей вероятностью можно в нее верить, потому что воспринимают вещи roughly одинаково.

@4da и тут ты такой с пруфами

@238328 ага. вышел на площадь и сказал "cake is a lie". И такие все сразу перестали верить путену.

@4da Объективная реальность хорошо описывает данные. Это хорошая теория потому что она относительно короткая и объясняет все данные. Есть такая интересная область http://en.wikipedia.org/wiki/Algorithmic_probability И в ней выводится математическая формализация бритвы Оккама, способ любой вычислимой теории (программе объясняющей наблюдения) сопоставить её вероятность (универсальную в нек. смысле). Короткие (простые) теории получают наибольшую вероятность.

@l29ah Как обычно остаётся много недообсуждённых вопросов. Про рациональный гедонизм, про обучение с подкреплением, про молекулярную сборку. Каждый раз на этом останавливаемся. Почему бы не пойти дальше?

@l29ah Да хз, с чего бы?

@4da Здесь очередной софизм. То, чем является А, никак не связано с тем, как Б познаёт А.

@goren каким образом мы узнаем об A?

@4da Мы можем вывести его существование из наблюдаемых явлений // ппц, не учёный что ли?

@goren > наблюдаемых нутыпонел. олсо не трать время на объяснения мне, что такое объективная реальность и как ее различить, я примерно знаком с положениями.

@4da Было бы что объяснять, казалось бы, всё это известно любому школьнику. Но нет, всё равно нет-нет да всплывёт этот софизм субъективизма.

@goren > известно любому школьнику > уроки православной культуры в школах nice joke.

@4da Ну да, не российскому школьнику. Афаир, в германиях преподают логику в школах?

@goren логику в школах? r u serios?. в говнорашке ее даже в вузах не преподают?

@4da Ага.