Спроецируй на гашиш и амфетамин, плиз.

@anonymous Ваши деньги обесцениваются потому что вы их не тратите на гашиш и амфетамин.

> Потом случается какая-нибудь хуйня > производитель никак не мог спрогнозировать момент, когда миллионам таких Вась бомбанет пчму не мог, он там тупой штоле

@naurlaunim тоже не понял почему остановить васей увеличением цен на телеки оперативно не получается, а оперативно поднять проценты по кредитам получается

@naurlaunim во-первых, потому что нет методов предсказания будущего (сюрприз!). даже момент лопанья пузыря недвижимости до сих пор не умеют предсказывать, хотя сами пузыри уже давно умеют однозначно определять. что уж говорить про такие вещи как спонтанные спайки покупательской активности. во-вторых, потому что это высокорискованная стратегия. если ты произведешь больше чем нужно, ты можешь обанкротиться и проебать все. очевидно, что лучше недополучить прибыли, чем идти ва-банк. в-третьих, потому что ликвидность у васяна в заначке. ситуация как в начале 90х: у предприятий нет денег, зато они есть у бабушек на сберкнижках. на текущий момент это фиксят через повышение ключевой ставки, но это хуета, так как спайки спонтанные и краткосрочные, а дефицит валюты имеет эффект на более-менее продолжительном периоде (предприятия утилизируют кредитные средства очень долго, а васяны за считанные дни если не часы).

@mugiseyebrows так это вроде тупо выгодней производителю. уже купил - заплати больше. а если сразу сказать что телек стоит больше и половина вась его не купят, это не так круто как если купят.

@naurlaunim разве с кредитами не тоже самое?

@mugiseyebrows > остановить васей увеличением цен где ты такое в /0 прочитал? цены конечно увеличиваются, только из-за слишком длинной петли обратной связи они увеличиваются после спайка. итого: кучка вась закупилась телеками, цены выросли, все остальные сосут, васяны продолжают откладывать баблос в заначку. цены не розницей устанавливаются, так как она высококонкурентна: станешь ли ты поднимать цены потому что закупочные цены выросли если ты и твои конкуренты реализовывают товар закупленный по старым ценам? так как конкуренция ценой самый эффективный метод, то тут побеждают те, кто поднимает цены последним. кредиты очень хорошо работают, так как ликвидность бесконечной не бывает и включается не столько повышение ставок, сколько избирательность. банки очень высоко утилизируют валюту и повышение спроса на кредиты даже на считанные проценты приводит к тому, что у банка не хватает денег удовлетворить всех: он использует финансовые инструменты с более высокими ставками типа межбанковского кредитования (повышает ставку, так как деньги дороже) и становится избирательнее. если у тебя есть денег на выдачу 1 кредита, ноего хотят 3 человека, что ты сделаешь? правильный ответ: выберешь из них лучшего заемщика. остальные остаются сосать хуй пока у тебя не появятся еще деньги.

@naurlaunim производитель продает оптовикам. оптовики продают рознице. розница продает васянам. даже если производитель спалил спайк васянов в самом начале, пока цена дойдет до розницы уже никакого спайка не останется.

@krkm > нет методов предсказания будущего а как чем тогда поколения риск-аналитиков занимаются? > потому что ликвидность у васяна в заначке. так вроде сбережения домохозяйств это будничная вешь, на них наживаются банки и их можно предсказывать/регулировать по состяниям экономики на данный момент. типа если валюта дёргается, заначки пойдут тратить, если валюта стабильна и у банков дела ок, а с рынком недвижимости стагнация, у людей есть накопления на покупку жилья неиспользуемые. если условия для малого бизнеса ок, деньги вкладываются во всё подряд, а если в политике пиздец надо сахара с гречкой больше завезти. быстро устаревающий товар (телеки) лучше не брать большими партиями, но если и лоханулся и надо распродать, то когда денег в заначках у людей есть, надо делать скидки/акции, а если зарплат не хватает быдлу даже на жизнь, время разбрасываться кредитами под ноль.

@mugiseyebrows проценты вроде могут поднимать на уже имеющиеся кредиты.

@krkm так производитель не реагирует на нужды васянов, он поднимет цены только если оптовики решат одовременно всё у него скупить. а на потребительском рынке уже выёбываться можно.

Но я храню их в долларах и не замечаю, что они обесцениваются

@4da Это да, согласен

@hirthwork экономически сознательный гражданин

@naurlaunim > а как чем тогда поколения риск-аналитиков занимаются? они хеджируют риски, а не угадывают когда там что случится. насколько это охуенно получается можно понаблюдать на графиках доходности любого хедж-фонда в масштабе десятков лет. > регулировать по состяниям экономики на данный момент мгновенных методов не существует. нет метода "мгновенно изъять из экономики 1.5 млрд рублей" потому что 1.5 тысячи васянов побежали покупать квартиры по миллиону. есть кредитная политика цб, который сокращает кредитные деньги в экономике через повышение ключевой ставки, но это слишком долгие деньги для такого кейса. по сути, можно сказать, что он эти 1.5 млрд изымает из экономики по 4 млрд в день в течении года. улавливаешь разницу? > если валюта дёргается значит надо предсказывать валютный курс. в случае рашки это еще довольно просто: объем валютного предложения на российском валютном рынке можно предсказать чисто по цене фьючерса на брент. теперь нам надо предсказать цену фьючерса на брент, то есть чрезвычайно слабоэластичного товара (продавцы и покупатели не отсекаются ценой), цена которого двигается на доллары от совершенно незначительных коллебаний конъюктуры. окей, давай скажи мне, сколько млрд тонн бареллей нефти марки brent будет произведено 16 октября 2015 года и сколько фьючерсов на него купят за это время? и все это с точностью до десятков тысяч бареллей. > надо сахара с гречкой больше завезти > быстро устаревающий товар (телеки) лучше не брать большими партиями блять, пиздец, хули ты тут со своей розницей дрочишь, от того как ты охуенно свой ретейл планируешь производству похуй. погугли сколько времени нужно чтобы произвести сахар или гречку, это тебе не высокоскоростной трейдинг. погугли сколько времени нужно чтобы построить еще одну производственную линию телевизоров. ты бля из скатерти самобранки закупаешь штоле, щас блять построим тебе еще одную линию производства телеков потому что через 3 года у миллиона пидорашек бомбанет и они 3 дня будут скупать телевизоры. охуительно блять. > а если зарплат не хватает быдлу даже на жизнь, время разбрасываться кредитами под ноль. лал, 91-95 охуенно жилось, да? если быдлу не хватает на жизнь, значит это быдло не произвело для себя столько, чтобы прокормить себя. если ты закидаешь их деньгами, ты просто усилишь конкуренцию за еду, рост цен и подольешь масла в пекло гиперинфляции. это алсо один из сложнейших экономических кейсов и репепта тут нет, везде пробуют разное но что именно помогает - хз, но уж точно не дешевые деньги.

@naurlaunim на потребительском рынке не повыебываешься. там побеждает тот, кто последним поднимает цены.

@rayslava тому шо это экономика кредитного потребления, но в 70-х насосались тоже

@hirthwork спасибо!

@krkm Кто откуда насосался?

>Производитель телевизоров может, конечно, взять и резко наклепать еще Очевидно не может. Зато эльдорадо может пересчитывать цену телевизора после каждой продажи например. >кредиты отлично прогнозируются и управляются рынком Как там в 2007м? Всё ещё наслаждаетесь иллюзией благополучия, или уже начало покалывать?

@krkm > хули ты тут со своей розницей дрочишь, бля сорь, скатил макроэкономический тред говном своим, я просто представляю что кризисы исходят из проблем среднего бизнеса (когда они разоряются и тянут на дно всё вокруг) и именно им с ними надо бороться. то есть сахар подорожал не потому что его надо было произвести больше, а потому что тупые реселлеры вовремя не спохватились, производят-то всё равно больше чем пидорахи смогут на свои сбережения сожрать. > есть кредитная политика цб, который сокращает кредитные деньги в экономике через повышение ключевой ставки а как макроэкономические проблемы решаются на уровне государства вообще не пытался представлять, государство вроде к этому особо не стремится, зачем им, это ж хохлы во всём виноваты. (и не только в рашке так) > окей, давай скажи мне, сколько млрд тонн бареллей нефти марки brent будет произведено 16 октября 2015 года и сколько фьючерсов на него купят за это время? и все это с точностью до десятков тысяч бареллей. но я же диванный долбоёб, а специалист в теории мог бы. не знаю насколько ты утрировал с точностью, но на достаточном уровне чтоб избежать проблем в своей сфере. то есть, если "какая-нибудь хуйня" происходит от политики, и васяны на неё реагируют, но предсказать их реакцию и поучаствовать в ней, чтоб ликвидностепроблемы не нанесли тебе ущерб, святая обязанность каждого капиталиста. как бы ты всё правильно сказал, но так про что угодно можно сказать, типа "все проблемы от того что васяны без финансовой грамотности не знают чего хотят", а ведь естественные процессы, как накопление сбережений, не могут быть виноваты в проблемах, ведь они естественные. я бы скорее обвинил длинный производственный цикл, типа хуле тут не технократия, где мои телевизоры за два дня с тридэпринтора?

@anonymous > Зато эльдорадо может пересчитывать цену телевизора после каждой продажи например. не может. потому что М-Видео не повысит и заберет всех клиентов. > Как там в 2007м? чо там? пузырей в истории были тысячи, единицы из них надулись на кредитных средствах, что дальше? любой рынок может вместить в себя избыточное количество ликвидности, безотносительно происхождения средств. уау ипотечный пузырь лопнул - значит кредиты это плохо, уау пузырь доткомов лопнул - значит интернет это плохо. уебывай отсюда.

@naurlaunim > кризисы исходят из проблем среднего бизнеса я вообще не про кризисы и не про затяжные негативные экономические сценарии, а про волантильность, которая вполне себе существует и во внекризисное время (пример: рашка в любое некризисное время). кризис - это фрактал отсоса, когда отсос одних порождает отсос других и так по цепочке, хотя сейчас кризисами называют даже стагнацию (просто отсутствие роста). энивей, если пролуркаешь, то не найдешь однозначной причины кризисов, каждый уникален по своим истокам. > государство вроде к этому особо не стремится стремится, даже рашкинское, цб тут по-моему, вообще единственные кто что-то пытается делать. энивей, независимо от того кто виноват, пидорашки требуют решения от государства. миллионы пидорах против путина потому что он не может защитить их от тлетворного влеяния запада - куда опаснее любой болотной. > святая обязанность каждого капиталиста у капиталиста нет безграничных ресурсов чтобы справляться с любыми ситуациями, тем более что именение конъюктуры это скорее процесс отсева. ну да, неспособные капиталисты отсеялись рынком, остались способные, но экономика сократилась - кому от этого легче? > естественные процессы, как накопление сбережений это неестественный процесс, чтобы это увидеть, достаточно убрать из рассмотрения собственно деньги. услуги, товары - все теряет ликвидность. ты не можешь написать сейчас 100 программ и продать их через 30 лет. ты не можешь создать 100 смартфонов и продать их через 10 лет. одни вещи портятся, другие теряют спрос. и модель накоплений это тот же самый кредит (я сейчас сделаю тебе хлеба, а ты через 10 лет мне сделаешь телевизор), только такой, в котором никто не понимает кто кому и сколько должен.

@krkm > это неестественный процесс, чтобы это увидеть, достаточно убрать из рассмотрения собственно деньги. услуги, товары - все теряет ликвидность. но ведь деньги для этого и есть, как универсальный эквивалент. как только люди научились в обмен с помощью денег, они научились в сбережения. и как раз благодаря этому капиталоёмкие производства с низколиквидными активами и существуют. это говно так просто бы никто не заказал, но накопили и могут.

@naurlaunim деньги придумали для того чтобы разбить обмен на два обмена и сделать возможными более сложные экономические стратегии. от того что люди научились никому не легче, это добавляет в экономику дополнительную ложку гаданий от которой ничего хорошего. так что переход от экономики третьего мира к экономике первого можно сформулировать очень коротко: борьба с мошенничеством, а именно с уклонением от обязательств (не говорю сейчас о форме - государство это будет делать или частники организуются, это лишь вопрос эффективности), что делает долговую сферу менее рисковой, снижает ставки и делает кредитную стратегию для потребителей более привлекательной, чем накопление, что стимулирует предложение (куда проще создавать новые экономические блага когда знаешь что потребители легко могут взять их в кредит, чем ждать пока люди начнут достаточно зарабатывать или что твои блага окажутся настолько привлекательными чтобы люди хотели их достаточно продолжительное время и копили на них).

@krkm > борьба с мошенничеством, а именно с уклонением от обязательств ну это-то да, но вангую ещё большую _несвободу_ от таких стратегий

@naurlaunim я про методы ничего не говорил, вариантов масса

@krkm >М-Видео не повысит Невыгодно. Ну и клиент не пойдёт в другой магазин если у него перед носом цена повысится на 100р. >уау Хуле ты тут ваукаешь и имплицируешь. Так как раз проблема была не в пузыре, а в том что кредиты не смогли спрогнозировать и всё набрало такой масштаб прежде чем лопнуть. Иначе бы так же только из википедии и знал что это там такое у пиндосов бомбануло, как доткомы. Потому что гораздо проще оценить сколько у васи кеша под подушкой чем когда вася оторвёт жопу от дивана и пойдёт работать.

@krkm >погугли сколько времени нужно чтобы построить еще одну производственную линию телевизоров. Не больше месяца чтобы переобучить очередную партию китайцев. Они как раз на этом весь мир и уделывают же, ну. Конечно если ты изначально с ними не работал, то процесс может сильно затянуться.

@anonymous > Невыгодно. ты тупой штоле, тред вообще читал? проблема: резко вырастает спрос при том же предложении. какой толк от повышения цены на 100р если он никого не отсеет? весь блять ебучий смысл рыночных цен в том, что они отсеивают лишний спрос/предложение блять. > кредиты не смогли спрогнозировать как раз все было прогнозируемо, вот что-что, а детектить пузыри на рынке недвижимости экономика (как наука) умеет очень хорошо (хоть и не умеет предсказывать когда бомбанет), что явно рушит весь ипотечный бизнес. ну и алсо это далеко не чистый кредитный рынок был, весь замес был в производных инструментах. > Иначе бы так же только из википедии и знал даун, объемы рынков посмотри. если бы байтики вмещали в себя ликвидности как недвижка, все бы соснули точно так же. а так, остальные рынки всосали халявную ликвидность паникующих инвесторов и даже не заметили. > оценить сколько у васи кеша под подушкой Тебе нужно знать не только сколько кеша, а еще и когда он его потратит. Какой блять тебе вообще толк знать сколько у него в заначке, что это тебе даст? это все равно что знание о том сколько у террористов взрывчатки - какая разница нахуй, если ты не знаешь где и когда они ее взорвут?

@anonymous сорь, но твои стереотипы уже на десяток лет устарели, о чем тут еще говорить