↑↑↓↓←→←→ⒷⒶ Войти !bnw Сегодня Клубы

копаюсь в солярковом говне которое должно пулять выхлоп zfs_send() через TCP, сервер соответсно - принимает и срет в локальный датасет через zfs_receive(). сервер умеет несколько клиентов. дизайн сервера, если в двух словах,- многопоточный ад. в процессе рефракторинга пришла мысль - что если все на SCTP переделать нахуй? в плюсах reliability и поддержка multihoming из коробки, число необходимых сокетов сократица до двух на сессию - одно для данных, другое - для контрольной инфы, минусов никаких не вижу. Какие подводные камни есть у SCTP ? SCTP vs TCP тред гоу

Рекомендовали: @stiletto @radjah
#9ORK3L / @qwerty / 4183 дня назад

Используй SPDY.
#9ORK3L/8JL / @anonymous / 4183 дня назад
@kagami какое отношение протокол для веба имеет к транспортному?
#9ORK3L/663 / @kerrigan --> #9ORK3L/8JL / 4183 дня назад
@kerrigan Тем, что ОП наверно не голые байтики будет гонять по tcp, а какой-то протокол поверх придумает. А в спиди уже есть мультиплексирование, сжатие, приоритезация, персистентный коннекшен и прочие плюшки и внутри гоняется обычный стандартный HTTP. Вот тут чувак рекомендует SPDY в качестве протокола общения сервисов: https://www.youtube.com/watch?v=ZxfEcqJ4MOM , а не придумывать каждый раз свои велосипеды вроде RPC или Thrift.
#9ORK3L/SMJ / @anonymous --> #9ORK3L/663 / 4183 дня назад
@kagami посмотрю на SPDY, еще советуют не ебать себе мозг и zeroMQ прикрутить лол
#9ORK3L/DQ7 / @qwerty --> #9ORK3L/SMJ / 4183 дня назад
@qwerty Да, только в AMQP/ZeroMQ тебе всё равно придётся придумывать свой протокол кодирования сообщений, хотя часть работы по поддержанию коннекшена и очереди за тебя уже сделали.
#9ORK3L/SBR / @anonymous --> #9ORK3L/DQ7 / 4183 дня назад
Я бы скорее с ICE (Interactive Connection Establishment) сравнивал по плюсам
#9ORK3L/UCM / @octagram / 4183 дня назад
ipv6 ready BnW для ведрофона BnW на Реформале Викивач Котятки

Цоперайт © 2010-2016 @stiletto.