Srsly, я не понимаю, откуда в господах анархо-капиталистах возникает такое двоемыслие в отношении обязанностей родителя по отношению к ребёнку. Ребёнок живёт на собственности родителя, ест его еду и пользуется его услугами защиты и обучения. Логично что такой человек может получить отказ в предоставлении ему этих услуг как минимум, а как максимум быть рабом за них или быть убитым родителями на их выбор, поскольку является не более чем продуктом их труда.
DAE анкап по Ляху?
Цоперайт © 2010-2016 @stiletto.
твоя модель нарушает NAP. человек не может быть рабом другого человека.
@l29ah не нарушается, но противоречит большинству норм этики, где считается неэтичным обрекать зависимого от тебя на смерть.
@l29ah проще всего считать человека, который не может сериализовать свои мысли в информацию, недеспособным.
@l29ah нахуй ты его родил тогда, если он тебе не нужен?
@l29ah если продолжительное время не реагирует на внешние раздражители и попытки коммуникации, то не может.
@l29ah нет, считается недееспособным => не способным принимать решения.
@l29ah => неспособен потребовать эмансипации => неэмансипированый
@l29ah => ты долбоеб, из-за ошибочных и нелогичных действий которого пострадает человек => неэтично
@l29ah если ты длительное время не просыпаешься(летаргический сон) и не выходишь из шерсти (поехал), то да. чо с тобой еще сделать?
@l29ah если им это выгодно, либо ощущают потребность в этом, то да.
тред не читал, имплицитные обязательства нинужны
@mugiseyebrows Имплицитные не нужны. As in, ты нихуя не должен какому-то комку биомассы только потому, что в нём может содержаться (а может и не содержаться, это ещё проверить надо) какой-то кусок твоей ДНК.