А я тут неожиданно задался вопросом: а с какого хуя я решил, что светочувствительный сенсор с меньшим размером пикселя будет больше шуметь?
И че-то ни хуя не смог на него ответить.
Объясните тупому.
Во-первых, слишком много взаимозависимых факторов (технология конструкции датчика, технология полупроводникового производства, расположения и взаимодействия пикселей как в ч/б, так и в многоцветном вариантах), во-вторых, их проектируют под заданные рабочие параметры, поэтому физические размеры разных серий выходят такими, какими выходят, и просто так сравнить их не получится.
@ceyt > диапазон напряжений растёт, отношение сигнал/шум увеличивается
Как я понимаю — речь идет только о шуме, который прилетает в проводок между пикселем и усилителем?
@komar Я же не настоящий сварщик. По второй ссылке описаны источники шума, а в соседней статье про фоточувствительные датчики из того же цикла даже пример с цифрами запаса электронов как выражения динамического диапазона приведён (для CCD, но принцип тот же). Проблема в том, что никто не делает по одной и той же схеме маленькие матрицы с говённым качеством, средненькие со средненьким, большие с крутым. В дешёвых дешёвые полупроводниковые решения, в дорогих — дорогие, а размер их диктует область применения. Что-то мне подсказывает, что просто так заменить полнокадровую матрицу в фотоаппарате на линзочку и смартфонную матрицу (пускай и самую дорогую) не выйдет.
@enterprize Там линзы стоят, которые в теории хоть в точку могут с одной и той же площади их собирать. Надо описывать дальше, рассматривать углы падения, рассеяние и отражение.
@ceyt Полнокадровая матрица нужна чтобы мыло. А быдло думает что чтобы показывало хорошо.
В последнее время меня и вовсе каждый встречный на улице эксперт забавляет рассказами о том, что моя экшон-камера шумит, потому что матрица маленькая, а вот зеркалка-то не шумела бы, потому что матрица большая. Эксперт, конечно, никогда не пробовал снимать видео на зеркалку (чья матрица уже через пять секунд начинает излучать фотонов больше, чем поглощает) и вообще не представляет, что будет, если закрыть дырку на эквивалентные гоупрохе f/16.
И да — выходит, что свет с шумом хуярит сразу после объектива, и хоть метровую матрицу ты под него подставляй — ни хуя не изменится.
Во-первых, слишком много взаимозависимых факторов (технология конструкции датчика, технология полупроводникового производства, расположения и взаимодействия пикселей как в ч/б, так и в многоцветном вариантах), во-вторых, их проектируют под заданные рабочие параметры, поэтому физические размеры разных серий выходят такими, какими выходят, и просто так сравнить их не получится.
В сферической матрице в вакууме больший физический размер элемента будет значить, что больший процент поверхности занят светочувствительным диодом (если считать, что остальные элементы остаются одинаковыми), диапазон напряжений растёт, отношение сигнал/шум увеличивается.
https://en.wikipedia.org/wiki/Active-pixel_sensor#Architecture
https://www.olympus-lifescience.com/en/microscope-resource/primer/digitalimaging/cmosimagesensors/
@komar Я же не настоящий сварщик. По второй ссылке описаны источники шума, а в соседней статье про фоточувствительные датчики из того же цикла даже пример с цифрами запаса электронов как выражения динамического диапазона приведён (для CCD, но принцип тот же). Проблема в том, что никто не делает по одной и той же схеме маленькие матрицы с говённым качеством, средненькие со средненьким, большие с крутым. В дешёвых дешёвые полупроводниковые решения, в дорогих — дорогие, а размер их диктует область применения. Что-то мне подсказывает, что просто так заменить полнокадровую матрицу в фотоаппарате на линзочку и смартфонную матрицу (пускай и самую дорогую) не выйдет.
@enterprize Там линзы стоят, которые в теории хоть в точку могут с одной и той же площади их собирать. Надо описывать дальше, рассматривать углы падения, рассеяние и отражение.
@komar Так ты на видеокамеру снимай, а не на фотокамеру, всё заебись будет и с качеством, и с количеством кадров (в секунду).