Является ли проникновение в жилище (частную собственность) агрессией по НАПу?
Нарушением NAP является, но компенсации не требует. Сам акт ухода из чужого жилища является достаточной компенсацией.
Вообще есть много мелких нарушений NAP которые не требуют компенсации. В которых сам факт прекращения нарушения является достаточной компенсацией. Так как нет ущерба.
Но это не касается преступлений связанных с лишением человека возможности свободного перемещения в простанстве, то есть похищений и взятий в золожники, они всегда требуют компенсации.
Как и преступления связанные с захватом контроля над чужим телом. То есть всевозможные пытки, истязания, принуждения человека к действиям со своим телом, отравления (явные и тайные).
За исключением тайного кормления свининой. Так как свинина не является веществом имеющим какое бы то ни было влияние на биохимию. То есть это не может считаться отравлением.
@anonim Если ты торгуешь ей, то да. Если бесплатно, то это шутка, а не нарушение NAP.
@anonim Нарушение, просто не требует компенсации. Сам факт возвращения является компенсацией.
Но иногда можно потребовать компенсации ценой выплат взятого в лизинг аналогичного имущества по рыночной цене за период равный времени отсутсвия у тебя этого предмета. Хотя я все таки считаю что это можно делать только если ты и правда взял его в лизинг по рыночной цене, то есть можешь предъявить чек.
@anonymous А ты хочешь чтобы сосед тебя оштрафовал за несанкционированную аренду туалета?
@anonim Думаю пени можно требовать, но они должны быть рассчины в соотвествии с рынком. То есть надо посмотреть какие проценты дают самые надёжные банки за хранение денег. Это собственно и есть пени.
Попытка наебать выписав человеку произвольные пени сама по себе является нарушением NAP.
@anonim Так я и говорю как бы я считал пени если бы сам был судьёй. Пени не могут браться с потолка. Надежные банки предоставляют самый объективный способ посчитать пени. То есть сумму денег которые человек получил бы если бы вложил деньги в банк а не стал бы жертвой кражи.
Вообще при либертарианстве, в обществе соблюдения NAP, выполнение решений арбтражей дело тоже добровольное, как и обращение к ним.
Вообще судье выгодно прослыть справедливым, чтобы к нему чаще обращались и его решения чаще выполняли, и обе стороны были удовлетворены.
То есть рассчитать полную справедливую компенсацию равную сумме реального негипотетического ущерба. И при этом ни сатоши больше. Чтобы не прослыть судьей который несправедливо относится к одной из сторон, и начисляет ложные компенсации.
Вообще в праве есть такое правило, если нечто не является известным оно трактуется в пользу ответчика, согласно презумпции невиновности. Так что судье, в соотвествии с принципами права, лучше лишний раз потребовать меньшую компенсацию, чем большую.
охуеть, нарушение есть, а компенсации за нарушение в отношении тебя нет. вообще охуеть
@hirthwork Компенсация это нечто объективно рассчитываемое. В описываемом же случае нет ущерба имуществу, или телу, или праву на свободное перемещение в пространстве.
Ты считаешь что компенсацию надо брать с потолка даже когда нет ущерба имуществу или агрессии против тела? Это нарушение NAP вообще-то.
NAP это не попытка стрясти произвольную сумму бабла с любого его нарушителя. NAP это не универсальное оправдание для вымогателя.
В данном случае есть агрессия против имущества, но ущерба имуществу нет. Так что компенсацией является акт ухода из чужого дома. Который полностью исправляет данное нарушение и полностью компенсирует (отсутствующий кстати) ущерб.
NAP никогда не может считатся оправданием для вымогательства. Если вы думаете иначе, лучше вам вообще никогда не употреблять это слово.
Так что да, совершенно верно. Нарушение есть а компенсации нет, так как нет ущерба. Вернее компенсацией является акт ухода. Каков ущерб, такова и компенсация. Украсть у нарушителя ничего не получится, как бы не хотелось.
@anonymous я потратил время чтобы сказать ему, чтобы убирался. таким образом он отнял моё время, стало быть уже мне должен
@anonymous стрелять — агрессия
@anonim т.е. вместо того чтобы попросить уйти можно просто застрелить? удобно
@anonim В пиндосии судят не по законам, а по понятиям. Убедишь судью, что это была самозащита — оправдают, не понравишься ему (например, тем, что ты ниггер/наркоман/педераст/атеист) — посадят на 100500 лет.
@anonim гранд жюри решает только виновен/не виновен, а всё остальное решает судья. Алсо, даже если гранд жюри решит, что ты невиновен, судья может оверрулить в каких-то там условиях.
@anonymous Защита имущества при помощи физического насилия не является актом требования компенсации. Так что всё нормально, компенсация тут не причем. Хотя я бы посчитал это актом превышения самообороны.
@mugiseyebrows Компенсация равная одному попису равна Нуль Биткоинов Нуль Сатоши.
@hirthwork Время на общение не считается. Вообще если считать именно потраченное время, то считается только время в течении которого человек был лишен свободы.
А подобные нарушения, то есть похищения людей, в этом треде еще не рассмотривались.
@anonymous тогда мне этот ваш NAP не нравится, хуёво придумали
@anonim сорь, я по жизни очень раздражительный, конфликтный и злой, любой принцип содержащий слова non-aggression мне не нравится
@hirthwork Ну хуле общение не наносит ущерба и не нарушает прав на свободу передвижения и на контроль над своим телом, так что компенсации не требует.
Штрафовать за общение это к женским шовинистическим свиньям с их harrasment и прочими stare rape.
@hirthwork Может тебе записаться в казаки, а про бнв и NAP забыть тогда.
@anonim Я кстати уверен, что в либертарном обществе будет несколько конкурирующих правовых систем, а не одна единственно верная.
@anonymous сорь, в Б-га не верую
@anonymous Dalvik подойдёт?
@hirthwork А, ок, ну тогда, я думаю, ты не будешь возражать, если мы тебя сейчас ограбим, пустим по кругу и затем убьём?
@goren приезжай, оценишь моё «не против»
@anonim я уже не успею доехать до питера сегодня
@goren И люди будут значки носить чтобы знать с кем имеют дело, ага.
А вообще надо не выебываться и замок ставить.
Взлом замка уже более серьезное нарушение, требующее реальной денежной компенсации. Так что нарушитель лишний раз подумает прежде чем соваться.
@anonymous В платиновом замке ценна сама платина, а не замок. То есть повредив замок, на его цену это мало повлияет.
Да и вообще идея установки дорогих вещей специально чтобы потениальный нарушитель их повредил это мошенничество чистой воды.
@anonymous Мошенничество не тот вид нарушения NAP, который допускает самооборону. Впрочем если мошенник попытается применить насилие оправдываясь своим мошенничеством то да, допустима.
@anonymous лол, славянские? https://ru.wikipedia.org/wiki/Горен,_Шломо
@anonymous
Я не могу в своем собственном жилище свободно переместиться в пространстве на место, которое занял вторгнувшийся. Какие ваши доказательства?
@goren >при рождении — Горончик
к
@xenomorph Речь идет о похищении людей вообще-то. О взятии заложников. Это не интерптретируется таким способом как это деляешь ты. Это не соревнование в иезуитстве.
@anonymous в чем я неправ?
@xenomorph В том что ты интерпретируешь чужие слова не зная что за ними стоят конкретные убеждения. То что я называю "правом на свободное перемещение в пространстве" подразумевает запрет на похищения людей, удержание их в плену. Я никогда не подразумевал под этим твою интерпретацию, она не подпадает под это конкретное понятие.
@xenomorph ну хоть не гореша // ненавижу это слово, готов нарушить нап в отношение тех, кто меня так называет
@goren
Надеюсь только девушек?
@anonymous Никакого сексизма!
@goren Мужикам не нужно нарушать NAP в отношении друг друга, bros before hos.
@anonymous Почему же тогда нарушают?
@goren не знаю
@krkm Я знаю что это. И я наставаю на своих словах.
Намеренное выставление своего имущества (с целью сделать его легкой добычей для кражи или повреждения) с целью взыскания ущерба, это форма мошенничества. Я это как арбитр говорю.
@anonim Может и будет. https://youtu.be/6Qnnxx-uHG4 Вот например чистой воды нарушение NAP.
@krkm Смотря как рассматривать. Так-то это вполне нормальное понятие. Только его часто трактуют неверно.
@krkm Вообще да, мне идея лавея ближе. Защищая свою жизнь, собственность, а также друзей и соседей, устанавливать какие-то пределы самообороны — дело гиблое и неблагодарное.
@anonymous Ко мне один раз пришел пьяный лендлорд и я два часа (вместо того чтобы работать) убеждал его съебаться. Был ли мне нанесен ущерб?
@4da Нет. Ссоры, конфликты, неприятные отношения, дискомфорт не являются нарушением NAP.
@anonymous замуровать дверь в подъезд является нарушением NAP?
@4da Да. Это нарушение права на перемещение в пространстве.
@anonymous а если ты оказался снаружи?
@4da Если дом твой то всё равно нарушение. Только это уже порча имущества скоре.
@anonymous чо за порча? я оставлю тебе маленькую дырку чтобы ты как кот смог пролазить туда/обратно.
@4da Какая блин разница что ты там оставишь, никто не имеет право ничего делать с моей собственностью без моего согласия.
@4da Если ты ставишь свой замок на чужую дверь ты нарушаешь её функицональность. Это порча имущества. Исправляется снятием замка. Компенсации в случае быстрого исправления не трубует.
@anonymous Каким образом квартал принадлежит тебе? Ты его произвел что ли?
@anonymous представь себе, что дом твой (на твой земле), а земля которая начинается сразу за домом - моя. я могу поставить стену на своей территории с маленькой дыркой для тебя, чтобы ты лазил в свой дом. я ничего не нарушаю, просто так захотел.
@4da Ты нарушаешь право на свободное перемещие в пространстве. Я например убежден если собственнось человека мешает проходу, то он обязан проход предоставить. В противном случае будт много топологических проблем.
@anonymous Всё равно нельзя препятствовать проходу и проезду человека к своему имуществу.
@anonymous > Ты нарушаешь право на свободное перемещие в пространстве
ну я же не ограничиваю свободу перемещения, кроме того даже сделал дырку таким образом, что ты в нее геометрически помещаешься, what ze problem?
имхо не обязан.
в NAP по куркуме ты должен будешь с ним заключить контракт на предоставление прохода.
прикол в том что этот кейс напрямую из NAP не следует, а является этической надстройкой.
является ли установка растяжки с гранатой (на которой подорвется вор) в частном доме нарушением NAP?
@4da Я считаю, в своём доме ты можешь делать что угодно.
@goren в т.ч нарушать NAP?
@4da Нет, только со своей собственности.
@4da
Свободному перемещению, а не унизительно стесненному.
Я считаю что обязан.
Для доступа к своей собственности? А нахуй бы он не пошел?
Не этической, а топологической. И да без этого NAP вообще работать не будет.
К тому же земля не может быть собственностью, так как человек её не произвел.
@anonymous Мы что вообще обсуждаем? Я говорю тебе как я вижу решение топологических проблем по NAP. А ты хуйню какую-то говоришь.
@anonymous > земля не может быть собственностью
то есть, дом ты построить на земле можешь, а вот огородить сад вокруг уже нет?
@anonymous проиграл с этого совета
@anonymous Для начала предоставь доказательства что земля является твоей собственностью. Если ты купил её у кого-то, предоставь доказательства что она была его собственностью итд. В итоге придём к тому что это земля была просто присвоена, и все сделки о купле-продаже были незаконны.
@anonymous По твоему всё во что ты ткнул пальцем и сказал "моё" - твоя частная собтвенность?! Скорее, это ты не понимаешь значения понятия "собственность"!
Призываю в тред Горена чтобы он объяснил что такое естественная собственность.
@anonymous я соорудил металлическую платформу 20m x 20m и на высоте в 40cm поставил ее на твой участок с коноплей, так что тебе придется изрядно поебаться чтобы собрать урожай. Нарушил ли я твой NAP?
@4da Да.
@4da Думаю никто не будет против чтобы у тебя был небольшой сад. Земля от этого конечно не станет твоей собственностью, но забор поставить можно.
@anonymous но я не смогу требовать чтобы туда никто не заходил, right?
то есть нет гарантий, что я смогу там посидеть с книжкой в тишине, а не наблюдать толпу развалившихся пидорах?
@4da Думаю вы можете договориться с соседями чтобы каждый взял себе небольшой участок вокруг дома. Я вообще не против небольших двориков ограниченных заборами.
Ну для этого пришлось бы придумать костыль рарешающий владение небольшим участком земли вокруг дома. Я вообще не люблю исключения из NAP. Но нужет такой костыль или нет это открытый вопрос. Ты сам как считаешь?
@anonymous ладно, давай так: высота платформы в два метра. урожай собрать ты сможешь, но он не взойдет потому, что солнце попадать на растение не будет. нарушил ли я NAP?
@anonymous > Ты сам как считаешь?
я пока не смог придумать как решить этот кейс не вводя права собственности на землю
@4da Конечно нарушил. Так как нарушил доступ солнца и дождя к чужим посевам (не к земле).
@anonymous труд, приложеный к безхозному предмету делает тебя его собственником.
@anonymous прикол в том, что тут здесь такая же хуйта как в притче о тракторе.
@anonymous ров это кусок пространства. твоим будет являтся объем земляной массы, которую ты выкопал.
@4da Вообще не та же. В случае с трактором есть кража. Тут кражи нет. Актом возмещения будет убирание платформы. Хозяин посева кстати сам имеет право её демонтировать.
@anonymous сорян, та же. коненчо ты поимеешь убытки, как и фермер. но это будет упущеная выгода. в NAP по славику/горену этот ущерб аналитически не выводим из факта кражи/установки платформы.
почему? он ведь не является собственником куска земли, а лишь посевов.
@4da В случае с землей труд приложить не к чему. Пространство все равно не может быть предметом труда. Имуществом может быть дом построенный на земле. Или конкретное дерево выращенное тобой. Но не само пространство, объём или площадь.
@4da
Потому что платформа вредит его посевам. У посевов были особые условия при которых они росли. Хозяин платформу эти условия нарушил.
Похуй на упущенную выгоду. Компенсацией является убирание платформы. В случае если фермер заплатил для этого рабочему. Компенсацией будет сумма равная деньгам которые фермер заплатил рабочему чтобы убрать платформу.
@anonim 7MDH8C/OQM Есть конечно. На вещи например. Но не на пространство.
@anonim Ну я считаю людям надо как-то догавариваться о совместном использовании земли. Чтобы не было таких вот недоразумений и самозахватов уже используемых кем-то земель.
Что за гей-клуб в деревне кстати? И почему именно на этом поле? Там же дохуй пустырей.
@anonymous Через мой дом? Разрушив стены? Дом может быть имуществом кстати. В этом вообще нет проблем.
@anonim Всмысле дохуя неиспользумой земли, незасеянной вообще.
@anonim Дом-то может быть имуществом. Нельзя входить в чужой дом.
@anonim Ну вообще ты нарушил функциональность форточек. А они имущество.
@anonim Пока есть дом пространство в доме является частью дома. А у дома есть собственник. Я не вижу противоречия. Земля не это не дом.
Но если тебе так хочется то МОЖНО оговорить отдельно, что пространство в доме является частной собственностью хозяев дома, пока дом не снесён.
@anonim Ты нарушил её функциональность.
@anonim Думаю будут специальные раввины которые будут рассматривать каждый случай отдельно и выносить свои суждения нарушает это NAP или нет и какая должна быть компенсация и должна ли она быть.
@anonymous пруф или будет анонимная голосовалка через bitmessage.
@anonim Арбитры такие. Не, ну ты правда хочешь чтобы я написал книгу "NAP Славика-Горена" где в девяти тысячах пунктов будут рассматриваться все возможные ситуации какие только можно представить? Я сейчас не хочу этого делать.
@anonim не буду включать пункт "расстрелять всех геев" в повестку.
@anonim нет, не предлагаю дать мне судебную власть. просто предлагаю механизм разрешения конфликтов толкования святого писания nap.
@4da Не обязательно толковать, кстати. Можно придумать свою версию NAP, с оргиями и девственницами.
@anonymous сообщество, где есть несколько различных вариантов NAP нежизнеспособно кмк.
@4da Наоборот! В этом и есть суть NAP. В обществе будет несколько правовых систем которые будут конкурировать друг с другом. Включая конкурирующих арбитров и конкурирующие охранные агентства.
Если же ты хочешь монополию на насилие то это вообще не NAP.
@kuzy000 Фигня получается. С тем же успехом можно поссать своей мочой в озеро, и тогда в озере будет равномерно распределена твоя моча.
@kuzy000 ну покрыт, дальше что?
@anonymous Ну это уже арбитр решит. Я бы встал на сторону строителя дома.
@anonymous если ты ничего не засеял, то и ущерб наносить нечему.
@kuzy000 ты наверно тредом ошибся
@anonymous Не ну если ты это поле использовал, то я как арбитр на твоей стороне. А если вспахал чисто для прикола, то ты ничего не произвёл и следовательно нет там твоего имущества.
@anonymous Так леса уже являются имуществом. Но вообще да. Факт разбора лесов ничего не повреждает.
@anonymous Нет не отберут. Что ты вообще называешь имуществом? Почву? С чего ты решил что она твоя? Если она твоя почему ты не хранишь её у себя на складе, а используешь с целью захвата пространства?
@anonymous Собственность таких вещей как почва, вода, воздух очень спорная вещь вообще.
То есть если ты очищаешь воду, разливаешь её в бутылки и продаешь, то да она твоя пока она в твоих бутылках.
Если ты производишь почву из говна и продаешь дачникам, то да, пока она твоя пока она в твоих мешках.
Итд.
Но чтобы прям так, в поле, объявить почву своей, это дикость какая-то.
@kuzy000 Вообще не твоя. Чё за заповедник?
@kuzy000 То есть просто огородил тайгу и назвал заповедником? Или что?
@kuzy000 Это не делает заповедник твоей собственностью. Но думаю можно запретить другим людям строить там и рубить лес. Для этого всем людям придётся договориться о совместной охране природы.
@kuzy000 У куркумы и рабовладельческая собственность есть.
@kuzy000 А тебе NAP нужен чтобы всем плохо было или что?
@anonymous чо за рабовладельческая собственность? в контрактном NAP все просто: не хочешь исоплнять договор - расторгни его и исполни ответственность, которая прописана за расторжение.
@4da А в качестве ответственности там прописана бесплатная работа проституткой в борделе у куркумы в течении 15 лет, ага.
@kuzy000 Это не для этого треда разговор. Вообще слишком далеко мы ушли.
@kuzy000 Не общественного. Это вопрос права на перемещение в пространстве. Если ты не понимааешь зачем это нужно - дело твоё.
@kuzy000 Вот прям раз и навсегда? В формате заповедей? Это я врят ли смогу. Кстати я уже говорил тут #7MDH8C/NAY
Ходьба сама по себе не нарушает NAP. В принципе не стоит заходить в чужие дома и здания. А еще лучше их запирать чтобы сразу было понятно. Даже если зашёл - это не требует выплаты компенсации, достаточно просто покинуть здание.
Собственники зданий обязаны строить их так чтобы они не закрывали проход или проезд. Если они закрывают, то собственник обязан предоставить проход. Так же он обязан предоставить выход тем кто оказался заперт в здании, по любым причинам.
Вообще, топологические проблемы в NAP это интересная тема. Конечно чтобы решать эти проблемы нужно не быть мудаками, то есть нужно догавариваться. В противном случае люди просто возьмутся за оружье и будут правы.
@kuzy000
А зачем проезжать через него если его можно объехать?
Куда уж проще-то. Очень просто. И государство тут не нужно. Ты предлагаешь вообще ничего не решать? Нехай мешают проходу друг друга.
@kuzy000
Почти всё можно. Это вопрос сложности. Если что-то сложно обойти то надо предоставить возможностью прохода. А площади вообще не могут быть собственностью, так как не были произведены. Только здания.
Так она не твоя, а моя. Позапозапрошлый "владелец" её украл, и сделка была незаконной. А настоящий владелец переписал её на меня, вот бумага.
Не может быть собственников у земли, так как они никогда не была произведена.
@kuzy000 Естественная собственность - это материальный предмет который был произведен или получен трудом владельца. Потом конечно можно обменивать его, дарить итд. Тогда этот предмет получает новых владельцев.
Список надо составлять только для идиотов которые не понимают что это значит.
@kuzy000 Ну если ты его себе домой в сарай забрал на дрова, то да. Если ты его прям в лесу оставил то нет. Люди же не знают, да и похуй всем. Вообще если ты не заботишься о своей собственности то никто не позаботится. Не оставляй ничего на улице.
Но можешь посадить его у себя в саду, тогда люди будут знать что оно твоё.
@anonymous Попробуй сам ответить на свой вопрос.
@kuzy000 А чего ты хотел вообще? Математически точной формулы по каждому пункту? Священной книги? Чего ты вообще ожидал? Точного ответа на все вопросы бытия?
Ты вобще видел книги по праву? Они блять гигантские и толстые. Именно потому что никакой точности там быть не может. Каждый случай надо рассматривать отдельно. Но если человек понимает, то он понимает. Не будет точной формулы. Максимум будет свяшенный талмуд на 9000 пунктов. Надо просто НЕ БЫТЬ МУДАКОМ,
Попробуй сам ответить, является ли такое дерево твоей собственностью? Если ты его сам там взял и сам там же оставил? Как ты думаешь? Является ли оно твоим?
Насчет сарая, если сарай заброшен, то конечно его владение спорно. Заброшеный сарай от незаброшенного отличить проще простого.
NAP это филосовский принцип, философия изначально гуманитарная тема, как и право, как и экономика, какой точности ты тут хотел?
@kuzy000
Ну спасибо, капитан, мы тут обсуждаем гипотетическое футуристическое общество, основанное на принципах ненасилия. Спасибо что упомянул слово "утопия", а то мы не знали.
@anonymous На самом деле нет. Тут формально всё просто, продукт моего труда — моя собственность, продукт чужого труда, который я купил/обменял/получил в дар/скопировал/whatever — моя собственность и так далее. То, что не является продуктом ничьего труда — то, соответственно, ничьё. Дьявол как всегда в деталях.
@4da Кстати, нет. Ущербом здесь будут погибшие посевы.
@anonim Улемы же.
@4da Тогда нужна не голосовалка, а форум, где будут разбираться вопросы уровня бнвача.
@anonymous Почему бы нет в общем-то? Только надо считать, что земля — трёхмерный объект, а не какое-то абстрактное пространство.
@kuzy000 У куркумы было про священные контракты, что там с собственностью на землю — я не знаю.
@anonymous
Да не надо раскулачивать. Достаточно не признавать. Это ж просто земля. Её даже отнимать не надо. Она просто есть.
А какого размера? Думаю NAP вполне мог бы признавать небольшие участки земли вокруг жилых частных домов, просто для удобства владельцев этих домов. Не думаю что кто-то будет против. Все ж мы люди.
@anonymous Раскулачить нужно государства. В негосударственной собственности земли не особо много, либертариям ещё хватит.
@anonim Ну без собственности на землю в любом случае какая-то псевдосоциалистическая хуита получается. А с произвольно определяемой собственностью на землю получается какой-то ссаный феодализм. В любом случае какой-то компромис нужен.
@anonymous Схуяли ли она твоя если ты заплатил за неё мошеннику который представился владельцем земли?
Схуяли они мудаки если они могли заплатить например другому мошеннику, который тоже представился владельцем земли?
Ну таблички можешь поставить что здесь будут склады. Люди поймут.
@anonymous чем он хорош?
@anonymous Он тоже стал жертвой мошенников. Никто не может продавать землю потому что её никто не произвел. У неё не может быть владельцев.
@anonymous Палю: феодализм выгоден только феодалам (да и им не очень, потому что другие феодалы могут набижать и отыметь без напа). А феодалы — это ноль целых хуй десятых процента населения, остальные живут в говне и бесправии, потому что на чужой земле так-то.
@anonymous Ну давай я засквотчу всю планету а потому буду сдавать её по частням в арену. Охуенный бизнес. Каждый владелец недвижимости будет платить мне. За что платить? Ну типа за то что она моя... эээ...
@anonim Это не нап, а разные представления о собственности.
@anonymous Ноутбук это материальный предмет вообще-то. Который был произведен его владельцем. Это естественная собственность. А чтобы стать "владельцем" земли надо именно что ткнуть в неё пальцем и сказать "она моя."
Короче ты сам не понимаешь что несешь, хуйню какую-то сморозил!
@anonim пилите.
http://hive.blasux.ru/u/4DA/BnW/Memes#NAP
@4da хуле ты скопипастил вопросы, а ответы не скопипастил?
@goren я просто начал, рынок сам разрулит.
@4da Впрочем, у вас там такая параша, что я бы не стал его трогать десятиметровой палкой. Чего стоит только то, что вы про матриархат написали (в духе карманова ололо). Развекайтесь.
@goren компромисс можно запилить очень простой: ты заключаешь договор с N лицам (чем больше N чем лучше) на поставку услуги, например "стричь бесплатно по понедельникам" или строишь мост, или делаешь любую хуйню, которой может воспользоваться каждый из N лиц, а общество в виде N лиц признает твое право на пользование этой землей на срок M лет. просто и удобно.
@anonim я поэтому и сказал про N. если строитель гей-клубов окажется в сильном меньшинстве, то, вряд ли, у него что-то получится пострить.
@4da Можно так. А что будет, если ВНЕЗАПНО появится N+1-ое лицо, с которым ты договора не заключал и которое вследствие этого не признаёт твою собственность на землю? Что если таких лиц со временем станет больше N?
@anonim зачем 3.5?
достаточно взять эпсилон людей, живущих в этом районе.
@goren запилишь расширение к договору, не сломаешься. договариваться придется всегда.
@anonymous дунч, предлагаю свою модель из /AQC
@goren олсо не собственность а право преимущественного пользования сроком M лет
@anonymous /WEX, сорян
@4da Ну ок. Сложно, но может работать в каких-то условиях.
@anonim Собственно да. Авторитаризм == изнасилование, демократия == gang bang.
@kuzy000 сорь, это строитель гей-клуба будет ходить по району и вникать в суть договоров, накрывающих участок, который его интересует.
@anonim Пали решение.
@anonymous текст договора это запись на бумагу устного соглашения.
если ты подписал такой договор, то, значит, ты как минимум в курсе про работу проституткой.
спрашивается, нахуя тогда его подписывать?
@anonim я предлагаю надстройку, которая будет энфорсить правила землепользования. без этого ты даже сарай не построишь
@anonymous ура
@anonymous http://hive.blasux.ru/4DA/BnW/NAP
перенес
@anonim Где там про топологию?
@anonim Славик писал про невозможность в общем случае обеспечить свободу передвижения при сохранении собственности на землю. В конкретной ситуации строго локального сообщества всё можно, это общей проблемы не решает.
@4da То есть вместо того чтобы решать проблему кабальных договоров, вы с куркумой предлаете просто их не заключать? Какое оригинальное решение проблемы созданной самой системой "священных договоров."
Думаю лучше в одностороннем и безусловном (не по условиям самого договора) порядке расторгать их, либо пункты в них. Это тоже самое, только универсальнее и удобнее.
@anonymous а чо ты хочешь? ремни безопасности для быдла?
типа подписываю все подряд, похуй чо там, NAP меня защитит. так что-ли?
@anonim Так я и говорю. Изначально никакой проблемы нет. Проблему создает концепция "священных нерушимых договоров." Нет никакого смысла принимать такую вредную концепцию саботирующую права человека под корень. Нет веры в "святость договора" нет проблемы. Зачем её создавать?
@4da NAP защищает всех.
Тебе зачем нужна концепция "святых договоров"? Чтобы тебя наебали по договору и заставили платить миллиарды неусток? Или сам хочешь наёбывать?
В первом случае ты сам хочешь быть жертвой вымогательсва. Во втором случае ты хочешь быть вымогателем. И не в первом ни во втором случае ты не вызываешь у меня ни капли уважения.
@anonymous потому, что, если договор не обязателен к исполнению, то могут начинаться виляния жопой, аппелирования к рыночной цене, разумности, конъюктуре и прочий уход от ответственности.
@4da Какой еще отвественности? Что за новый термин такой?
Конечно договор не обязателен к исполнению. По другому и быть не может. Договор описывает только добровольные отношения. Если они перестают быть добровольными они становятся насильственным принуждением а это уже прямое нарушение NAP.
@anonymous человек A согласился делать массаж ног человеку B в течение месяца. А B должен заплатить ему в конце месяца, что было закреплено в договоре.
A исполнил свои обязательства, а B не заплатил: ведь договор исполнять необязательно, да и ущерба никому не нанесено. Шах и мат.
@anonim То есть ты хочешь заниматься бизнесом но при этом свалить все свои риски на своих партнёров, да еще и при этом угрожать им физической расправой?
Лучше тебе вообще к бизнесу и близко не подходить! Реально, никогда не занимайся бизнесом! Ты и понятия не имеешь как правильно вести дела.
Ты хочешь заниматься бизнесом, и при этом хочешь быть свободен от всяких рисков ВООБЩЕ. И после этого ты обвиняешь людей в безотвественности!
Ты и должен был разориться. С такой бизнес моделью это было неизбежно.
@4da У тебя неверное представление о рынке услуг.
@anonim facepalm.png
@anonim Повторяю. У тебя неверное представление о рынке услуг. Попробуй сам проанализировать и понять в чем именно ты ошибся.
@anonim Так если услуга не была оказана то разницы и правда нет.
@anonymous ну ты еще выводы предложи для себя сделать.
@4da Это лучше чем отвечать на бессмысленные передёргивания.
@anonymous хуле с тебя взять даже если ты с простых контрпримеров обсираешься с объяснениями "ты не понимаешь как работает бизнес" и "подрастешь - пойемшь"?
@anonim Если бумага продавалась как билет то это мошенничество. Господи, с кем я говорю?! Ты типа сам не понимаешь что ли?
@4da Ты хочешь чтобы я объяснял тебе почему за услуги нужно платить? Серьезно? Так вот это нужно делать вовсе не из-за контракта.
@anonymous бумажка, фиксирующая кто/кому/в каком объеме оказывает услугу и вознаграждение, которое за это получает = контракт. равно как и ответственность сторон при неисполнении договора.
допустим, я организатор и собираюсь привезти в город на концерт бритни спирс. заключаю договор с артистом, где будет указан гонорар и неустойка если концерт не состоится.
заключаю договор с тобой (концертной площадкой) и оговариваю стоимость аренды и неустойку, если, вдруг, ты решишь меня пидорнуть и провести в это время парад ветеранов с ленточками.
теперь подумай какая боль в жопе будет, если кто-то решит кого-то пидорнуть (или так получится) в твоей юрисдикции, где не нужно соблюдать договора.
@anonim Нарушение контракта здесь не причем.
Ты покупал услугу посещения концерта, услуга не была оказана. Тебе вернули деньги. Контракт здесь не причем. Это вопрос компенсации ущерба. Ущерб это деньги которые были потрачены на услугу которая не была оказана.
Никакого противоречия в NAP Славика-Горена ты не нашел, только продемонстрировал свою глупость.
@anonymous и какой ущерб был нанесен?
@4da Никакой боли в жопе. Оплаченная простаивающая аренда это ущерб. Никаких проблем не будет.
@4da Деньги потраченные за билет конечно. Что же еще.
@anonymous чо за деньги? а если после концерта с рублем случился путин и курс скакнул в 10 раз?
@anonim >Так это потому что нарушение контракта — мошенничество, а билет — контракт.
Вообще не поэтому. Нарушение контракта и близко не мошенничество. Мошенничество это присвоение чужого имущество посредством обмана. Не надо рамывать понятия.
Продажа фальшивого билета это мошенничество. А контракты здесь не причем.
Чек, талон, билет это не контракты. Они просто подтверждают факт предоплаты.
@anonim Тогда тебе должны будут вернуть деньги.
@anonymous контракт был заключен в устной форме на момент покупки билета.
@mugiseyebrows Участники сходок в дс2 меня видели.
@mugiseyebrows Которым был я, тот самый человек, который сейчас пишет это сообщение.
@mugiseyebrows
Всё так, очень верно подмеченно. А еще в случае предоплаты придутся вернуть деньги. Вообще находить надежных поставщиков это обязанность предпринимателя, он сам берет на себя риски и сам разбирается что да как.
Да и по факту в любом контракте тебе все равно пропишут форсмажорные обстоятельства и отказ от отвественности в случае непоставок. Даже при священных контрактах никто не будет брать на себя чужие риски.
@kuzy000 можешь не ходить и строить свои действия из того что земля никому не принадлежит.
Просто, не сможешь пользоваться бесплатной услугой холдера земли in debate.
комунна посовещается и поймет что ты не вписываешься и ничьими бесплатными услугами холдеров земли (а их будет дохуя как вся земля под холдом) ты пользоваться не сможешь (NAP не нарушен)