потребители краудфандят разработку эффективного яда

@anonymous значит это никому на самом деле не выгодно, очевидно же. всем норм покупать полуэффективные яды, потому что это дешевле, даже если придётся повторить через пять лет (деньги сегодня дороже денег завтра), производителям тоже выгодно, рынок порешал.

@anonymous и сколько денег ты готов за это отдать? соточку? ну, вот тебе мелок "Машенька" за соточку.

Вопрос в том, каких потребителей больше: готовых заплатить много денег, но один раз, или же много раз понемногу. Предпринимателя в принципе устроят и те, и другие.

@hate-engine По-моему возможно. В тред призываются химики.

@j123123 для этого нужно затратить один раз много бабла. если найдутся люди, которые это сделают, то почему нет?

@j123123 В анархо-синдикате все будут бескорыстно работать на общее благо, определённое главным анархо-синдикалистом?

@moskvano О, кстати, хороший вопрос в дополнение к недавнему псинотреду.

@j123123 да схуяле ты вообще решил, что развитие и захват новых рынков невыгодны?

@moskvano природа это боженька типа?

@j123123 Он уничтожит всю нишу вместе с тобой и с конкурентами, но тебе даст новые ресурсы, которые ты можешь использовать для развития в других областях, а им не даст. Если так смотреть, то тому, кто первый разработает "абсолютный яд", как раз выгодней первым выбросить его на рынок, прежде, чем это сделают конкуренты.

@moskvano ок, убедил, так и сделаем.

@j123123 >Производители между собой могут сговориться
что в условиях свободного рынка мешает появиться новому производителю?

@j123123 всю жизнь будут демпинговать, чтоб новых не появлялось?

@j123123 >In the late 1920s a Swedish-Danish-Norwegian union of companies (the North European Luma Co-op Society) began planning an independent manufacturing centre. Economic and legal threats by Phoebus did not achieve the desired effect, and in 1931 the Scandinavians produced and sold lamps at a considerably lower price than Phoebus.

И вот так бывает со всеми картелями. Государство может сколько-то отсрочить падение картеля с помощью насилия, но рынок всё равно побеждает. // а без государства и его консолидирующего действия со штрафами и прочим насилием картели вообще за недели разваливаются

@macro если рынок перенасыщенный, там и без новых игроков всё хорошо
если рынок не насыщен, новый игрок имеет возможность быстро занять позицию
если рынок перенасыщен, но при этом цены высоки из-за картеля, появление новых игроков вне картеля либо выведет картель из игры, либо заставит его демпинговать и снижать цены
короче, как ни посмотри, получается win-win

@moskvano Чувак, с чего ты вообще взял что яды для насекомых считаются оружьем массового поражения? Никто насекомых не считает за людей, расслабься.

@moskvano Вопрос в том насколько тараканы полезны людям и другим животным и насколько вредны. Какое место в пишевой цепи они занимают итд.
Сами по себе тараканы не ядовиты и особого вреда людям причинить не могут, кроме как разносом других заболеваний. При этом тараканы вполне могут употреблятся в пишу людьми в экстремальных ситуациях (википедия пишет что в таракане содержится в три раза больше белка на единицу массы чем в курятине) или если есть такая традиция (это же касается и крыс). И даже если не использовать их в пишу то вполне можно делать из них например компост и добавлять в почву, либо просто сразу использовать на прокорм скота.
То есть люди истребляют тараканов в своих домах чисто потому что тараканы это некрасиво, негигиенично и вообще не место насекомым в доме. Но таракан сам по себе не настолько вредное животное чтобы истреблять их полностью. Потенциальной пользы от него больше чем вреда. А вред не настолько силён чтобы подвергать их полному уничтожению.
Что касается того нужны ли эффективные яды, то конечно нужны, но ипользовать их следует только в зданиях либо только в населённых пунктах.
И опять же это не значит что в природе нет животных которых не следовало бы истребить полностью. Есть всякие смертельно-ядовитые виды комаров и клещей которые нахуй никому не нужны. Также есть просто различные паразиты животных которых следовало бы истребить чисто из эстетических соображений.

@macro >вкладывать даже на пару-тройку лет сейчас никто не будет без каких-то веских причн
Почему вдруг? Ни у кого нет длинных денег?

@anonymous Домашние тараканы (рыжие) опасны, так как разносят заразу, а пользы от них нет, есть их нельзя, потому что они накапливают в своём жировом теле всякое говно. Если они вымрут как вид, никто по ним не заплачет, я гарантирую это.

@j123123 котэ ваще любят нажраться всякого говна, а потом засрать и заблевать всю квартиру

@goren А если использовать их на компост, органическое удобрение? То есть понятно что это не очень рационально. В целом конечно один конкретный вредный подвид не жалко. Но сами тараканы норм.

@macro ну это особенности страны. в самом деле, какой смысл зарабатывать и что-то там накапливать, если знаешь, что твоё благосостояние определяется единственно отношениями с Главным, и чуть что с тобой всегда могут сделать как с Ходорковским?

@macro Wait wat? В штатах нет наукоёмких производств или чо?

@macro На самом деле это пофик, главное что наукоёмкие производства, которые сразу не окупаются, существуют и люди в них вкладываются.

@macro да никто здесь не утверждал, что печатание бумажек чему-то там помогает, на что ты отвечаешь ваще.

@macro не вижу итт ничего про печатание бумажек ваще

@argonov пруф? я ничего подобного не нагуглил