@tree_hugger >NAP это апофатическое определение т.н. естественного права. Естественное право это мутная теория о том, что негативные права / позитивные права = бесконечность.
Во-первых, NAP — это этический принцип, и является ли он "естественным" — вопрос сугубо академический (палю ответ: нет). Он может входить в состав разных правовых систем или даже являться основой правовой системы. Во-вторых, "позитивные права" не являются "более" или "менее" значимыми, просто NAP ими не занимается. NAP постулирует недопустимость агрессивного насилия, право защищаться от агрессивного насилия любыми доступными способами и право компенсировать ущерб от агрессивного насилия за счёт агрессора. Всё остальное в него просто не входит.

сколько человеческих жизней должно стоять на кону, чтобы право человека съебать из деревни, где он единственный доктор, можно было нарушить запретом?

В NAP возможны, конечно, разные вопросы и разночтения, но это не один из них. Здесь как раз будет полный консенсус у всех мыслимых арбитров.