Всегда думал, что магия натурального числа 'e' скрывается за позиционной системой счисления. То есть, очевидно же, что для записи числа десять в десятичной системе счисления потребуется 10 ячеек, а для записи этого же числа в двоичной системе потребуется всего 4 ячейки. Не очевидно только, почему 2.7 является оптимумом, но это упустим. Долгое время я считал 2.7 числом, просто свойственным разрядовым системам счисления. Ведь, например, в символьных вычислениях десятка запишется более коротко в десятичной системе счисления ('10'), а в двоичной это больше в два раза ('1010'). Но.
Ведь у нас есть задача об минимальном количестве взвешиваний тел, которая обычно формулируется следующим образом: имеются 8 шариков, один из них легчке другого, сколько минимум взвешиваний нужно сделать для выявления самого лёгкого шарика. Общая задача выглядит как есть pow(3,n) шариков, где n - число шагов, решение соответственно: число шагов = round(log3(n)), то есть для 9 шариков нужно всё тех же два взвешивания. Мой вопрос, а здесь троечка не случайно ли затесалась, как оптимальное количество кучек для решения? Ведь здесь уже неуместно сваливать всё на позиционную систему счисления, здесь мы считаем на пальцах, но считаем, правда, с использованием двоичной логики (весы), может дело в этом?
В общем, бнвач, в то время, когда полмиру сносит крышу от числа Пи, являющегося совсем эмпирическим и прозрачным, я предлагаю погрузиться в размышления над числом, которое редко появляется на публике, но несёт гораздо более значимый смысл, ведь наибольшей плотностью записи чисел (информации) обладает система счисления с нецелочисленным основанием е. Ты понимаешь всю значимость этого числа, если по некоторым кватмех интерпретациям всё есть информация? Полетели.