@ceyt Не надо ни с кем поканчивать, достаточно относиться к женщинам как к людям и не выискивать среди них каких-то непризнаных гениев. От этих выискиваний никакого толку.
@goren Ты как-то слишком похож на среднестатистического россиянина, который тоже считает бездействие «не-действием» и полагает, что всё вокруг произошло «само».
@ceyt какого в жопу россиянина, бездействие — это не действие по определению. примерно так же, как атеизм — не вера, а лысый — не цвет волос. и при чём тут "само" или не "само"?
@goren Бездействие — это тоже выбор. Ты можешь спеть, станцевать, повеситься, а можешь — не делать ничего. В некоторых случаях этот выбор носит моральный характер. В некоторых случаях за него даже наказывают (можно подождать, пока человек умрёт, и только потом начать действовать). Соответственно, «в жопу россияне» изо всех сил стараются вообразить, что никакого выбора никогда не было.
@goren Что ты полагаешь сохранение статус кво особым, противопоставленным всем остальным, действием, магическим нулём и центром притяжения для «нормы», тогда как речь идёт, скорее, об ускорении, влияющем на уже имеющийся курс.
Точно такие же проблемы с точкой отсчёта в предложении «относиться к женщинам как к людям».
@ceyt чобля? Я тебе уже как минимум три раза сказал, что я не считаю сохранение статус кво действием, тем более каким-то магическим итд. Ты с кем разговариваешь вообще? Если ты так настаиваешь на том, чтобы перейти на язык физики, можно сказать, что действие — это приложение силы, которое порождает ускорение, а сохранения статус кво — это когда силу не прилагают. Если тебе так понятнее. Относиться к женщинам как к людям — это значит не относиться к людям как-то по особому только потому, что у них пизда, а не хуй. Никаких проблем с этим подходом нет. Но он, конечно, не имеет отношения ни к статус кво, ни к дилемме действий и бездействий.
@goren Не надо никого выискивать, любой человек, чье образование хоть немного превышает школьное, знает в своей специализации массу выдающихся женщин. Вот только почему-то когда дело доходит до публичного обсуждения, все, кто не подходит под христианский идеал белого гетеросексуального нейротипичного здорового мужчины, игнорируются.
@goren Действие - это выборка. Претензия тут не к действию/бездействию, а к селекции: почему выборка именно такая, для чего отбор "достойных" так переусложнен. Почему вообще что-то влияет на эту выборку кроме величины вклада?
@krkm Я не знаю. Впрочем, я и выдающихся мужчин не знаю в своей специализации, кроме, может быть, Теренса Тао. Собственно, разговор не об этом. Может быть и в самом деле в какие-то мохнатые годы женщинам было труднее добиваться успеха в каких-либо областях, и поэтому среди исторических "великих людей" их меньше. Но это же не значит, что нужно их специально полувыискивать-полувыдумывать и применять к ним более слабые критерии "величия", чем к мужчинам! Я думаю, такой подход, при котором изобретение какой-нибудь хуйни типа полосатого леденца для мужчины совершенно не повод претендовать на место в истории, а бабе типа и так сойдёт — в первую очередь для самих женщин должен быть обиден. То же самое касается, например, и пресловутой механики вращения твёрдого тела.
@goren Ты как будто специально не читаешь то, что тебе не нравится. Показано, что отбора по «величию» как раз нет: и Гугл, и Яндекс делают дудлы и к громким, и к дурацким поводам, а пропорции выходят совершенно разные. Нетрудно догадаться, что в Яндексе сидит такой же самоуверенный хрен, который думает, что «с женским вопросом у нас всё в порядке», а проверить результат не удосуживается.
@ceyt Отбор во "величию" безусловно есть. Если бы его не было, там были бы дудлы, посвящённые доярке бабе Маше или токарю Петровичу. Отбирают, да, по вкладу в науку или культуру. А не по наличию пизды. Предложение отбирать и давать преференции по наличию пизды — это вот та самая матриархальная фишка, от которой в конечном итоге страдают не только мужчины, но и сами женщины, оказывающиеся заложниками своих привилегий. А что ты имеешь в виду под "женским вопросом" я вообще в душе не ебу так-то.
@goren Очевидно, никакого отбора у них нет. Если бы имелся список «1. Гении. 2. Так себе гении. 3. Прочие знаменитости», который перебирали бы по очереди, или ещё какая-то система, можно было бы её обсуждать. Очевидно, что решение принимается коллективной левой пяткой на основании пристрастий и стереотипов: «Гагарина рисуем?» — «Конечно, Юра должен быть. Поехали!» — «Сталина рисуем?» — «На жопе себе что-нибудь нарисуй, шутник». Результат, при сравнении с результатом иной группы, оказывается практически полностью смещён в сторону людей с яйцами, что ничуть не менее странно, чем преференции по начличию пизды. Ты, однако, как МИД РФ, уже спешишь заявить, что всё это произошло натуральным образом, разбирательств не требуется, а вот любые действия, «направленные на изменение существующего строя», будут вредными, в том числе и для Воронежа.
ох уж эти жжшники, даже в обсуждении гуглодудлов не смогли обойтись без пропаганды матриархата
@goren Покончим с женщинами — покончим с матриархатом!
@ceyt Не надо ни с кем поканчивать, достаточно относиться к женщинам как к людям и не выискивать среди них каких-то непризнаных гениев. От этих выискиваний никакого толку.
@goren Значит, непризнанных гениев надо забывать.
@ceyt Забывать — это не действие. Не надо их искать специально по признаку наличия пизды.
@goren Ты как-то слишком похож на среднестатистического россиянина, который тоже считает бездействие «не-действием» и полагает, что всё вокруг произошло «само».
@ceyt какого в жопу россиянина, бездействие — это не действие по определению. примерно так же, как атеизм — не вера, а лысый — не цвет волос. и при чём тут "само" или не "само"?
@goren Бездействие — это тоже выбор. Ты можешь спеть, станцевать, повеситься, а можешь — не делать ничего. В некоторых случаях этот выбор носит моральный характер. В некоторых случаях за него даже наказывают (можно подождать, пока человек умрёт, и только потом начать действовать). Соответственно, «в жопу россияне» изо всех сил стараются вообразить, что никакого выбора никогда не было.
@ceyt да, выбор, да, ответственность, нет, не действие. Что сказать-то хотел, капитан?
@goren Что ты полагаешь сохранение статус кво особым, противопоставленным всем остальным, действием, магическим нулём и центром притяжения для «нормы», тогда как речь идёт, скорее, об ускорении, влияющем на уже имеющийся курс.
Точно такие же проблемы с точкой отсчёта в предложении «относиться к женщинам как к людям».
@ceyt чобля? Я тебе уже как минимум три раза сказал, что я не считаю сохранение статус кво действием, тем более каким-то магическим итд. Ты с кем разговариваешь вообще? Если ты так настаиваешь на том, чтобы перейти на язык физики, можно сказать, что действие — это приложение силы, которое порождает ускорение, а сохранения статус кво — это когда силу не прилагают. Если тебе так понятнее.
Относиться к женщинам как к людям — это значит не относиться к людям как-то по особому только потому, что у них пизда, а не хуй. Никаких проблем с этим подходом нет. Но он, конечно, не имеет отношения ни к статус кво, ни к дилемме действий и бездействий.
@goren Ну вот, непризнанные гении так и останутся забытыми.
@ceyt или неостанутся. но это не будет зависеть от типа гениталий.
@krkm Я не знаю. Впрочем, я и выдающихся мужчин не знаю в своей специализации, кроме, может быть, Теренса Тао.
Собственно, разговор не об этом. Может быть и в самом деле в какие-то мохнатые годы женщинам было труднее добиваться успеха в каких-либо областях, и поэтому среди исторических "великих людей" их меньше. Но это же не значит, что нужно их специально полувыискивать-полувыдумывать и применять к ним более слабые критерии "величия", чем к мужчинам! Я думаю, такой подход, при котором изобретение какой-нибудь хуйни типа полосатого леденца для мужчины совершенно не повод претендовать на место в истории, а бабе типа и так сойдёт — в первую очередь для самих женщин должен быть обиден. То же самое касается, например, и пресловутой механики вращения твёрдого тела.
@krkm так вот и не должно ничего влиять, кроме величины вклада.
@goren Ты как будто специально не читаешь то, что тебе не нравится. Показано, что отбора по «величию» как раз нет: и Гугл, и Яндекс делают дудлы и к громким, и к дурацким поводам, а пропорции выходят совершенно разные. Нетрудно догадаться, что в Яндексе сидит такой же самоуверенный хрен, который думает, что «с женским вопросом у нас всё в порядке», а проверить результат не удосуживается.
@ceyt Отбор во "величию" безусловно есть. Если бы его не было, там были бы дудлы, посвящённые доярке бабе Маше или токарю Петровичу. Отбирают, да, по вкладу в науку или культуру. А не по наличию пизды. Предложение отбирать и давать преференции по наличию пизды — это вот та самая матриархальная фишка, от которой в конечном итоге страдают не только мужчины, но и сами женщины, оказывающиеся заложниками своих привилегий. А что ты имеешь в виду под "женским вопросом" я вообще в душе не ебу так-то.
@goren Очевидно, никакого отбора у них нет. Если бы имелся список «1. Гении. 2. Так себе гении. 3. Прочие знаменитости», который перебирали бы по очереди, или ещё какая-то система, можно было бы её обсуждать. Очевидно, что решение принимается коллективной левой пяткой на основании пристрастий и стереотипов: «Гагарина рисуем?» — «Конечно, Юра должен быть. Поехали!» — «Сталина рисуем?» — «На жопе себе что-нибудь нарисуй, шутник». Результат, при сравнении с результатом иной группы, оказывается практически полностью смещён в сторону людей с яйцами, что ничуть не менее странно, чем преференции по начличию пизды. Ты, однако, как МИД РФ, уже спешишь заявить, что всё это произошло натуральным образом, разбирательств не требуется, а вот любые действия, «направленные на изменение существующего строя», будут вредными, в том числе и для Воронежа.