Свободным не советовал бы в эти блядские дни заводить потомство, рабам, впрочем, до лампочки (как всегда).

@tikitavi3 какой ты нах свободный, рабчик? что ты нах вообще понимаешь с швабодке?

@anonymous Вообще речь шла не обо мне, и с твоей стороны это довольно невежливо, но раз уж такое внимание к моей персоне, отвечаю. Определённо-свободный. Понимаю немало, во всяком случае, гораздо больше всякой промытой телеграмо-ютубзиком чепухи. Поскольку мне повезло с обстоятельствами и я не пренебрёг подарочками со стороны Фортуны, в частности, имел возможность, как говаривали древние, "предаваться философии" (тм). Относительно недавно я следующее понял, точнее, преуспел в вербализации понимания, что давненько наклёвывалось. Итак, Свобода - это готовность умереть. (Да, вот так просто). А ты как считаешь, апельсинус? Может, С. - это когда можно невозбранно гавкать что угодно? Довольно распространённая интерпретация, но по моему мнению, всё-таки ошибочная.

@tikitavi3 свобода это когда ты суверен, например монарх и у тебя нет никакого паспорта и ты никому ничего не платишь типа налогов и тебе не надо никаких разрешений типа регистрация авто, оружия, парохода или самолета, у тебя нет фамилии, а только имя, например Василий II и т.д, а умереть и дурак готов, например за монарха)))

@anonymous Понятно. Могу сказать, что проблемы трактовки "свободы как всевластия" проявляются в связи с категорией ответственности. Очень похоже, что это "2 стороны монеты", и на примере того же монарха очень прозрачно: в теории он мог бы делать что угодно, что захочет, но практически столкнётся с кучей вещей, таких как церемонии, дипломатия, или внутридворовая грызня (и прочий ноблис-облэдж, словом), которые в конечном счёте загоняют в довольно узкие рамки. (Во всяком случае, по сравнению с простецкими мечтами а-ля "вот стал бы королём я, и уж тогда-а-а..."). С противоположной стороны и "свобода бомжа/бродяги" представляется по очевидным причинам какой-то ограниченной. Что касается смерти, я должен был ожидать, что могут понять превратно, особенно в текущее время, поэтому попробую сказать подробнее. Подразумевал скорее внутреннее состояние, чем устремление "бросаться на амбразуру" и т.п., хотя первое не исключает второго. В этом смысле свободным может назваться и какое-нибудь "дитё цветов", полностью невоинственный пацифист и жизнелюб; Другими словами, ключевым подразумевалась готовность сложить голову за Свои убеждения, а не особое бесстрашие или пренебрежение к этой жизни как таковые.

@tikitavi3 не хочешь примера монархов, то на вот тебе пример туарегов, пуштунов и прочих цыган, не имеют паспортов, вооружены по праву рождения, не признают над собой ничьей власти, налогов не платят, равны монархам ибо точно так же, как и монархи являются суверенами а что касаемо небоязни смерти, то это твоя иллюзия, так как не подтверждена твоим жизненным опытом, а всего лишь умозаключением

@anonymous Вопрос не в том, что лично я хочу или нет, я говорю, что я считаю, ты едва ли прав в подобной трактовке. Персонажи же из устных общин не "живут как хотят", но подчинены традиции - во-первых. Вдобавок, и что касается упомянутого оружия n shit, так это как раз то, что я назвал "свободой бомжа", или иначе говоря, свобода неуловимого джо. Улавливаеш))))? Как указывал один автор, что рассматривал обсуждаемое сейчас сравнение култур-мултур в аспекте свободности, "в целом" люди из традиционных сообществ, коих ты упомянул, свободней нас "тактически" - в повседневно-бытовых проявлениях, они могут себе позволить более вольготные манеры, привычки и т.п., но что касается свободы "стратегической" (вероисповедание или вопросы женитьбы), то в том диктат общины (традиции) их ограничивает скорее категорически, гораздо сильнее, чем привычно для "западно-идустриализованых", "бумажных" людей. Что касается иллюзий о смерти, то ты не знаешь меня, но наезд с претензией "знатока" - несправедливо. Обладающие полноценным опытом умирания уже не смогут ничего нам рассказать(*), потому закономерно, что в этом плане остаётся опираться на умозаключения. Мне кажется, очень уж тебе хочется меня умыть, а я, в свою очередь, вынужден возражать тем, что умыться тебе самому следовало бы прежде, и последую немного твоему примеру. Ты жил с цыганами, например? Не думаю. А когда намереваешься съебать к пуштунам своим, уничтожив документы, раз у них житуха так вольготна? Думаю, никогда. "Поправь, если ошибаюсь" (тм). П.С. Если хочешь пример людей, которых я видел бы претендентами на "истинную свободность", то я указывал бы скорее не на царей или каких-нибудь "цыган", а на малых детей. Которые, внезапно, очень ограничены "внешне", но... Но! Возможно, сможешь меня понять, может нет, но это уже не моя забота, объяснил свою мысль, насколько мог.

@tikitavi3 к пуштунам не поеду, это надо там родиться в их фундаментализме, буду уже в бумажном обществе время коротать а по вопросам смерти, то жит хотят все и букашка и человек, это инстинкт самосохранения, а значит это инстинктивный страх перед смертью и преодолеть его умозаключениями невозможно

@anonymous О, в последнем ты прав... Сколько не упражняйся в философии, у ключевой развилки всё равно появляется характерное ощущение внизу живота. Но тем не менее, бесстрашие в буквальном смысле было бы патологией, как если бы кто-то не чувствовал боли или насыщения, а храбрец - это не подобный псих-берсеркер, но тот, кто отказывается танцевать под дудку страха.

@tikitavi3 под дудку страха может не танцевать только опытный бардист, если смотреть на данную проблему с этой точки зрения)))