Он не просто пидороквадратник, он еще и учится на мента.

Да уж, толстячок...

таки в чем он неправ? ты таки хочешь сказать что каждый должен защищать себя сам, ездить на танке и держать предохранитель снятым?

@hate-engine Только то, что монополисты оказывают услуги плохого качества за чрезмерную плату. Частные охранные агентства и отряды самообороны (курить происхождение слова "милиция") справятся с задачей защиты лучше и дешевле.

@hate-engine Хотя от спонтанного и случайного насилия (психов, наркоманов и т. п.) никто, кроме себя не защитит. Так что необходимость ношения оружия даже в самых спокойных и безопасных обществах является необходимой мерой защиты...

@matimatik чрезмерную? да ты просто няшка. настоящая криминальная крыша будет драть с тебя чем более чем дохуя. а разборки? превед 90ым, да? алсо поповоду "милиции" - передайте ленину и сталирастам превед, это он ввел использование этого названия для охранов правопорядка

@matimatik да ты еще и оружие легализовать хочешь? чтобы очередной прыщавый задрот на почве сперматоксикоза вытащил/забрал у бати ствол и перестрелял кучу народа? надеюсь ты будешь первым в списке случайно попавшихся под руку

@hate-engine Больше половины всех доходов уходит на налоги такой монопольной "крыше". Куда уж больше-то? А разгул бандитизма в 90-е был в значительной мере обеспечен вмешательством государства. Сталирастам это ты сам как-нибудь.

@hate-engine Не легализовать, а отменить государственный запрет. Вместе с самим государством, желательно. Думаю, что первым с списке будет сам несмышлёныш. Вооружённые люди редко с любовью относятся с подросткам, махающим заряженным стволом. Для сравнения скажу, что в царской рашке не было никакого контроля за оружием, например, и ничего. В североамериканских штатах наименьшее количество насильственных преступлений в тех, где нет запретов на ношение оружия. Среди европ наиболее спокойна в этом отношении Швейцария, где каждый швейцарец имеет не только короткоствол, но и автомат/пулемёт дома хранит. А вот в условиях запрета любой Евсюков может спокойно расстрелять пол-супермаркета и остаться в живых.

@hate-engine И, кстати, по статистике самым распространённым инструментом для убийств на бытовой почве является кухонный нож. На улицах такая же ситуация. Ножами режут (забыл точную цифру) чуть ли не на порядок чаще, чем расстреливают. Не хочешь запретить кухонные ножи? А потом скалки, а потом и руки всем связать, и зубы выбить – чтоб уж точно никто никого не покалечил...

@matimatik блядь, тебя нужно засунуть в вечные счастливые девяностые. когда воруют-грабят-убивают и вообще полный беспредел. и никакого контроля за оружием ага. чтобы вооруженные люди относились с особой любовь к твоему кошельку, бабе и хате. алсо ты бы еще там римскую империю вспомнил или еще раньше. перенос социально-исторических реалий на современный грунт просто невозможен

@matimatik т.е. ты решил исправить статистику: раньше ножом нужно было добежать и стукнуть, а пуля в голову - и всё, труп сразу

@hate-engine Внезапно, контроль за оружием всё равно был. Даже в девяностые сажали за "незаконный оборот" и "незаконное хранение". Они могут относиться как угодно, но я тоже буду вооружён. Большую толпу, конечно, сложно расстрелять в одиночку, но одного-двоих запросто могу успеть. Не думаю, что существует так уж много людей, которые настолько не дорожат своей жизнью (а если таких много, то они быстро закончатся). Ну и с с серьёзным насилием, поставленным на поток, нужно, конечно, бороться более организованно – отряды самообороны и частные охранные агентства никто не отменял. В любом случае, как я уже сказал выше, государственная монополия на насилие даёт нам Евсюковых (и кого похуже) – это вполне достаточный аргумент для того, чтобы стать сторонником полной, ничем не ограниченной свободы. Я и не предполагаю ничего переносить. Курить внимательно "для сравнения".

@hate-engine Да, удобная такая дрель для сверления дырок на расстоянии.

@hate-engine Чтоб твою жену изнасиловали менты, а прокуроры закрыли дело, короче. Раз уж начались благие пожелания...

@matimatik какая разница, замочишь ты двух шестерок или нет, когда ты уже труп? кто будет контролировать отряды самообороны, чтобы они не сговорились или не начали мочить друг друга? государственная монополия дает вам дохуя говна. вот только вы сами только сидите и срете в бложеки, ссыкливо голосуя за путена (или просто не ходите на выбор - один хуй). вот такая у вас полная неограниченная свобода сосать хуй

@matimatik интересно, а сверлить сетевые кабели ей можно? чтобы такую школоту как ты отключать?

@hate-engine >какая разница, замочишь ты двух шестерок или нет, когда ты уже труп? Никакой, в сущности не будет. Но помирать забесплатно я не хочу. А ты хочешь? >кто будет контролировать отряды самообороны, чтобы они не сговорились или не начали мочить друг друга? Интересный вопрос. На самом деле, никакой железобетонной гарантии не существует. Но отрядам самообороны и частных охранных агентствам гораздо проще и дешевле договориться и сотрудничать. Государству же проще воевать – у него есть армия рабов, которых можно бесплатно послать помирать. >государственная монополия дает вам дохуя говна. вот только вы сами только сидите и срете в бложеки, А ты хочешь похватстать своими делами? >ссыкливо голосуя за путена (или просто не ходите на выбор - один хуй). Разница принципиальная – поддерживать или не поддерживать власть, тащемта. >вот такая у вас полная неограниченная свобода сосать хуй Ты предпочитаешь сосать хуй по государственному принуждению даже без надежд на прекращение этого процесса?

@hate-engine Забавно, что именно школота обычно первой пытается аппелировать к возрасту собеседника и корчить из себя "поживших" и "повидавших виды". В любом случае, надо полагать, что у тебя закончились разумные аргументы?

@hate-engine Ну и если вдруг захочешь всё таки подумать об альтернативах сосанию государственного хуя – можешь начать с чтения какого-нибудь текста для начинающих, например вот этого – http://ru.libertarianleft.org/p/1251303849.html , там подробно рассмотрена большая часть беспокоящих тебя вопросов.

@matimatik (проходя мимо) Вообще, мне кажется, текст по ссылке очень несерьезный. На большинство вопросов ответы там в стиле "ну да, это все возможно, но мы надеемся, что этого не произойдет".

@matimatik >Никакой, в сущности не будет. Но помирать забесплатно я не хочу. А ты хочешь? а мне похуй, я же труп >Но отрядам самообороны и частных охранных агентствам гораздо проще и дешевле договориться и сотрудничать и стать монополистом. и драть 95% прибыли граждан. да у вас же логическая пиздецома! >А ты хочешь похватстать своими делами? я не люблю хвастать >Разница принципиальная – поддерживать или не поддерживать власть, тащемта. путем похуизма? похуисты - самые няшечки, их можно ебать под тюбитейку, а им похуй >Ты предпочитаешь сосать хуй по государственному принуждению даже без надежд на прекращение этого процесса? а ты предлагаешь прекращение? ты меняешь мыло на шило

@finstergeist Именно так всё и происходит. Никто не может тебе дать железобетонных гарантий, что завтра на тебя не нападут инопланетяне, скажем. Но это очень маловероятно.

@matimatik Железобетонных гарантий я и не требую. А вот свести вероятность негативных последствий до пренебрежимо малого уровня - это уже вполне реальная задача.

@finstergeist Да, вполне. Вероятность стать жертвой насилия в тех странах и регионах, где нет ограничений на ношение оружия как раз пренебрежимо мала. Например.

@matimatik [citation needed]

@hate-engine Полуркай. Про ту же Швейцарию, хотя бы.

@matimatik Таких территорий нет, те или иные ограничения на ношение оружия есть везде. А вообще такие сравнения опять же выглядят очень неубедительно - т.к. можно привести в пример с одной стороны Бразилию и Колумбию, где на руках у населения полно оружия, и криминал просто дикий; а с другой - Китай и Японию, где законы об оружии очень строгие, и уровень преступности весьма низкий.

@finstergeist Никаких "разрешений", характеристик с места работы и справок белому швейцарцу не нужно получать для покупки короткоствола. А швейцарок даже подталкивают к таким покупкам разными методами. В штате Нью-Хэмпшир сходная ситуация. На автоматы и гранатомёты ограничения, увы, есть, да. Но именно с вопросам частной самообороны это отношения почти не имеет. Кстати, с чего ты взял, что в Колумбии "дикий криминал"? Насколько я знаю, наркобароны – народ мирный и предпочитают сотрудничать с людьми, а не воевать. Насчёт Бразилии нет точных данных у меня, затрудняюсь что-либо сказать. Что же касается Кетая и Японии, то, опять же, очень сомнительное утверждение. Хотя я допускаю, что если всех связать, анально огородить и повырывать зубы, то уровень частного насилия снизится значительно. Оно просто будет вытеснено централизованным. Ну и безусловно, только свободный оборот оружия, наркотиков или чего угодно не спасёт нас от насилия. Самым важным шагом на этом пути на данный момент является ликвидация института организованного насилия, самой большой и хорошо вооружённой банды – государства. Разумеется, кто-то должен взять на себя полезные функции, которое им монополизированы. В частности, кто-то должен заниматься и защитой.

@matimatik >Разумеется, кто-то должен взять на себя полезные функции, которое им монополизированы. В частности, кто-то должен заниматься и защитой. ... и стать государством.

@matimatik > Кстати, с чего ты взял, что в Колумбии "дикий криминал"? Насколько я знаю, наркобароны – народ мирный и предпочитают сотрудничать с людьми, а не воевать /facepalm. См. всю историю вооруженного конфликта в Колумбии за последние 40 лет. Например, в 90х годах Колумбия держала чуть ли не первое место в мире по числу убийств, по большей части связанных с наркотеррористами. Сейчас, правда, уже меньше - но только потому, что уставшие от бесконечной войны колумбийцы проголосовали за "сильную руку" в лице Альваро Урибе, который сперва стравил левых наркотеррористов с ультраправыми, а потом добил армией то, что осталось. Впрочем, это долгая и сложная история.

@finstergeist А по-моему всё как раз началось с государственного террора против мирных собирателей коки и значительную роль в этом деле сыграли провокации правительства Штатов, которое пыталось таким образом бороться с оборотом кокаина (они там у себя зачем-то запретили наркоту, чем создали мировую наркомафию в итоге). Я даже подозреваю, что решающую роль.

@finstergeist Но, по всей видимости, ты успешно потребил штатовскую пропагандистскую версию. Одного слова "наркотеррористы" достаточно.

@matimatik То есть историю конфликта в Колумбии ты не знаешь, понятно. Начнем с того, что в начале конфликта наркотики вообще не были замешаны. Все началось еще в начале 60х, когда армия разгромила Маркеталию и другие автономные сообщества крестьян, т.к. властям показалось, что они были слишком уж автономными. Конечно, анархо-коммунами они не были, но все же. В итоге лишенные собственности крестьяне образовали партизанскую армию, ставшую известной как FARC-EP. В наркотеррористов они выродились уже значительно позднее, начиная с конца 80х. Это я все к чему? История крайне показательная в том смысле, что против регулярной армии в открытом бою даже вооруженный народ не может сопротивляться. То же самое почти повторилось недавно в Ливии - повстанцы оказались неспособны сдержать наступление Каддафи, у которого была и авиация, и бронетехника. Единственный путь тут - идти в труднодоступные местности и начинать партизанскую войну.

@finstergeist Внезапно там почти все крестьяне испокон веков выращивали коку, так что навряд ли уместно говорить "не были замешаны". Та же ФАРК, как и марксистко-ленинистские повстанцы, кстати, в значительной мере финансируется экспрортом веществ, и тактика террора против власти – одна из основных у них. Но словечко "наркотерророисты" очень отдаёт идеологизацией. А в остальном ты подтвердил мою версию – всё началось с государственного террора против мирных собирателей коки. >Это я все к чему? История крайне показательная в том смысле, что против регулярной армии в открытом бою даже вооруженный народ не может сопротивляться. То же самое почти повторилось недавно в Ливии - повстанцы оказались неспособны сдержать наступление Каддафи, у которого была и авиация, и бронетехника. С короткостволом и дробовиками против танков и бомбардировщиков идти не разумно. Тут ты Америку не откроешь. А вот другая часть истории показательна куда больше – весьма децентрализованные синдикаты людей, занятых рыночной деятельностью, успешно борются с государством по сей день.

@matimatik > А в остальном ты подтвердил мою версию – всё началось с государственного террора против мирных собирателей коки Хм, ну а я разве с этим спорю? Другое дело, что в то время они выращивали не только и не столько коку. По-настоящему серьезный наркотраффик пошел из Колумбии только в 70х годах. Между прочим, есть доказательства, что и сам Урибе был ставленником определенных групп наркотеррористов, так что какая тут идеологизация? :3 > весьма децентрализованные синдикаты людей, занятых рыночной деятельностью, успешно борются с государством по сей день Примеры в студию, мне и правда очень интересно. Если речь о FARC, то "весьма децентрализованной" ее никак не назовешь.

@finstergeist > Другое дело, что в то время они выращивали не только и не столько коку Разумеется, не только. Кока – плохая монокультура, а есть что-то тоже нужно. > сам Урибе был ставленником определенных групп наркотеррористов, так что какая тут идеологизация? :3 В самом слове "наркотеррористы". Плохое, негодное слово. Если ты про ФАРК, то лучше называть их "повстанцами", а "наркобаронов" – соответственно "предпринимателями". Это больше соответствует истине. А "наркотеррористы" – это из того же разряда, что и "чеченские террористы". > Примеры в студию, мне и правда очень интересно. Это те самые люди, объединения которых принято называть "наркокартелями", а глав их "наркобаронами". В те самые 70-е – 80-е это действительно были крупные картели, возглавляемые баронами-миллиардерами. Они объединяли крестьян и торговцев на огромных регионах. Когда же началась политика государственного террора против них, эти самые "бароны" были первыми жертвами. Происходили расколы объединений и мельчание лидеров. Сейчас же объединения являются скорее синдикатами, чем картелями, размер их невелик и возглавляют их серенькие-незаметные люди, в значительной мере подконтрольные участникам. Я бы даже назвал их кооперативами, но не уверен, что это будет правдой. В любом случае, деятельность их именно рыночная, а не властная. И если и происходят какие-то вооружённые столкновения с властями, то это исключительно защита, на мирное население они не нападают. Но сейчас больше делают ставку на незаметность, чем на оборону, насколько можно делать выводы из доступных источников (а они вряд ли будут полны исчерпывающей информации о структурах и методах). > Если речь о FARC, то "весьма децентрализованной" ее никак не назовешь. Да, её сложно таковой назвать. Весьма иерархичная и централизованная структура. Как и любая армия, наверное... Но я про других колумбийских контр-экономистов =)

как всегда, вот он вцепился в одну идею - а ты подии купи слона, а дальше словоблудие.

@abczzz Да уж. Места разные, люди разной адекватности, а бредовость аргументов одинаковая. Вот что значит "выросли на одних букварях".

@matimatik метка доставляет. Не, я просто похожим грешу, но всерьез так не думаю. А этих чет клинит...

@abczzz А o01eg использует довольно довольно забавный приём, я тоже так делал: использует чистейшую свободно-рыночную риторику, но с левацкими терминами и примерами...

@matimatik ^_^