Бывший сотрудник Агентства национальной безопасности США Эдвард Сноуден, получивший убежище в России, назвал наступление Москвы на свободу интернета, так же как и на права ЛГБТ, политикой "в корне неверной". Об этом сообщает The Guardian.
Свое заявление Сноуден сделал, выступая по видеосвязи из России на церемонии награждения его премией Бьёрнсона, которую ему присудила Норвежская академия литературы и свободы высказывания.
"Это несправедливо в России, и это будет несправедливо в любом другом месте, - сказал Сноуден. - Я достаточно критиковал это в прошлом, и я продолжу критиковать это и в будущем, поскольку тенденция, которую демонстрируют российские власти, - все больше и больше контролировать интернет, все больше и больше контролировать, что люди смотрят, вторгаться даже в личную жизнь, решая, какие способы выражения любви подходящие, а какие неподходящие, - эта тенденция в корне неверна".

Мы-то к нему со всей душой, убежище ему дали, а он ещё и критикует нас, ууу, бандера! Выслать его к хохлам, будет знать, как возникать тут, тварь неблагодарная!

Согласно августовскому исследованию портала Superjob, средняя зарплата интервьюера в Москве 30 тысяч рублей, в областных центрах — 16-20 тысяч рублей. Работа тяжелая: ходи целый день, стучись ко всем, умоляй поговорить...
http://www.kommersant.ru/doc/2800149
— Понятно, что соблазн подделать анкеты в таких условиях очень высок,— считает Дмитрий Рогозин, директор Центра методологии федеративных исследований РАНХиГС.— Недавно мы провели эксперимент в Вязниках, о результатах которого планируем рассказать в отдельной научной статье с говорящим названием: "Под(д)елки в бумажном поквартирном опросе". Суть эксперимента проста: заказали трем разным социологическим компаниям провести опрос 300 человек в этом городе, попросив их фиксировать не только ответы, но и отказы от ответа. А потом приехали в Вязники сами и прошли по отмеченным адресам. Выяснилось, что половина анкет была сфабрикована: вместо записанных квартир мы находили служебные помещения, вместо записанных людей — давно умерших хозяев давно проданных домов... Впрочем, соцслужбы оказались на разном уровне профессионализма: у одной фальшивыми были 68 процентов анкет, у другой — около 40 процентов.

http://www.kommersant.ru/doc/2791065
В августе в соцсетях и на профильных форумах стали появляться возмущенные посты клиентов российских банков, от которых неожиданно потребовали доказать легальность средств на счетах. "Две недели назад продал квартиру в Подмосковье, вытащил из ячейки деньги и положил на счет Сбера, чтобы не везти их в Москву. Вчера забронировал энную сумму в отделении московского банка. Каково же было мое удивление, когда мне заявили, что в выдаче моих денег мне отказано!!! Якобы по какому-то федеральному закону я должен подтвердить происхождение денег!" — возмущался один из пользователей форума Banki.ru.
При попытке клиентов снять наличными 600 тыс. руб. банки все чаще блокируют счет и предлагают объяснить происхождение средств. "Сейчас можно уверенно говорить о таком новом тренде. Причем подобные случаи возникают все чаще и становятся повсеместными",— подтверждает руководитель налоговой практики компании "Деловой фарватер" Антон Соничев. По его словам, это связано с ужесточения антиотмывочного законодательства, касающегося контроля за счетами физлиц. "Банки теперь обязаны тщательнее следить за клиентами и источниками их средств, чтобы в случае подозрений принять меры и противодействовать отмыванию доходов. Например, путем блокировки счета или расторжения договора обслуживания счета с клиентом",— поясняет он.
Комментировать эту тему в большинстве банков отказываются. Однако, как рассказали в Сбербанке "Деньгам", в июне 2015 года вступили в силу новые требования, когда при приеме на обслуживание банки могут запросить информацию об источнике происхождения денежных средств. "Таким образом, такая информация может быть запрошена у любого клиента, при этом валюта счета, размер планируемого остатка по счету не имеют значения",— отмечают в Сбербанке.
На самом деле банки должны были всегда проводить мониторинг операций клиентов. "Просто, видимо, руки до физлиц раньше не доходили",— говорит руководитель банковской и финансовой практики компании "Пепеляев Групп" Лидия Горшкова. Теперь, похоже, руки дошли.

В рамках реализации своих полномочий Управлением Роскомнадзора по Архангельской области и НАО установлен факт предоставления интернет-сайтом № доступа неограниченному кругу лиц к персональным данным граждан Уханова А.А. и Анисимова П.В. без их соответствующего согласия.
указанный веб-сайт при отображении браузером (браузерами) содержит персональные данные граждан, включающие в себя фамилию, имя, отчество, месяц, год и место рождения, сведения о судимости.
Признать деятельность Интернет-сайта № незаконной и нарушающей права российского гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Признать информацию, размещенную на Интернет-сайте №, информацией, запрещенной к распространению в Российской Федерации.
еще одно решение, теперь о разделегировании домена, тоже по заяве вора Уханова.

Ура! // http://www.duralex.org/2015/08/16/ocherednoj-apofeoz-blokirovok-zapretnoj-informacii/

Long-term marriage is a complicated dynamic, and people invent all sorts of ways to manage that complicated, long-term dynamic—and, yes, cheating is one of the ways people manage that dynamic. It’s not ideal, it would be great if everyone who felt compelled to cheat could either negotiate an open relationship or end the one they’re in now, but sometimes cheating is the least worst option. Slogging through the Savage Love mail for the last 25 years has convinced me of this: There are a lot of people out there who have good cause to cheat. Men and women trapped in sexless marriages, men and women trapped in loveless marriages, men and women who have essentially been abandoned sexually and/or emotionally by spouses they aren’t in a position to leave—either because their spouses are economically dependent on them (or vice versa) or because they may have children who are dependent on both partners.

Почему некоторые "люди" считают что неподчинение государству или несоблюдение его законов само по себе является преступлением? В чём состав этого преступления? Они реально верят что человек по праву рождения обязан во всём подчинятся государству и делать всё что оно прикажет?