Мохнатые уроды и моральные пёзды. Войти !bnw Сегодня Клубы
УНЯНЯ. У нас есть немножечко инфы об этом пользователе. Мы знаем, что он понаписал, порекомендовал и даже и то и другое сразу. А ещё у нас есть RSS.
Теги: Клубы:

А знаете, как отличить конференцию, которая подавала заявку на грант РФФИ? А легко. У конференции на сайте должен быть документ довольно-таки дурацкого вида в формате PDF, имитирующий научную программу. У него ещё иногда написано «Приложение №4» в начале.
#2JRNK2 (0) / @dluciv / 63 дня назад
О ништяк, мы теперь знаем точный возраст российской науки https://youtu.be/qXCYrHy-6oU?t=35
#L19HPR (5) / @dluciv / 94 дня назад
Ответственные граждане, геи и демократические журналисты очень любят называть Дмитрия Богатова (того, которому долго портили кровь за выходной узел Tor) математиком. В глазах неравнодушной общественности это явно должно способствовать закреплению позитивного образа жертвы. Но интересно же больше деталей. Математика-то большая, а Богатов — маленький. Я попробовал поискать его публикации и не нашёл ни хрена. Я плохо искал?
#UXD1DV (12+1) / @dluciv / 189 дней назад
Бнвач, вон смотри какой ВАКовский журнал есть, научный стало быть: https://www.noo-journal.ru/ Со статьями опять же https://www.noo-journal.ru/nauka-obshestvo-oborona/2018-1-14/article-0136/, он же журнал. Накидайте патриотических идей сюда, может статью напишем...
#KH0XWF (10) / @dluciv / 205 дней назад
Британские журналисты проверяют учёных... https://meduza.io/feature/2018/10/05/tri-cheloveka-napisali-bezumnye-stati-dlya-nauchnyh-zhurnalov-i-ih-opublikovali По-моему у журналистов посыл не совсем правильный. Не то чтобы рецензирование работает плохо. Да, оно сбоит в данном случае, но не от того, что оно плохое, а от того, что никому не охота связываться с вонючими мудаками. Оно неплохое. Но уязвимое. Как-то так по-моему...
#KX5IRM (5+1) / @dluciv / 226 дней назад
Как правильно, *псевдоговнокод* или *говнопсевдокод*?
#VFFWEA (9) / @dluciv / 254 дня назад
Чтобы понять, как общество видит науку, думаю стоит в Гугле поискать картинки по запросам «учёные» и «наука»... У меня всё...
#B01HSX (17) / @dluciv / 261 день назад
А вот слабо перевести с полным сохранением смысла на английский следующее? *Научная специальность 05.13.11 — Математическое и программное обеспечение вычислительных машин, комплексов и компьютерных сетей* Кому на английский слабо, можете на эсперанто попробовать, тоже сгодится...
#AJOB00 (18) / @dluciv / 277 дней назад
https://vk.com/wall-36928352_29616 Одного человека без команды... Ну ну. А слабо сказать спасибо тем, кто, рискуя получить от начальства люлей, держит у себя прокси для доступа к огороженным библиотекам? Я не умаляю. Но от отсутствия ЧСВ кисо точно не умрёт.
#X8X7KR (5+2) / @dluciv / 280 дней назад
Я вот думаю, кроме импакт-фактора (который тоже накручивают), есть какой-нибудь формальный способ отбрасывать подобное палево? https://elibrary.ru/title_about.asp?id=59999 Отметим, что с тем же Scopus ситуация хоть и полущ, но не принципиально: туда тоже пихают кучу мурзилок — достаточно английских аннотаций и липовых рецензий за три года.
#I6DXZ0 (3) / @dluciv / 294 дня назад
Хороший(ая) доктор... Интересно, он(а) это в ходе написания докторской над собой сделал(а)? http://vak.ed.gov.ru/documents/10179/0/509%D0%BD%D0%BA....pdf/5ea7a9c0-cff9-48e8-8836-7dd1fe28fff6 По крайней мере кандидатская была на не связанную с изменением пола тему http://www.dissercat.com/content/optimizatsiya-khirurgicheskogo-dostupa-pri-operativnykh-vmeshatelstvakh-na-shchitovidnoi-zhe
#TI0ZK0 (9) / @dluciv / 299 дней назад
Метро до университета в Петергофе? https://i.imgur.com/c3mdjMW.jpg Не, не слышали...
#OC9LP0 (2) / @dluciv / 345 дней назад
Следом за #8GRJQF Между тем кисо тоже читает Роскомсвободу https://vk.com/wall-36928352_25185
#S8LINX (0) / @dluciv / 403 дня назад
https://roskomsvoboda.org/37876/ Особенно порадовало, что провайдеры должны блокировать сервис Tor. Юристы такие юристы.
#8GRJQF (10+2) / @dluciv / 403 дня назад
По мотивам #WD14JC Один из моих собеседников высказал предположение, что среди задротов процент гомосексуалистов больше, чем среди не задротов. Мне эта гипотеза кажется сомнительной. Антинаучной хернёй кажется, если уж совсем точно. Я пока предполагаю, что процент одинаковый. Ну т.е. что P(гомик) = P(гомик|задрот). Но подтвердить не могу. Статистики найти не получилось. Начиная с того, что даже адекватного перевода слова «задрот» на английский не нашёл... В общем прошу помощи Бнвача. В поиске статистики. Желательно не по Бнвачу, а по чему-нибудь более репрезентативному, скажем интеллигентно.
#Z6JJ18 (20+1) / @dluciv / 410 дней назад
Я тут последние несколько дней под впечатлением от логотипа МИФИ http://www.ssti.ru/images/f_style/logo_mephi2.jpg По-моему бедного коня так мощно потянули за уздечку, что у него грива встала дыбом, а в глазу пошла ядерная реакция. При этом в его глазу явно читаются боль и жажда справедливости. По-моему этому логотипу только двухцветных расходящихся лучей на фоне не хватает... Физики шутят...
#J2SR0F (14) / @dluciv / 443 дня назад
А ну кто у нас тут самый научный проѳеßор? @kuro? Товарищ проѳеßор, давайте мне быстро скажите, если у меня в формуле используется название переменной из нескольких буков, его пишут курсивом или не курсивом? Желательно с какими-нибудь примерами из не очень сраной литературы. Про однобуквенные прямопишущиеся функции (Γ-ф-ция и т.д.) мне заливать не требуется, я в курсе. Б***ь, с третьего раза написал слово «проѳеßор»...
#Z5OLZK (18+3) / @dluciv / 470 дней назад
Свой Sci-Hub, ResearchGate и Bibsonomy, но только лучше. Я вот тут внезапно (ни хрена на самом деле не внезапно, уже джва года жду) понял, что меня задолбало по 10 раз искать, где стырить одни и те же статьи, и куда их сохранить, чтобы их можно было почитать с мобильника и со всех компов. Даже если в 99% случаев «где» — это Sci-Hub, а «куда» — Dropbox или SparkleShare. В общем нужна какая-то штукенция для удобной организации всякого Related Work барахла, которая попутно могла бы хранить разную там всякую метаинфу, искать по ней (но вообще конечно лучше полнотекстово), экспортировать в Бибтех и уметь отхаркивать (возможно при помощи того же Бибтеха или какого-нибудь другого сраного генератора, понимающего CSL например) цитаты по ГОСТу, Шпрингеровскому шаблону и IEEE ну и ещё там парочке. Ну и чтобы это была не грёбаная социальная сеть вроде ResearchGate или Bibsonomy, а что-то своё (я ж тырить собрался, я говорил уже). Хранящееся в чём-то, что легко децентрализцется, типа гитового репозитория. Ну и легко сливается с таким же другим. Оно ведь уже есть наверняка и все им пользуются, а я просто ни хрена не знаю, как всегда, да? Ну, как оно тогда называется?
#TIC16Z (44+3) / @dluciv / 500 дней назад
Завершая цикл постов о том, как херово в области информатики ссылаться на что либо общеизвестное. В физике и в математике есть приличные справочники и энциклопедии. В информатике и в программной инженерии — фигли, тоже есть: https://dl.acm.org/citation.cfm?id=1074100 и http://onlinelibrary.wiley.com/book/10.1002/0471028959. Но только информатика и программная инженерия сейчас морфируют («развиваются» — как-то язык не поворачивается сказать =)) гораздо быстрее всякого матана. Поэтому у нас Википедия вместо нормальных справочников. Поэтому у нас за +1 к индексу Хирша надо реально пахать и производить на свет что-то интересное.
#N0BZSX (13) / @dluciv / 518 дней назад
В продолжение #3OXRRZ. Я там приводил в пример сортировку пузырьком. Потому что дурак. Есть и нормальные пример, фигли. Вот я пишу научный текст, в котором встречается слово *дедупликация*. Вообще сам текст ни хрена не про неё, но она там очень в тему, так как точно описывает... что бы вы думали? Правильно, блин, дедупликацию! Ну и вот в целом существенно более опытный и явно не менее умный, чем я, коллега, сказал, что термин дурной и непонятный, давай заменим его. А я, поскольку я существенно менее опытный и не более умный, то я должен ответить аргументированно. Ну я-то чо, я аргументирую. Я могу предъявить результаты поиска слова «дедупликация» по РИНЦ и «deducplication» по ACM DL, которых, понятное дело, до жопы. Но раз оно вызвало вопросы, я должен поставить сноску, в которой должен дать подходящее к контексту определение и очень желательно — библиографическую ссылку. Ну вот и пример собственно. Давайте-ка, накидайте мне определений дедупликации (кстати слова-то такого нету, спеллер его тоже не знает =)) и ссылок на какие-нибудь публикации, в которых говорится, **что это такое**. Вот собственно такие дела. Тяжела и неказиста.
#SJ02QR (15) / @dluciv / 519 дней назад
ipv6 ready BnW для ведрофона BnW на Реформале Викивач Котятки

Цоперайт © 2010-2016 @stiletto.