почему ты не веришь, что в случае с такси рынок порешает?

@l29ah В случее метро и жкх - речь о монополиях. Которые всегда есть исключения из рынка.
В случае же такси монополия невозможно если не создать её искусственно.

@vostrik Про монополии он почти правильно сказал. Только такси не монополия.

@anonymous Это не помешает им вступить в сговор. Метро не такси же. Пространство под него всегда будет ограничено. Как и под водопроводы.
Впрочем если паралельные ветки метро честно конкурируют то там регулировать ничего не надо.
Впрочем они конкурировать и не будут. Посмотри например на конкуренцию Nvidia и AMD на рынке видеокарт. При копеечной себестоимости их видеокарты продаются за сотни долларов, и "конкуренция" никак не способствует снижению цен. Да и рынок монополизирован патентным законодательством.

@anonymous Ну во-первых мне сказали. Во-вторых себестоимость видеокарт разной ценовой категории всегда одинакова, так как их делают на одном станке из одинаковых материалов за одно и тоже время. И стоят они реально копейки.
Сравни цену видеокарты высшей ценовой категории (не сдвоенной) и низшей. Себестоимость у них примерно одинаковая, вот и прикинь какая там наценка. И это при том что низшие видяхи тоже не по себестоимости продаются.

@l29ah

Чо за себестоимость?

ПИЗДОС! В словаре посмотри! Цену за патенты кстати из неё надо вычесть естественно, так как это плата за рэкет, а не себестоимость.

@l29ah

Прошлые исследования включаются в себестоимость?

В случае с видеокартами нет. Так как их проводит не та же компания что их производит, и не по заказу а по собственной инициативе.

А будущие?

Ты и правда не знаешь что такое себестоимость. Иди в словаре смотри.

А модернизация оборудования?

Конечно нет. Это и предыдущее делаются за счёт прибыли.

А резерв на случай неудачной серии?

Нет. Это тоже не себестоимость. По определению термина блять. Не надо всё смешивать.

Иди нахуй кароч комми блять.

То есть что такое себестоимость не знаешь ты. Одно из базовых экономических понятий между прочим. А комми при этом я. Нахуй пошёл, быдло необразованное.

@anonymous С того что нет никаких оснований так думать.

@anonymous Про репрессирование за доносы говорил какой-то феерический мудак и идиот, недавно здесь зарегистрировавшийся, с повадками ольгинского астротурфера с сосача.
Я говорил что доносы это реальное преступление, наносящее реальный ущерб, реально нарушающее NAP и требующее реального справедливого суда. Я никогда не называл справделивый суд над доносчиками актом репрессий. Не надо тут. Я знаю значение слова репрессии. И это точно не они.

@anonymous Палю: "естественных" монополий не бывает.

@anonymous Да нет же. Про репрессии затирал тот умственно-неполноценный с каким-то автономом и полным неумением культурно себя вести и даже думать. Не я это был. Упаси господь!

@anonymous Нет, всё отлично. Тот долбаёб вообще не умел разговаривать и даже думать. Вся его дискуссия свелась к бесплотным попыткам заклеймить собеседника каким-то пустым обзывательством. А потом объявить что он "победил". Слишком примитивно. Это не работает. Тем более когда это делает такой феерический идиот.

@etw Как ты мог! Не ожидал такого от тебя!

@krkm Самое обычное экономическое понятие. Точно такое же как прибыль и убыток.

@anonymous И не должно. Оно не про это.

@anonymous Чтобы показать как патенты создают монополии и помогают монополистам получать сверхприбыли за счёт отсутствия конкуренции. Я думал это очевидно. Понятие прибыль имеет отношение к себестоимости. Не ценообразование, а прибыль.

@anonymous себестоимость — хуйня придуманная апологетами марксизма-кретинизма. в капиталистическом обществе есть цена за которую ты будешь продавать товар при определённых условиях и есть та, ниже которой при текущих условиях не опустишься, пока не изменятся условия

@hirthwork И тем не менее понятие очень полезное.

@anonymous донос содержащий только прав правду, есть акт гражданской сознательности, который следует всячески поощрять

@krkm Скажи еще что затраты на каждый отдельный товар нельзя рассчитать.

@krkm Себестоимость это примерно и есть издержки, на каждый товар. Всё рассчитывается.

@anonymous > примерно
иди нахуй

@krkm А тебе нравится переплачивать? Ты нерационален. Переплачивать не выгодно.

@hirthwork Хуй соси.

@l29ah oh wow

@krkm Поэтому её лучше рассматривать как примерную сумму, а не точную до сатоши. Но тем не менее она достаточна точна.

@krkm А сейчас типа дохуя рыночно? Сейчас гос-во наоборот искусственно удерживает цены именно на высоком уровне, путём создания монополий при помощи патентов и протекционизма.

Я не могу переплачивать, все за что я плачу, по определению, обладает для меня большей ценностью чем то количество денег (и все потенциальные экономические блага, которые я мог бы на них получить), которые я отдаю за товар/услугу.

Это и называется монополия. А ты и рад я смотрю. Прям пидараха, будешь платить сколько скажут и тебе же от этого только лучше стало.

@krkm Так совок по определению хуйня.
Грубо говоря, себестоимость это издержки делённые на количество проданного товара (с поправкой на стоимость прозводства или оптовой покупки кажого вида).
Она позволяет примерно оценить степень жадности капиталиста. А это тоже важно. Покупатель никогда не хочет переплачивать. Внезапно да? Покупатель всегда стремится к своей выгоде и ищет где дешевле. Стремление покупателя к выгоде это хорошо и правильно. Поэтому например покупатели ненавидят монополии, так как это страшно не выгодно.

@krkm

путём создания монополий при помощи патентов и протекционизма

Левым дискурсом здесь не поможешь.

Против патентов и протекционизма это значит левый дискурс? А ты значит дохуя либертарианец и при этом за патенты и протекционизм? Ну охуеть теперь! То есть ты за вмешательство государства в рынок если это вмешательство уничтожает конкуренцию и помогает повышать цены. А я, раз против этого - значит левый. Ну охуеть! ПИЗДОС!

@anonymous Я как покупатель стремлюсь к собственной выгоде. Чем цена ближе к себестоимости тем для меня лучше.

@anonymous Оно и не нужно. Без государства и его патентов и протекционизма цены будут очень низки.

@anonymous Чистая правда. Только государство и поддерживает высокие цены. Недавний пример Uber во франции. И все патенты, пошлины, регулирование.

@anonymous Что это за хуйня вообще.

Z4EGAY/LI9 #Z4EGAY/9H8 #Z4EGAY/M7Q

Что это, блять, было вообще? Научись, блять, общаться с людьми. ПИЗДОС!

@anonymous Как предлагаешь бороться с монополиями? Вон куркума предлагает смириться и жрать что дают и платить сколько скажут.

@anonymous Да нет. Он про то что переплаты не бывает (вот это номер!) и монополистам надо платить сколько они скажут и не выебываться.

@krkm

но для экономики имеет значение только то, что оказывает влияние на твое поведение.

Это такое божество?

@krkm И что ты будешь делать если тебе будет нужен товар который продаётся по цене которая тебя не устраивает. Купишь и будешь недоволен. И будешь считать что переплатил. Все так делают.

@krkm >Покупатели и не переплачивают. Если что-то стоит дороже, чем те выгоды, которые бы получил покупатель, потратив деньги иначе - он не покупает.
Не неси эту человеконенавистническую хуйню! Покупатель может решить что цена слишком высока и что она его не устраивает. Но так как предложений получше нет, он всё равно купит этот товар, но будет недоволен. И будет считать что переплатил. Это и называется переплата.

Нет смысла делать дешево, есть смысл делать то, что востребованно.

Покупателю чем дешевле тем выгодней. При аналогичном качестве. И отрицать это невозможно!

Только почему-то у тебя выгода ограничивается исключительно деньгами.

Потому что при выборе товара покупатель руководствуется его ценой и качеством. В данном треде мы обсуждаем именно цену. Конечно выгода складывается из цены и качества. Чем ниже цена и выше качество - тем больше выгоды. Не надо тут.
И чем ближе цена к себестоимости - тем она ниже, и тем меньше переплата и тем довольней покупатель. //Только не надо тут упоминать такое явление как продажа товара ниже себестоимости, это само собой.

@etw Или купит. Но будет недоволен. Нельзя отрицать, люди постоянно покупают товар по завышенным ценам и остаются этим недовольны. Либо остаются недовольны качеством. Не надо думать что покупатель это такое быдло которое жрёт что дают и платит сколько скажут.

@anonymous Господа нет, спасать тебя некому.

@goren пруф или бывают // http://www.jamesjheaney.com/2014/09/15/why-free-marketeers-want-to-regulate-the-internet/ начиная с Natural Monopolies: Everything Is Upside Down

@dy >говорят о "естественном"

в качестве пруфа приводят ссылку на законы государства

ясн

@etw Так и скажи, что затраллела. А то отмазывается теперь.

@komar Как твоя жизнью

@etw

А ты не неси левацкую хуйню. К слову, любить человечество он не обязан.

Всё что тебе не нравится левацкая хуйня, ага. Не обязан любить? Окей. Либертариантсво в твоём понимании - человеконенавистическая идеология. Вот только позиционируя себя подобным образом ты уже проиграл в любом споре.

Значит приобретение товара все еще было более выгодным, чем неприобретение.

Это решит сам покупатель. Если он говорит что ему было невыгодно такое приобретение, то нет оснований ему не верить.

А никто не обязан заботиться о максимализации выгоды покупателя.

Сам покупатель об этом заботится если что. И он не один.

Это его личные проблемы.

Подобное отношение к клиентам ведёт к бойкоту.

Покупателю ПОХУЙ на себестоимость. Ему важно не чем цена ближе к себестоимости, а чем она ближе к нулю.

Да нихуя, если продавец будет продавать ниже себестоимости - он разорится и уйдет с рынка. Покупателю не выгодно исчезновение хорошего продавца.

@etw Пруф или патриархату и хуесоскам.

@krkm С такой логикой, не понимаю тогда почему вы против регулирования цен.
Ведь если продавец несмотря на регулировку цен остаётся на рынке - это значит ему это всё еще выгодно. Ну и нормально тогда. Ведь по вашей человеконенавистничской логике люди не делают то что им не выгодно.
Можно и рабство возрадить. Ведь рабы работали зам миску похлёбки потому что это была самая выгодная альтернатива.

@krkm Извини, я не верю в "ценность товара". Есть его цена и качество. Одинаковая для всех покупателей. А "ценность" эта какая-то религиозная хуита.

@etw Так всё таки не любишь высокие цены да? Всё таки не выгодно это. Видишь, все мы люди!

@ckorzhik обратись с тому, чья работа получила серьёзный буст по посадкам

@anonymous если цена его не "устраивает", значит он это не купит. если товар жизненно необходим, то он купит его даже если придётся совершить преступление

@krkm

Если бы ему было невыгодно, он бы не купил.

Не надо говорить за других. Если человек говорит что ему что-то не выгодно, то нет оснований ему не верить.
То что люди покупают по невыгодным им ценам есть прямое следствие монополий и олигополий.
Поэтому все и осуждают монополии. Потому что из-за монополий люди вынуждены покупать по высоким нерыночным ценам, невыгодным покупателю.

@etw А кого это ебёт? Я предпочитаю объективные критерии. Цена и качество вполне объективны. Ценность это какая-то релдигиозная чушь. Как и экономика для которой что-то там может иметь значение. Вообще охуеть.

@krkm Ох поменьше этих пафосных переходов на личности. Я не считаю что быть левым это что-то плохое. И даже если бы считал, подобные обзывательства никого из моих оппоненнотов не красят.
Плохо быть плохим человеком, а хорошим быть хорошо.

что никто кроме самого человека не может решать, что и насколько для него ценно.

И человек решил покупка была не выгодной, что он переплатил. Что она принесла ему убыток. И не нужно говорить за него. Это просто будет враньём.
А то что человек считал что альтернатива еще хуже, не означает что он получил выгоду. Это скорее минимизация убытка. Но никак не выгода.

@krkm Ты за меня решил что я решил? Ты жалок.

@krkm

в то, что они-то уж точно знают, что лучше для всех.

Это не так трудно на самом деле. Да я знаю что лучше для всех. Если ты не знаешь то только потому что ты недостаточно умён.

@krkm Попытка уменьшить убыток это не выгода. Это убыток.

@etw Психосектант, плиз. Мои мысли тебя действительно не касаются.

@krkm Подсознания не существует. И верят в него только психосектанты.

@krkm Мои критерии лучше твоих если чё.

@anonymous >себестоимость не является фактором ценообразования
охуительные истории нашего городка

@etw Это ты так сказал. Хз что ты там у себя в голове построил. Мне твои мысли не интересны. Я намного больший либертарий чем ты или куркума и это факт. А вы банальные сторонники феодализма. И вы мне совершенно противны.

@etw Не мыслей, а тебя. Тебя это не касается.

@etw Человек прямо тебе говорил что понёс убыток.

В конечном счете решением человека является действие.

Не надо интерпретировать чужие дейтствия. Это плохо.
Суть монополий в том что альтернатива еще хуже. И покупая по высоким ценам у монополиста покупатель терпит убытки, но меньшие убытки по сравнению с альтернативой. Но это всё равно убытки, а не выгода. // И наносит их обычно монополист.

@hirthwork А ещё есть цена, за которую ты должен продать, чтобы не остаться в убытке. Не то что бы остаться в убытке — это ппц какая трагедия, но такое значение есть и его стоит учитывать. Если ты остаёшься в убытке, значит ты что-то делаешь не так.

@etw бнвачую онион-домен

@hirthwork Анус себе поощри, пёс.

@anonymous Прибыль не ебёт, ебёт то, что для этой прибыли требуется ограничивать людей в их свободе обмена информацией.

@krkm Ещё полезно, если сам мутишь какой-то бизнес.

@l29ah https://yourlogicalfallacyis.com/black-or-white

@krkm oh wow

Разговоры о себестоимости и недовольство ценами - это чистый левый дискурс.

Быть недовольным высокими ценами - хорошо. Это называется забота о своей выгоде. Говорить об этом надо почаще. Как и о себестимости.
Себестоимость очень отрезвляет людей. Позволяет им лучше понять экономические механизмы и больше уважать себя и свои деньги. Позволяет посчитать что пока ты терпишь убытки покупая по завышенным ценам - монополист получает сверхприбыли. Это отрезвляет.

И приводит он не к тому, что люди начинают бороться с протекционизмом и патентами, а к тому, что люди начинают бороться с ценами.

И чё? Поэтому надо бороться с идеями? Со свободой слова и совести? Так и скажи что источником высоких цен является протекционизм и патенты (как я говорю), а не говори что высоких цен не существует и что любая цена выгодна. Потому что это враньё.

@anonymous Они соучастники если чё.

@anonymous Ну какое общество, такие и рыночники.

@etw Ну ты же на самом деле знаешь, кто какой аноним, да?

@krkm Хотите я вам ещё одну фишку спалю? На самом деле нет никакого "человечества".

@anonymous Качество нихуя не одинаково для всех покупателей, хуле ты тут за всех всё порешал как сралин?

@etw Я как-нибудь без тебя решу как мне себя называть. Ты вообще сторонник феодализма например.

@goren ле пук

@etw Да, это значит, что все их шмотки не продались в сезон, поэтому устраивают распродажи, чтобы получить с них хоть что-то. Хуле ты мне рассказываешь, я торговал шмотками ещё в школьные годы.

@goren Качество определяется физическими свойствами продаваевамого предмета (товара). Если товары не бракованые, то качество (физические свойства) всех предметов (товаров) сделаных на одном станке будет идентичным.

@etw Если в общей сумме из получается, что партия/коллекция/whatever продана выше себестоимости, то да. Алсо, ты не с тем споришь. Я утверждаю не то, что продавать что-то ниже себестоимости — это пиздец драма, а то, что себестоимость — это фактор, который следует учитывать, если делаешь какой-то бизнес.

@anonymous Гм, лан. Что качественней: айвонь, самсунг или нокия люмия, сделанные на одном и том же станке на тайвани?

@goren Самсунг конечно. Но это разные товары. Я говорил о идентичных товарах одной серии.

@anonymous С идентичными товарами, конечно, всё легко. А вот если они хоть чуть-чуть неидентичные, здесь вступают в силу субъективные факторы качества, и уже хуй ты объективно оценишь качество. Поэтому, собственно, всякие там госты начинают сосать как только появляется существенное разнообразие товара.

@krkm

Я уже раз пять писал: люди не заключают невыгодных сделок по своей воле.

Постоянно заключают, не надо врать.
Даже фермеры до изобретения опционов были вынуждены иногда продавать товар ниже себестоимости терпя убытки, потому что альтернатива - это еще большие убытки. Но это именно убыток, а не прибль, и не выгода. Так и с монополиями.
Люди постоянно залючают невыгодные сделки "по своей воле". Просто альтернатива для них еще более неприемлима, но это не делает такую сделку выгодной.
Грубо говоря тот факт что человек выбирает между чем-то плохим и очень плохим, не делает нечто плохое хорошим. И не делает переплату и убыток выгодой.

@etw Верно и обратное. Не будет монополий поддерживающих государство и власть сама ослабнет и исчезнет.

@krkm

Человек - это не только сознание, но еще и множество бессознательных процессов (сюрприз, у твоего сознания нет абсолютной власти над тобой).

@krkm Я не сторонник этого бытового мещанского агностицизма.

@krkm >О, ебля в слова, моя любимая часть треда с аутистами.

@krkm Диванные бинесмены такие диванные.

@anonymous пиздос дожили, у них уже монополии поддерживают власть. Что дальше? Призывы громить буржуев?

@dy Законов, регулирующих вещи нихуя не естественные и реагирующих на проблемы, которые само государство и создало, более чем достаточно для того, чтобы наличие закона не было пруфом.

@dy Ты не в теме.