Допустим у нас анкап, где-то (на территории, находящейся во владении некоего человека или группы людей) возраст согласия 8 лет, где-то 4, где-то вообще 21. Допустим, что по понятиям большинства людей, 4-летний ребенок еще не может принимать осознанный выбор т.к. личность его еще не была сформирована, и следовательно секс с ним это архиприступно. Как бы это решалось? А как быть например с абортами (какой крайний срок, когда их можно делать)? А если кто-то создаст ИИ, который по разуму сопоставим с человеком, на основании каких сообщажений ему будут давать те же самые права, которые предоставлены мясным людям (ну типа право на собственность и всякое такое)?
Цоперайт © 2010-2016 @stiletto.
@anarchy Нихуя себе, нарушение моего права на собственное тело - не психологическая травма?
@anarchy Физического ущерба не бьіло, нап не нарушен, компенсация не требуется.
@anarchy Если всю семью за раз вьірезать - тоже не будет кому об ущербе заявить.
Личность это тупая психосектансткая хуета, что уж говорить о её сформированности/несформированности, что вообще никак не проверить. А критерием разумности является как-ни странно разум, а не какая-то мифическая личность.
Что касается секса, то преступным является насильственно-принудительный недобровольный секс. Если же добровольный секс причинил ущерб или вред физическому здоровью, то за это сторона несёт отвественность так же как например спортивный тренер несёт отвественность за своих подопечных если те повредились во время тренировки, то есть как за несчастный случай.
чот не понял вопроса. Ну да, возможны разные правовые системы, но либертарное право базируется на NAP и принципе самопринадлежности, а не на "понятиях большинства людей", коране или библии. То есть, твой вопрос звучит примерно как "можно ли по NAP ебаться с чужой женой, если в библии написано, что это низя?" — то есть в огороде бузина, в Киеве дядька.
@xenomorph Это работает только в имущественных спорах, в тех же случая когда речь идёт о нарушении прав на тело или на свободу прередвижения то рассматривают не только ущерб здоровью, но и сам факт нарушения прав (то есть как бы ущерб правам) и компенсация рассчитывается произвольно.
Это придумано чтобы нельзя было например поместить человека в подвал и держать там сколько угодно времени не нанося ему вреда здоровью. Или чтобы нельзя было например подмешать человеку против его воли лекарства, наркотики и вообще любые химически-биологически активные вещества в еду, которые не наносят долговременного ущерба здоровью, но которые всё равно являются отравлением.
@j123123 Ну я вот считаю что разумный ИИ, хоть в облаке, хоть в теле робота обладает всеми правами человека.
@j123123 Так оно ему как раз и принадлежит. Как только он обрёл разум он стал собственником своего тела. Нельзя же сказать что тело ребёнка принадлежит его родителям так как оно состоит из молекул еды которую они покупали.
@anonymous А с имуществом нужен реальный ущерб именно потому что имущество попросту не так важно как тело.
@xenomorph Я иронизирую
@j123123 когда разработаешь технологию Synthetics, лол. // на самом деле достаточно самоосознающего ИИ.
@j123123 Почему субъектом-то? Какой ещё субъект? Права имеют разумные формы жизни. Разум определяется по-разному, но уж точно не субъективным мнением психосектанта например (как было бы в случае с "личностью"), например можно определить разум наличием абстрактного мышления, которое можно вполне объективно проверить, и которым обладают даже самые последние идиоты на земле. То есть глупость никак не коррелирует с разумностью.
@anarchy Блять, психосектантская хуита пиздец.