Попытка №2. Прошу прощения у всех, кто клацнул по предыдущей ссылке — оказывается, d3 смотрит только на цифровой id поста, поэтому когда я его неправильно переписал, вы все получили не ту статью, которую я намеревался показать.
А вот и правильная ссылка: https://library.d3.ru/kontronimy-790806/
@l29ah Чо. Лингвистика просто анализирует этот наш язык, если бы в русском не было таких слов — и термин придумывать не пришлось бы.
@l29ah Просто так? Нафиг не нужно. А вот если бы приходилось часто про такие слова говорить, можно было бы и придумать, да. // ты троллишь, или забыл уже назидания Юдковского на этот счёт?
@l29ah Я про контронимы не знал аж пока не прочёл пост по линку, и нет, не припоминаю, чтобы я их раньше самостоятельно замечал. Про автора статьи ничего не знаю. Бнвачеры тоже разные бывают. Линк я запостил потому, что это интересная информация (с моей точки зрения, во всяком случае).
В «Human Guide to Words» была размазанная по всей sequence мысль о том, что слова — всего лишь ярлыки для концепций, которые у человеков в голове, и, емнип, был конкретный пример, когда длинное описание концепции заменяется (вымышленным) словом.
«Знатоки из Интернета». Брякнуть что-то веское, если не прошло — придумать оправдание. Городской житель он у нас!
@l29ah Может развлечь («надо же, какой удивительный у нас язык!»); больше ничего в голову не приходит.
Олсо, мой блог читают не только бнвачеры, но и люди «извне».
@minoru Официально запрещаю «людям извне» читать мои комментарии. Нечего наживаться на тяжёлой работе нашего сообщества.
@ceyt Думаю, в бумажной газетёнке или журнале ты бы нашёл такого же знатока. Ценность статьи не в рассуждениях автора, а в фактах про язык.
@ceyt Позапрещай тут в моём блоге, ага! // ;)
@minoru жжощ! Ж8—)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))0
да вы доебали уже с этой парашей для домохозяек
@ceyt Что именно ты называешь «парашей для домохозяек»?