Мне кажется, это действительно пагубная практика, если ассоциация работает не как вспомогательный элемент для запоминания, а вообще. Вот есть люди, для которых красота облаков - в том, что они напоминают какие-то формы. А по мне, так это слишком примитивно и мешает увидеть красоту облаков саму по себе (то есть люди отказывают себе в удовольствии).

@captain-obvious Разве обычно у людей ассоциации не работают? Может, если ассоциации настолько активны, что могут на пустом месте создать интересный мир из переживаний, это и вредно... но так затягвает... >_< Даже жаль, что не сохранилась та интенсивность, которая была в детстве. А если красота облаков в том, что они напоминают не формы, а переживания/ощущения? Конечно, оценивать облака только по схожести формы с чем-то еще - это явное ограничение информации, которую можно из них получить. Но думаю что обычно происходит бессознательная оценка по всем параметрам, т.е. все равно оценка по ассоциациям... После чтения Кастанеды пробовала смотреть на предметы и не думать о них. Получалось редко и только на несколько секунд - можно сказать, что не получалось. Мне кажется, полученные тогда впечатления были ассоциациями зрительных образов с эмоциями. Как то, что никак не оцениваешь, может показаться красивым?

@captain-obvious а в действительности облака никакие, и лучше было бы видеть их как они есть, но тогда все пришлось бы так видеть... и либо красивым казалось бы только живое, либо совсем ничего, и жить стало бы не нужно но инстинкты выживания не дают перестать увеличивать энтропию, однако и это занятие вызывает приятные ассоциации. брр. Сейчас вспомнила, что можно блокировать переживания, вызванные ассоциациями, и при этом продолжать видеть ассоциации. Как-то это уныло. Не люблю, когда нет переживаний. Использую данную функцию только когда надо быстро что-то сделать.

@8 Ты живёшь для красоты? По мне красота - это такой инструмент, довольно гибкий причём.

Без кислой говно, а не синестезия.

@l29ah красиво для меня то, что интересно и нравится, например, я общаюсь с людьми, личности которых считаю красивыми, т.е. их интересно и приятно наблюдать. Многие растения тоже интересно и приятно наблюдать. живу не для чего-то, а по случайности. можно, конечно, придумать разное, вроде "я живу для создания чего-то" или "для получения приятных переживаний", но изначально цели не было, придумывать цель - смешно, подходит только для игр. конечно, в жизнь может быть весело играть, но надоедает.

@l29ah расскажи про гибкий инструмент под названием "красота" - думаю, любопытно организованный набор слов получится

@anonymous Почему?

@8 Ассоциации работают у всех людей. Вообще, человеческая память ассоциативна. Например, язык весь учится чисто на ассоциациях (слова и фразы ассоциируются с предметами и ситуациями), а математические формулы гораздо лучше запоминаются, если привязать их к опыту решения конкретных задач и так далее. Я не говорю, что одни способы создавать ассоциации - хорошие, а другие - плохие. Просто если вот таких вот нерелевантных ассоциаций создастся слишком много (цифра <-> цвет), то жить будет довольно дискомфортно. Лучше ассоциировать предметы и понятия с тем, с чем они действительно связаны в реальной ирл жизни. Не обязательно всегда, но если левые ассоциации перевалят за некий предел, то реальный мир будет ощущаться плохо, как чужеродный (например, та ситуация с красным обозначением пятерки). Облака в реальной жизни не имеют отношения ни к предметам, ни к ощущениям. Я ассоциирую их с реальными физическими явлениями накопления влаги, и это очень красиво само по себе, не говоря уже о том, что каждый раз, смотря на облака, я вспоминаю, как они устроены, и поэтому у меня становится лучше картина мира. Но если нет желания познавать мир, можно просто радоваться красоте форм безо всякого смысла. По-моему, так радоваться красоте очень тяжело, но мало ли, вон людям картины Пикассо нравятся, куски дерьма.

@captain-obvious Это должно было быть ответом на /88Y, но мне было лень его формулировать.

@8 Ээээ. Ты все неправильно поняла. Не нужно блокировать уже готовые ассоциации, это почти бесполезно и мало осмысленно. Нужно вырабатывать новые, которые со временем смогут существовать наравне со старыми. Не переживай, что для тебя пятерки синие, придумай еще что-нибудь. У меня, например, числа от 1 до 10 ассоциируются с игральными картами или фигурами из стольких точек. А можно и строениями: 5 - это домик :) 3 - пирамида, 4 - бункер %) 2 - столб, 1 - фонарь. Главное, чтобы реальность жизни совпадала: пирамида в одной из проекций всегда будет треугольной, и ты не почувствуешь разочарования от того, что она везде пятиугольная.

@captain-obvious > ассоциирую их с реальными физическими явлениями да, красиво У меня разные типы ассоциаций бывают, в зависимости от настроения. Получаются разные миры, не готова отказаться от какого-нибудь их них. Мгм, Пикассо мне не очень близок, но и у него могу найти интересные картины. Хотя если не воспринимается, то понятно...

@8 И не нужно отказываться. Просто нарабатывать новые, полезные, чтобы не было всякого лишнего дискомфорта.

@8 Как по мне, Пикассо - уебок с кривыми руками. Я в свое время была вынуждена прослушать трехчасовую лекцию про его "искусство", в итоге осознала, что в его картинах только СПГС и может спасти, а в остальном у него просто руки из жопы. Хотел бы рисовать концептуальное - рисовал бы не реальных людей и предметы, ну или хотя бы не только их.

@captain-obvious Блокировать не ассоциации, а переживания. И иногда нужно. Например, если кот с балкона упал, или если на самолет опаздываешь. Чтобы ничто не отвлекало от выполнения требуемых действий. Мгм, у меня не такая сильная привязка чисел к цветам. В детстве все это было сильнее, поэтому тогда ощущалось несоответствие. Нет желания заниматься созданием искусственных ассоциаций, но идея неплоха для тех, кого беспокоят навязчивые ассоциации.

@captain-obvious трехчасовая лекция, конечно, способна отвратить от чего угодно XD

@captain-obvious у меня сильный дискомфорт бывает только от того как люди выражают ненависть, злость, презрение и прочие неприятные эмоции. Даже если они это делают не в мою сторону. Облака и деревья никогда дискомфорта не приносили, только гармонию. Даже если я что-то переносила на деревья, первоисточником все равно были люди.

@8 Меня - нет. Есть множество вещей, о которых я могу слушать часами. Но не когда это высосанный из пальца СПГС и откровенно косые формы, которые в реальной жизни намного изящнее.

@8 Искать адекватных людей :) Ну судя по твоим словам, у тебя все гораздо лучше, чем ты описала в начале (видимо, то просто были яркие примеры из детства). Значит, тебе ничего менять и не нужно, все в порядке :)

@captain-obvious *трехчасовая лекция об искусстве искусство все же лучше воспринимать, а не слушать о том, как другие считают правильным его воспринимать хотя бывает интересно узнать что-то о создателе, чтобы лучше его понять

@captain-obvious Да, яркие примеры вспомнились, и подумала, что они могут представлять интерес как необычные явления. Но я все еще не могу произносить нецензурные слова (кроме как по буквам или искаженно), т.к. с ними ассоциируются все случаи, когда я видела их использование для передачи негативных эмоций. Так что пока не все в порядке, но и не совсем критично. Смешно осознавать, что не можешь произнести какую-то последовательность звуков.

@captain-obvious Кстати, это все постепенно проходило. например, только после 18 лет мне перестало быть неприятно произносить слова с уменьшительными суффиксами. До сих пор радуюсь свободе, когда произношу. СТООООЛИК! КНИЖЕЧКА! НОЖНИЧКИ! БНВАЧИК! ^,..,^

@8 Ну почему же. Очень часто понимание реалий времени, в котором жил художник, истории создания картины и прочих окружающих особенностей усиливает восприятие. Когда художник хороший, то рассказывают именно о таких вещах. Например, помню историю про гору, которая мне показалась совсем не похожей на саму себя на картине, хотя художник ооооочень реалистичный. Оказалось, что с тех пор было несколько землетрясений, и форма горы изменилась. Это было познавательно. Или, например, восхитительная картина, на которой изображен поезд: оказалось, что художник нарисовал ее, только узнав, что через его город будут проводить железную дорогу, а в реальности ее провели немного в другом месте, и поэтому такой когнитивный диссонанс от картины.

@8 Да, очень интересно, кстати, спасибо! Ассоциация мата с передачей негативных эмоций - очень хорошая, годная ассоциация. Ведь так, по сути, и есть :) Я не думаю, что это проблема. Я затрудняюсь придумать ситуацию, в которой использование мата необходимо. И я думаю, такие вещи - норма для людей с сильными ассоциативными связями. Зато другие вещи наверняка запоминаешь очень хорошо. У меня вот память очень плохая, связи либо не устанавливаются совсем, либо устанавливаются после очень тяжелой работы и очень прочно. Даже завидую немного :)

@captain-obvious > Очень часто понимание реалий времени, в котором жил художник, истории создания картины и прочих окружающих особенностей усиливает восприятие. Если об этом говорят, то интересно. Может даже показаться интересным произведение, которое сначала не произвело впечатления. Я так поняла, что в лекции о Пикассо говорили о самих картинах в основном, не об их "окружении"? Или так не понравилось "окружение"?

@8 БНВААААААЧИК! :3

@captain-obvious хах... нет, память у меня не очень. В ней прочно оседают только отрывки любимых поэтических произведений и образы из понравившихся произведений искусства. И то что мне очень интересно. Например, что-нибудь по психоанализу, по программированию или по нейробиологии. А информацию по химии, например, никогда не могла запомнить. Может, она хоть в связи с нейробиологией запоминаться начнет... В общем, очень капризная память. Приходится делать себе интересно, чтобы запоминалось.

@8 Вот именно, что 80% времени там именно картины обмусоливали. Типа, "Пикассо приехал в N, впечатлился, и решил нарисовать картину на такую-то тематику", а потом полчаса про картину ебучую, что там что символизирует. Ну если нечего интересного рассказать, то лучше и не говорить вообще. Этот СПГС затмевал любое "окружение", картины мне и так некрасивыми казались, а после этой передачи они стали злобными уродцами.

@8 Ну это как раз нормально когда запоминается то, что нравится :) Я вот даже с тем, что нравится, испытываю большие проблемы. Все смешивается в кашу.

@captain-obvious а игровая форма не помогает? например, представлять, что тебе в руки попала информация, еще не изученная в твоем мире, а потом ты вернешься домой и будешь единственным кто сможет передать ее человечеству!

@8 Да ты что, мысли читаешь? :D Так и делаю. Ну, точнее, я думаю, а вдруг апокалипсис, и я такая выжила, и все говорят: эй, ты же физик, помоги нам отстроить цивилизацию! БУдет стыдно сказать, что нихрена не знаю :) Не особо помогает, на самом деле. Просто действительно хреновая память, остается только долго и нудно вертеть новую информацию, пока наконец не запомню.

@captain-obvious ооу... меня расстроила эта информация... может, витаминки для улучшения памяти могут помочь? еще я забываю быстро, если не использую данные и если они не критично интересны, однако при повторении данные быстро восстанавливаются. так вроде почти у всех людей. а иногда целый блок инфы вываливается из памяти, но возвращается при упоминании небольшой детали. //доказательства в матане - яркий пример того, как все понятно, пока читаешь, а запомнить ужасно сложно. даже не помню, где еще понятное так плохо запоминается.

@8 Ну вот я про такие вещи и говорю. Проблема там в том, что доказательство дается нам на пустом месте, без предварительных размышлений, которые привели человека, доказавшего эту теорему, к такому результату. Кто-то умеет зазубрить, а я не умею, мне приходится копать глубже, искать похожие доказательства, все такое. С другой стороны, многие после экзамена все забывают, а я, если докопалась, тыщу лет еще помнить буду.

@captain-obvious Да, было не понятно, откуда узнали, что надо доказывать именно так. Доказательства матана я частично на ассоциациях запоминала, но такое запоминание имеет обыкновение вываливаться из памяти блоками, как память о снах. поэтому свой первый матан я сдала на 4 >_< В физике таких непонятностей почти не встречалось, поэтому мне она лучше и глубже запоминалась. Ощущается что физика горадо логичнее математики.

@8 Точнее, преподавание физики логичнее, чем преподавание математики. И все же, продвинутая физика строится во многом на матане, и вот там-то и начинается.

@captain-obvious знания математических аппаратов без их глубогого понимания хватает для исследований, но все же хочу в свободное время повторить математику, чтобы было более полное представление об имеющихся инструментах, ну и просто интересно. На первых курсах осознанность была ниже, меня только мморпг и почитать худ. литру интересовало. >_< (у меня не совсем физика - обработка и моделирование биомед сигналов)

@8 Это кстати очень круто, и на сегодняшний день даже гораздо более перспективно, чем большинство физики :)

@captain-obvious мм... а у тебя какая специальность? я свою выбрала в слабоосознанном 17летнем возрасте, т.к. хотела немного физики, немного математики, и чтобы с помощью программирования можно было помогать людям.

@8 Никакой, просто физика пока что. Более узкую специализацию со второго курса начинают выбирать, а я до него дожить никак не могу.

@captain-obvious Удобно что можно потом выбрать - нас с первого курса делили на кафедры, хотя пары и общие у всех были. Встречались единичные случаи, когда люди после 2-3 курса переводились на другую кафедру/родственный факультет.

@8 У меня просто универ маленький. Физиков всего 25 штук набирается, до 3 курса доживают 10 (а на курс старше меня и то - всего трое осталось). В прошлом универе, где физиков (чисто физиков) было три группы, специализацию выбирать тоже заставляли заранее, но все равно первые два курса там все совпадало почти полностью, поэтому народ массово переводился туда-сюда на третьем курсе. А один человек вообще с информатики какой-то перевелся на втором курсе, в пределах факультета.

хватает пука (не одного) для описания всех цветов

@8 не охвачено

@captain-obvious > картины мне и так некрасивыми казались, после этой передачи они стали злобными уродцами. ссзб, лол