ещё не смотрел, но друг кидал этот видос с микрорецензией: "так забавно. во вступлении автор презрительно отзывается о людях, которые строят свою идеологию на (уничижительным тоном) ХУДОЖЕСТВЕННОМ ВЫМЫСЛЕ айн ренд, после чего полчаса кряду разносит мерзких копеталистов доказывая свою правоту байошоком. аргументы уровня ЕСЛИ НЕ СОЦИАЛИЗМ ТО ВЫ ВСЕ ПЛОЗМИДАМИ СВОИМИ ОБКОЛЕТЕСЬ И МУТИРОВАТЬ НАЧНЕТЕ"

раз уж вы тута собрались, абесните плз, как так получается, что леваки выступают против объективизма (т.е. против универсальных ценностей для всех), успешно разъёбывают эти универсальные ценности постмодернизмом и заявляют, что объективных ценностей не существует, а значит и объективной морали нет, и каждое сообщество вольно жить по-своему, идентифицировать себя как вздумается, но почему-то едва кто-то начинает жить по-своему (строить рыночек? кушоц вещества? распоряжаться частной собственностью?), они тут же вопят, что нужен контроль, регуляции, что у этого кого-то ценности НЕПРАВИЛЬНЫЕ и АМОРАЛЬНЫЕ

чому где удобно, там субъективизм и самоидентификация, а где шот не нравится, там сразу принуждение к своим взглядам через централизованный контроль