Можно ли рассматривать обилие стран в мире как пример рынка? Если да, то значит ли это, что последователи Хайека непременно против глобализации и, в конечном счёте, установления на Земле единого государства?
Нельзя. Существование государственных границ в том или ином виде часто зафиксировано по принципу «исторически сложилось». Плюс во многих местах политические аспекты важнее экономических. Не до анализа экспорта сельскохозяйственной продукции, когда у тебя под носом этническая резня. История Родезии/Зимбабве — сплошной пример, почему любую хорошую идею можно испоганить извне, даже не имея на это корыстных побуждений, просто назло.
@minoru Further reading: пример с Родезией можно обобщить, если бы перекраивание границ было рыночно, империи и колониальные державы со временем не разваливались на части.
@ninesigns "обилилие стран" и "существование оных" не стоит отождествлять в этом вопросе. сейчас, например есть тенденция к отделению автономий (то Шотландия, то Каталония подобное выкинут), а дробление это всё-таки увеличение конкурентности, то есть "обилие стран" явление вполне рыночное, тогда как деление суши по империям - нет.
> установления на Земле единого государства
а это с точки зрения рынка плохо и вообще пиздец
нет
@ninesigns Почему?
@minoru потому что на протяжении всей истории государства использовали нерыночные способы для достижения своих целей (до сих пор используют)
Ок. Спасибо @ninesigns и @anonymous за ответы.