@anonim
>Тем, что они менты являются инструментом инициации насилия
на примерах можно? вот я прихожу в частные владения и начинаю махать хуем. ну или еду по частной дороге бухой в говно. чо будут делать охранники, нанятые хозяином собственности и как это отличается от действия государственных ментов в публичном пространстве?
@vostrik По дефолту у меня нет никаких отношений с социалистами. Когда они приходят и начинают мешать мне жить — тут другой расклад, конечно, а так похуй на них.
@muromec Менты заставляют платить тебя налоги, менты заставляют тебя идти в армию - совершают АГРЕССИВНОЕ НАСИЛИЕ. Охранники дают пизды в ответ - они совершают просто НАСИЛИЕ.
@anonim мы с условным матиматиком не поделили в либертарианском раю дерево с яблоками. судебной системы же там нет, так? единственный вариант разрулить - мои охранники против его охранников. никто не даст пизды первым, все поговорят и разойдутся, я правильно понял?
@muromec Вот хороший пример: ты пидорас - менты тебя задержат, потому что за это статья, а ЧОПовцам пофиг, пока ты не начнёшь громить собственность или людей.
@vostrik Либертарианцы не хотят отдаватьсоциалистам право собственности на самого себя в первую очередь, право собственности на свой труд и свою собственность.
@o01eg при том, что если я не плачу налоги, то средства на поддержание коммунальной собственности я как-то плачу иначе - всякий ремонт лифтов, подрезание веток деревьев на улице, замену лампочек в фонарях.
и на этот платеж я могу забить хуй так же, как и на уплату налогов.
@o01eg окей, я не оплатил взнос за подрезание веток в парке или замену лампочек на улице. меня не будут пускать в парк и на улицу? как это технически будет осуществляться?
@anonim пиздец, ты высрал какое-то уебанское определение свободы, завязанное исключительно на насилии и агрессии, обвешал его в ответ на этот пример кучей оговорок, а теперь еще и говоришь что не связано
@goren а не проще сказать о том, что у любого есть свобода бить ебальник и получать ответ на удар в ебальник? договора-то нет, кроме того что это наше личное дело.
@anonim нахуя мне арбитраж если я могу дать в ответ? и при чем тут вообще арбитраж к свободе? я все еще пытаюсь вытянуть из тебя определение свободы, в которое впишутся маленькие слабости типа немотивированной агрессии
@o01eg чото я не понял. есть я, есть собственник квартиры - у нас с ним договор на аренду. еще есть компания, которая обслуживает лифт, с ней договор у всех жильцов скопом.
каким образом мои отношения по второму контракту приведут к расторжению первого?
@earthcrew Он подписал бумажку, которая предписывает его личной армии пиздить и сажать в тюрьму за владение лекарством, помогающим бороться с джетлагом.
@vostrik Потому что тебе надоест получать по ебалу. Хотя если тебе норм, никто не запретит. Нахуй вписывать туда "маленькие слабости типа немотивированной агрессии", если получать по ебалу так же больно и это является инициацией насилия? Получать по ебалу больно вне зависимости от мотивации субъекта агрессии.
@muromec Если ты собственник квартиры, то лифт отключат, пока все четыре мудака не заплатят. Платёжеспособные переедут в нормальные дома и квартиры, а к тебе в дом понаедут остальные мудаки и всё все будете не платить на неработающий лифт.
@anonim Не все договры требуют подписания, особенно такие очевидности, как посрать в платном туалете. Ведь жить в государстве это как посрать в туалете. Ты хочешь посрать, но не платить, но такое не прокатит, ведь ты уже посрал (получил образование, медицинскую помощь, право на жизнь).
@o01eg Предыдущий владелец-то в "монополию" не играл, конечно, про ограниченность земельных ресурсов не слышал, взял и продал, не сдал в аренду, а продал, окей.
@goren так епта, мне начинает казаться, что все эти ваши теории в приципе не рассматривают уже существующую реальность применимы только к построению заново всей чепочки собственности на пустой территории, где никогда никто не жил.
@o01eg Земля это благо, не имеющее своего субститута, то есть не арендовав землю и купив вместо этого больше кофе, на конечный спрос на землю не повлияет (её площать заведомо известна и ограничена).
@muromec Самое смешное, что это вы вместо реальной жизнь ссылаетесь на игру "монополую" или прочую хуйню. А когда ваши фантазии оказываются несоответствующими нашей теории, рассказываете, что это теории неправильные
@o01eg Ну конечно, ведь моя теория основывается на "монополии", которая основывается на жизненных наблюдениях, сложившихся традициях, а вот ваша теория основана на говне, то есть на теоретических трудах отчаявшихся неуравновешенных личностей, которым даже бабы не давали (я про родоначальников либертарианства, агоризма).
@goren Ну давали это ещё не показатель, наверняка они любили помоложе, это вызывало их внутренний конфликт и они самореализовывались пером. Факт в том, что текущие государства - настолько устойчивый механизм, что какие бы ты палки не сувал, тебя перемелет вместе с палкой. Вы говорите, что государства это не есть естественно, но то, что не есть естественно, обычно, не долго живёт (по теории эволюции). Вы не смотрите дальше своего носа. Выдох.
@earthcrew > Факт в том, что текущие государства - настолько устойчивый механизм, что какие бы ты палки не сувал, тебя перемелет вместе с палкой.
Это поэтому государства вечно оказыва.ются в кризисах, распадаются, захватывают друг-друга? Ебать устойчивость.
@o01eg Да-да, распадаются, захватывают друг-друга, демонстрируя свою большую силу, извечный процесс, выживание сильнейшего. А вот, жизнь без государства - действительно неустойчивое состояние, потому что через некоторое время государство случается вновь.
@earthcrew >жизнь без государства - действительно неустойчивое состояние, потому что через некоторое время государство случается вновь.
у папуасов и бедуинов есть государство?
@goren Не скажи, государство живёт в каждом, пока один желает превзойти другого. Нельзя отменить государство, просто разрушив текущее государство, институты власти внутри тебя, сегодня ты демонстрируешь вождя.
@earthcrew Это у тебя опять буддизм-луддизм какой-то походу. Государство — это вполне конкретная и достаточно узко определённая система, без неё вполне можно жить и многие живут.
@o01eg "Другой древнейший ученый - Аристотель, противоречит Платону, выдвигая аргумент, согласно которому в каждом человеке, обладающем благоразумием и решимостью, заложены задатки философа, а, следовательно, платоновское деление на людей, которые должны повиноваться, и на тех, которые властвуют, и вытекающее отсюда неравенство прав и обязанностей, должны быть поставлены под вопрос". http://txtb.ru/92/2.html .А вообще рекомендую хороший курс политологии.
@goren За меня можешь не переживать, я давно оглянулся, продолжаю делать своё дело - собирать роботов (только теперь не из лего), и это не мешает мне троллить малограмотных политиканов, потому что базовыми курсами я всё-таки владею.
@o01eg Если политология не рассматривает потребности человека (но при этом замечательно описывает функционирующие государства), то может быть ты последуешь её примеру, и, проявляя свои потребности, не будешь суваться в государство?
@earthcrew Если политология не описывает реальных людей, то её пример ложный, и ему следовать не стоит. Более того, политология не умеет в описание коррупции.
@o01eg Не, ну ты прав, недовольства прыщавых недальновидных школьников политология описывать не может, это модель, и она может пренебречь такой мелочью, не потеряв особо в точности.
@earthcrew Т.е. модель не учитывает нелинейные эффекты, которые склонны к увеличению ошибки в линейных моделях. Потом бах, и евросовок распадётся на шариатские страны.
@o01eg Государство сменило политический режим под давлением извне, государством оно быть не перестало. Если ты желаешь смену политического режима, чтобы оказаться у верхушки, то так и говори, не нужно прикрываться благими намерениями и обманывать себя. Хинт номер один.
@o01eg Да, и это конечно же не экономика и внешнеполитика, а неудовлетворённость людей, школьников с логарифмическими линейками по поводу отсутствия калькуляторов, предположим так.
@earthcrew Кстати, не стоит перекладывать свои желания на других. Кстати, это ещё один момент конкуренции социалистов и либертарианцев. Социалисты хотят к верхушке, а либертарианцы хотят, чтобы у верхушки никого не было.
@o01eg Ну вот сейчас ты проявляешь волю, но не находишься у верхушки, поэтому дальше микроблога у тебя не получается. Действуя от противного, если бы для проявления своей воли не нужна была верхушка, то сейчас твои тайные желания уже становились бы реальность, но они, к твоему сожалению, и моему, пруфу останутся лишь логами.
@muromec Хорошо и плохо — это очень субъективные понятия. Кому-то коррупция хороша, кому-то не очень. Я же о том, что наличие такого явления множит на нуль примерно все политологические построения о роли и структуре государства.
@o01eg а чо пруф. вот есть у тебя рашка с путиными-хуютиными. как в ней сделать нормальное анархистское общество без расстрелов и депортаций? марсиан вызвать и лучами облучать?
@goren Оценка "пизданулся" очень относительна, в данном случае пизданулся не я, потому что большинство поддерживает моё мнение и государства продолжают существовать.
@o01eg Большинство и сейчас считает, что Земля имеет форму шара, а они сами существуют в 3d-пространстве, так же как и считают, что их пиздёж против государств очень плодотворен.
@muromec Привело к тому, что государство по факту во многих областях не имеет контроля и, соответственно, не действует как таковое. В предельном случае коррупции государство превращается в потёмкинскую деревню.
@goren Я уже вижу, как не следует, из-за пидорасов-политиканов мне запрещают информацию под видом спасения психики детей. Спасибо, не сторонник споров.
@goren С коррупцией борются в интернетах, это всем известно, потому что как-то либо ещё совсем не вариант. Интернет привлекает внимания, следуют ограничения. Да, привязал за уши, потому что говорил не о коррупции.
@earthcrew Да что уж там, мы уже привыкли, что у вас других тем, кроме личностей, отродясь и не было. Можете не пытаться натужно высрать, что это не вы первые.
@4da ну из понятия "свобода" мне вывели какую-то адскую хуйню, в которой я себя могу чувствовать свободным в тоталитарной белорашке и не могу в либертарианском раю. а вот "право собственности" вроде пока не зафейлилось нигде - социализм конкурирует с либертарианцами за право собственности на них самих и на то, что они успели нахапать
@goren Я стараюсь думать о переходе к анархии, как о долговременном процессе, а не как о резком революционном переходе. Ведь в этом деле важно чтобы массы людей добрались до самой идеи этого образа жизни, и ещё чтобы такой образ жизни был опробован на опыте.
@corpse На массы кагбе вообще пофиг, они конформны и пассивны. Достаточно, чтобы 10% активных людей поняли, что от государства им больше вреда, чем профита. В принципе, уже многие понимают.
@goren Нет, не пофиг. Даже если горстка людей решит, что хватит, пора уходить из под государственного контроля, и таки уйдёт из под него (не полностью), то наличие государственного соседа (с большим количеством ресурсов, в том числе и трудовых) будет оказывать влияние на эту горстку. Поэтому привлечение большего числа людей будет способствовать большей защищённости от государственного влияния. Так мне кажется во всяком случае.
И да, ещё мне кажется, что анархизм подразумевает "активную жизненную позицию", способность защитить себя в случае агрессии и ещё что-нибудь, вроде организации сообществ для коллективной защиты интересов.
@corpse Всяких контрэкономических автономий и так в достатке в принципе. Защищать их, да, необходимо, но упор на "массовость" в этом плане довольно бесполезен имхо.
@goren Ты ставишь вопрос о качестве масс (об их способности к активности), поэтому я и указал, что процесс ухода из под гос. влияния имеет долговременных характер, чтобы этих активных масс, сторонников нового образа жизни, прибавилось. Ведь пассивность масс может порождаться самим государством, а постепенное ослабление этого гос. влияния может привести к перераспределию масс по степени активности (здесь конечно постоянно витает вопрос о самой "активности", лол).