Я бы на месте википидоров просто бы прикрыл педивикию. Все равно же некоммерческий проект. Зато норот бы бугуртнул и сверг бы путена.

@ccahnha дамп википедии лежит в открытом доступе. Да, я знаю, что быдло неосилит, но кровавая гэбня найдет специалистов у себя в закромах и поднимет еще более зааналенную википедию

@kerrigan ИМХО, достаточно на пару дней её прикрыть, объявив виноватых, как пойдут массовые недовольства этим закопроектом. \\ implying что пидораха вроде меня не зассыт пойти на всякие марши несогласных

Эффект Стрейзанд же. У меня есть теория, что это такой тонкий пиар, потому что ну не верю, что кто-то может быть настолько тупым, чтобы всерьёз пытаться запрещать что-либо в интернете.

@ccahnha лал

@ccahnha ну википидоры сейчас все правильно делают: тупо хуй кладут что там в какой запрет попало, слон и моська блять

@238328 ????

@goren у хитрых людей есть план, через свои ИНСТРУМЕНТЫ они пытаются его реализовать, чтобы достичь конечной цели; кто в этой схеме тупой, решай сам

@kurkuma какой у них аргумент, чтобы класть хуй?

@kurkuma постоянно проигрываю просто с "ВКОНТАКТ ЗАКРОЮТ – ПУТИНУ КОНЕЦ!!1!"

@238328 у них нет МЕХАНИЗМОВ чтобы выпиливать статьи из-за каких-нибудь пидорахинских органов, они там наоборот, хотят допилить статью до более годного состояния, а то такая популярность и СТЫДНО

@238328 так куча провайдеров блочат вконтакт (смотри жалобы на пиратском сайте), но всем пофиг

@kurkuma в нод.жс есть

@kurkuma мне пофиг

ITT специалисты по революциям.

@kagami я не специалист, я простая пидораха, мне плевать, буду сидеть дома, при путине все равно лучше

@kurkuma На самом деле они прогнулись и сами удалили многое из того, что как раз не нравилось властям. Вот дифф между тем, как было и тем, как сейчас: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Курение_каннабиса&diff=54554229&oldid=54250950 Самоцензура в действии.

@kagami Правильно было вообще статью не трогать (можно даже залочить для изменения неадминистраторами), до того, как не будет очевидна принципиальная позиция. А тут вроде как и не удалили, но многое подчистили и какое-то гаденькое ощущение. Проститутка на полхуя, короче.

@kagami что конкретно? выпилили всякое говно без АИ и без нейтральной ТЗ, остальные статьи по веществам бы так, а то говно какое-то

@kagami хотя местами говна налепили со ссылками на фскн - это пиздец, да, они бы еще на ройзмана ссылались

@kurkuma хотя да, вижу, мудаки

@kagami я специалист по резервациям

@kurkuma на самом деле всё так, любой менеджер подтвердит //

@kurkuma Добавьте обратно то, что считаете нужным, с необходимыми ссылками. Сложно что ли?

@goren Да, обязательно добавьте. Вот еще https://ru.wikinews.org/wiki/Джимми_Уэйлс:_Подчиняться_давлению_слабых_и_трусливых_политиков_—_это_не_путь_Википедии >Нам прислали статью о курении каннабиса в новой редакции. Наши эксперты ей удовлетворены, претензий к Википедии мы теперь не имеем. >Эта информация мгновенно разлетелась по СМИ, которые проявили верх непрофессионализма, тиражируя не соответствующие действительности опрометчивые заявления чиновников. При этом, все обсуждения в Википедии ведутся открыто и для того, чтобы убедиться в очередной лжи российской власти, нужно было всего лишь заглянуть на страницы проекта или запросить официальные комментарии руководства «Викимедиа РУ».

@j123123 Какая ложь? Из статьи в самом деле кучу всего потёрли.

@kagami только нарушающие внутренние правила википедии. а вот ссылаться на фскн - мудакчество, учитывая, что уже давно решили, что это не АИ

@kurkuma Правил в википедии слишком много, что позволяет ими легко жонглировать и вести многолетние срачи на тему того, что соответствует правилам, а что нет (никогда не видел что ли обсуждения каких-нибудь сусей?). Не важно каким образом, но цели цензуры таки своей добились — про способы употребления удалили, ссылок много удалили, в целом статья описывает только негативные стороны употребления и ни одной положительной я не вижу. Всё, как и надо правительству.

@kagami почитаю вечером, потом скажу что думаю, пока только абзац про фскн печалит

@kagami Написал им в обсуждение, посмотрим, что ответят.

@goren Линк?

@kagami https://ru.wikinews.org/wiki/Обсуждение:Джимми_Уэйлс:_Подчиняться_давлению_слабых_и_трусливых_политиков_—_это_не_путь_Википедии

@goren inb4 дианон по айпишнику.

@goren Думаю ответят что-нибудь стандартное про ВП:ПРОТЕСТ, ВП:ИНСТРУКЦИЯ, ВП:НЕТРИБУНА и т.д.

@kagami Да пусть отмазываются, только пусть не врут в новостях. Информация в СМИ о том, что они зацензурили статью по указке органов соответствует действительности, и нехуй писать, что не соответствует.

@goren Кстати, смешно как они там в комментариях к статье разбирают комментарии глупых хабрапользователей.

>Чего стоит название новости в НТВ: "Роскомнадзор дал "Википедии" еще один шанс" Лол, умеют же троллить журналюги тупостью. Даже мне немного припекло.

@kagami Ну, как и ожидалось.

@kagami Ну в общем написал им ответ, посмотрим, что они ответят. Предвижу, что тупо забанят и выпилят все мои комменты, как в рашке принято поступать с неудобными вопросами.

@goren Я тоже уже написал там по линку. Ничего толком этот саша не ответил. Впрочем, другие участники там тоже согласны.