А есть смысл выключать электричество на один час. ТЭС при этом начинают сжигать меньше газа? Или в АЭС на один час отключают ядерный реактор? В чём суть?
@goren Что плавить? Я тут придумал бред, что в этот час энергопоставщики должны снижать цены на электроэнергию, посколькую освобождаются киловатты от потребителей энергии.
@crystalradio Во всём остальном тоже нет особого толку. Чтобы сохранить среду, надо переходить на более экологически чистые источники энергии, а не отопление выключать.
@crystalradio Я как раз в курсе происходящего. Я знаю, что климат меняется, и примерно представляю от чего. И что от этого происходит тоже. Могу кинуть спойлер, что озон тут не причём, а человеческое дыхание — пренебрежимо малый фактор. ДВЗ тоже не сильно-то влияют, но они и сами по себе довольно мерзкая штука и лучше бы их заменить чем-нибудь ещё.
@crystalradio Прямо "Дух времени" какой-то. Внезапно все люди начали подчиняться какому-то экологическому образу жизни и воцарилось экологическое счастье.
@crystalradio Дело в том, что люди хотят хорошо жить и потреблять и не хотят экономить. Это можно понять. В самом деле, почему вдруг я должен ставить интересы какой-то абстрактной среды выше себя? По-моему, это такая же глупость, как ставить на первое место мораль, религию, нацию и вообще что бы то ни было. Люди en masse на это не поведутся и правильно сделают. Если хочешь сохранить природу в исходном состоянии, занимайся разработкой и внедрением экологически чистых источников энергии и производств, а убеждать людей выключать лампочки — дело бессмысленное.
@crystalradio Ну в общем я так и понял, что все эти "экологические" заморочки — это только очередной предлог ввести больше госрегулирования и ограничить свободу людей. Как будто и без того ограничений не достаточно. Стоит ли удовольствие иметь более чистую природу и более прохладный климат того, чтобы ради этого поступаться экономическими свободами? Вопрос это не научный, а исключительно моральный — а наука вопросами морали не занимается. Хотя если учёные и инженеры придумают высокоэффективный и экологически чистый источник энергии (и без сопряжённых рисков как в случае АЭС) — проблема отпадёт сама собой, конечно.
@crystalradio Опять мимо: дольше всего люди живут в развитых постиндустриальных странах, где экосистема уже сто раз изменена под человека. А в экологически чистом Гондурасе или Зимбабве только ствол держать научился, глядь — а уже пора помирать. А ты ещё "закон" какой-то приплёл, который вообще выше всего…
@crystalradio Да ещё 60 лет назад так говорили: "это временно, внуки за вас будут страдать"… На самом деле ничего такого не происходит, наоборот, средний срок жизни только увеличивается. А с развитием клонирования и бионики эта проблема и вовсе может стать неактуальной лет через 20-30… Про бедные страны ты тоже не много знаешь, но главная проблема именно в том, что они бедные. Всё остальное вытекает из этого. Таким образом, чтобы увеличить долголетие, надо повысить уровень жизни. Чтобы повысить уровень жизни, надо поднять экономику. Для бедных стран именно это — первоочередная задача. А всякий "экологизм" — это уже для тех, кто с жиру бесится.