Бабушка, смотри, я сделал двач! Войти !bnw Сегодня Клубы
Вот Башорг, то есть кагбэ смешная цитата: xxx: На работе планируют сделать вход в туалет по карточке, ограниченное количество раз xxx: Теперь думаю - чем, чем, а вот хаком туалета еще заниматься не приходилось... И ведь хакнет, как пить дать хакнет. Ведь автор этих слов наверняка русский, а это значит, что у него, помимо ума, есть ещё и смекалка. Смекалка же, ебать её в рот - это такое натренированное веками умение опытного раба наёбывать своего господина. Ты нам установил ограниченное число посещений туалета за день? Так мы тебя не утопим в этом туалете, как полагалось бы по уму. Не-ет, мы, блядь, хитрые - мы научимся хакать электронный замок. И будем смеяться, и писать об этом на Башорге. А чо, ведь правда же смешно! То есть случай смешной, а мы - смекалистые. http://puffinus.livejournal.com/1311379.html -- Всё правильно написал (ну за исключением «утопим», можно хотя бы к другому хозяину уйти, чай разрешено (какой я добрый^Wлибертарный стал)).
Рекомендовали: @goren
#1EPOL3 / @plhk / 4611 дней назад

ну дык. это капитализьм, детка. топить еблом в параше охреневшего хозяина нельзя, это не по рынку, тебя потом другой хозяин в рабы не примет. сам виноват, в общем
#1EPOL3/NQR / @vostrik / 4611 дней назад
@vostrik Топить кого бы то ни было в параше стратегически невыгодно, т.к. violence brings more violence. Если же охуевший хозяин лишится всех работников, то задумается, стоит ли устраивать концлагерь на рабочем месте (это была минутка либертарианской пропаганды). На практике же он найдёт себе рабов посговорчивее, и утопление в параше в условиях рашки является единственным эффективным методом противодействия охуевшим хозяевам (конкуренты, вероятно, поостерегутся перенимать такой метод повышения производительности труда).
#1EPOL3/8JJ / @plhk --> #1EPOL3/NQR / 4611 дней назад
@plhk ну в теории да. а на практике проще ебальником утопить, потому что мой violence его violence труба шатал. плохо разбираюсь в психологии рабовладельцев, есьчесно, чтобы делать какие-то выводы дальше. с violence оно как-то проще
#1EPOL3/83Z / @vostrik --> #1EPOL3/8JJ / 4611 дней назад
@vostrik Это потому что на территории пост-ссср сильна авторитарная (= насильственная) традиция. У нас либерализма никогда не было и нет. Потому и свобода не воспринимается большинством как ценность, и силовое решение — самое простое.
#1EPOL3/7M8 / @plhk --> #1EPOL3/83Z / 4611 дней назад
@plhk силовое решение твои традиции труба где угодно шатал. сирые инстинкты они такие
#1EPOL3/RR5 / @vostrik --> #1EPOL3/7M8 / 4611 дней назад
@plhk Ну, в сферически-вакуумном свободном рынке так и должно быть. Типа, работодателей много, работников на всех не хватает, следовательно хозяева вынуждены конкурировать между собой по предоставлению наиболее приятных условий для работы. Если какой-то работодатель устраивает концлагерь, работники все дружно от него съебут и он выйдет из бизнеса как неэффективный. К сожалению, эта модель исходит из предпосылок, во-первых, наличия какой-никакой солидарности между рабочими, а во-вторых отсутствия какого бы то ни было договора между работодателями. И в этом, на мой взгляд, главная концептуальная ошибка всей либертарианской теории (ну или может быть это не ошибка, а так и задумано) — в реальной жизни уровень солидарности между хозяевами кагбе по определению выше, чем между рабами. Собственно, именно в силу этого хозяева и остаются хозяевами, а рабы — рабами.
#1EPOL3/RCT / @goren --> #1EPOL3/8JJ / 4611 дней назад
@goren Согласен. >работодателей много, работников на всех не хватает А откуда эта идея? Каждый хочет стать предпринимателем, но государство не пущает? >наличия какой-никакой солидарности между рабочими Разве либертарианцы не против солидарности рабочих? Вон матиматик против профсоюзов выступал. >именно в силу этого хозяева и остаются хозяевами, а рабы — рабами Очень ты какой-то левый.
#1EPOL3/UEP / @plhk --> #1EPOL3/RCT / 4611 дней назад
@plhk >Каждый хочет стать предпринимателем, но государство не пущает? Ну типа того, да. И в самом деле, без государственного регулирования начать свой маленький бизнес может кто угодно. >Разве либертарианцы не против солидарности рабочих? В принципе — нет. В каких-нибудь сугубо отдельных случаях — может быть. Профсоюзы, впрочем, тоже та ещё гниль как правило. Обычно бОльшая часть из того, чем они занимаются — попытки заставить государство принять какие-то законы, гарантирующие права рабочих. >Очень ты какой-то левый. Я не левый и не правый, я просто умный. За это меня, собственно, ни те, ни другие особо не жалуют.
#1EPOL3/2T7 / @goren --> #1EPOL3/UEP / 4611 дней назад
@goren >И в самом деле, без государственного регулирования начать свой маленький бизнес может кто угодно. Вероятно будет бурный всплеск предпринимательской активности, а потом спад и стабилизация. Ну и вернется всё примерно к тому же состоянию, что и сейчас (работники конкурируют за места, а не наоборот). >Я не левый и не правый, я просто умный. За это меня, собственно, ни те, ни другие особо не жалуют. Сектанты эвривэа. Вообще, деление на левых/правых неудобное, даже авторитарный/либертарный полезнее для дискуссии.
#1EPOL3/DIH / @plhk --> #1EPOL3/2T7 / 4611 дней назад
@plhk >Вероятно будет бурный всплеск предпринимательской активности, а потом спад и стабилизация. Ну и вернется всё примерно к тому же состоянию, что и сейчас (работники конкурируют за места, а не наоборот). Зависит. Я думаю, в сферически-идеальном случае основная масса народу будут индивидуальными препринимателями, фермерами, ремесленниками, фрилансерами, контрактерами итп. Потому что технологии уже достаточно развиты, чтобы не было необходимости в 100500 рабочих на каждом заводике, а в общем случае на себя работать всё же выгоднее и приятнее, чем на дядю. Наёмный труд — костыль для условий низкой автоматизации, он со временем отомрёт, я думаю.
#1EPOL3/MHN / @goren --> #1EPOL3/DIH / 4611 дней назад
@goren Не знаю. По-моему, "обычные люди" выбирают минимизацию рисков в ущерб прибыли, индивидуальное же предпринимательство всегда связано с высокими рисками.
#1EPOL3/JDP / @plhk --> #1EPOL3/MHN / 4611 дней назад
@plhk Собственно, поэтому они и держатся за государство руками и ногами: оно предоставляет гарантии некоторой стабильности в виде пенсий и пособий. Это при Кропоткине крестьянину и рабочему от государства был один убыток, теперь не так. Так что скорей коммунизм наступит, чем либертарианская мечта.
#1EPOL3/SOL / @plhk --> #1EPOL3/JDP / 4610 дней назад
@plhk Не обязательно. В принципе, чем рынок более развит и стабилен, тем меньше риск и больше разных запасных вариантов. А когда сбои, кризисы и рынок лихорадит — тогда, в принципе, и крупная корпорация может прогореть не с меньшей вероятностью, чем индивидуальный преприниматель. Ну или не совсем прогореть, а, к примеру, провести "реструктуризацию" и выставить две трети работников на мороз — для рабочего это одно и то же. Так что рациональных причин работать на дядю, когда можно работать на себя, особо и нет. Причины скорее психологические, чувство локтя, чувство, что за тебя отвечает кто-то другой...
#1EPOL3/201 / @goren --> #1EPOL3/JDP / 4610 дней назад
@plhk Это причина, по которой либертарианство не может победить демократическим путём, да. В принципе же, совершенно нет никаких причин, чтобы государство было единственным стабилизатором и "гарантом прав". Даже лучше, чтобы систем с такой функцией было несколько — конкуренция, всё такое. А так получается, что государство выполняет эти функции из рук вон плохо, но никакой альтернативы-то народ и вовсе не видит.
#1EPOL3/BME / @goren --> #1EPOL3/SOL / 4610 дней назад
ipv6 ready BnW для ведрофона BnW на Реформале Викивач Котятки

Цоперайт © 2010-2016 @stiletto.