тралики для начала на фотках с буками. ну то есть линии для траликов. статья-то дохуя пидорашкинская, давай для начала отделим [мухи от котлет] пропаганду от "фактов" и потом попляшем от фактов, окда?

А хули там хуисосить? Адрес на билборде блять.....

@evenless нихуя никакиго адеса не увидел как ни пытался

@4da В том то и дело, я тожэ не увидел.

@vostrik > линии для траликов там какие-то странные провода. у траликов идут два провода в одном направлнеии, а там какая-то другая растяжка

tfw чувстуешь себя детективом, педалируя по гугл стрит вью, видяшкам на ютубе в поисках рашковбросов равно как и изучая характеристики работы РЛС, вычисляя угловые скорости и время видимости цели.

У рашки по-прежнему шизофреническая позиция. Во-первых ваш горшок я в глаза не видела, во-вторых брала я его уже треснутым, в-третьих вернула его ещё вчера совершенно целёхоньким. По содержательной части тут обсуждать нечего, разве что имеет смысл обдумать, зачем российский генштаб так позорится и стоит ли защита террористов в глазах пидорах такого репутационного ущерба.

Хули там хуесосить, это для пидорашкинского ТВ проводилось.

Место запуска БУКа: http://avva.livejournal.com/2788606.html Мнение С. Нефедова (летчик-испытатель, в т.ч. космических аппаратов, заслуженный герой России) о версии с СУ-25: https://twitter.com/gudkovd/status/491275818912710656 Место где снят БУК: http://avva.livejournal.com/2787603.html

@krkm > Потолок СУ-25 - 5,6 км orly? // ушел гуглить

@komar Педивикия грит 7 км. Пидорас в погонах по телевизору сказал, что «кратковременно» может достигать высоты 10 км. Но вообще да, на такой высоте самолеты сбивать штурмовиком Су-25 — это убиться веником.

@komar http://www.sukhoi.org/planes/military/su25k/lth/ > Практический потолок (без подвесок), км 7 Лол, блять.

@komar в педивикии там война правок во весь рост, именно про высоты

@vostrik Дык вон, на сайте Сухого 7 километров без подвесок, блять. Хули он без подвесок делать будет? Из пулемета адски шмалять? Это еще не считая того, что на такой высоте его колбасит как жигуль на гравийке.

@komar та я в принципе про надежность педивикии. ясен хер в базар про су-25 только вата поверит

@vostrik А какого хера рашкотэвэ к Су-25 прицепилось? У хохлов что, других самолетов нету?

@komar дегенераты-с

@krkm > Ракета Р-60 оснащена тепловой (инфракрасной) головкой самонаведения[4] «Комар» (ОГС-60ТИ) О’кей.

@komar МиГи какие-то есть, но версия просто изначально хуевая, Р-60 в совке вообще производились и у них куча проблем с хранением было, вообще вряд ли что у хохлов рабочие сохранились.

@komar \#КомарСбиваетБоинги

@komar Просто пидорахи конкретнейше обосрались, теперь вбрасывают вообще любые версии лишь бы захломить эфир. Единственная адекватная могла быть с украинскими БУКами, но и она уже фактически опровергнута. Тот же Госдеп выдаст инфу со спутников и вообще нихуя не сомнений не останется. Могут хоть про НЛО начать нести, это одинаково по содержательности.

@krkm Дык сколько времени уже прошло, пора бы уже и что-нибудь консистентное сочинить. Или всем насрать, вата и так сожрет?

@komar второе

@komar А нет никаких больше реалистичных версий кроме того, что боинг сбили ополченцы из БУКа. По рашкоТВ теме боинга вообще минимум времени уделяют, эфир такой же как и раньше, про то как каратели уничтожают мирное население донбасса и как Киев не пускает экспертов на место катастрофы. Чаще даже говорят о том, что "это уже не первый случай когда США сбивают пассажирские самолеты ради политики, например в 1988 году в Иране...". Если бы рашкоТВ было моим основным источником, я бы вообще не посчитал эту тему достаточно значимой и последствия интерпретировал скорее как "хули они доебываются до всяких мелочей, не было бы боинга тоже бы нашли до чего доебаться". Короче, это чисто внутренняя жвачка.

@krkm Спасибо, кэп!

https://pbs.twimg.com/media/BtJC_v0IgAAYENz.png:large https://pbs.twimg.com/media/BtJC_v_IMAAAcdm.jpg:large

@komar Другие просто ещё древнее.

@goren су-27 ебанет такой боинг и не заметит. а они у хохлов есть

@goren Бывают древнее, зато реактивные истребители.

@vostrik Точно есть, они такими самолетами, помню, ВВП с зеваками бомбардировали.

@komar Мы видим, что вата жрёт и не давится. Вата даже распятого ребёнка проглотила, так что теперь проглотит что угодно.

@komar вот сейчас обидно было //это белорусский 27й упал на авиашоу

@vostrik О, белорусский? Извините.

@komar гм. украинцы тоже на авиашоу 27й уронили. везучие самолеты

@vostrik Тогда пришлось бы доказывать, что из миргородского аэродрома был вылет на донбасс, это же всё видно со спутника.

@krkm Вторая картинка это бук?

@kuzy000 Лол, первая*

@krkm Максимальная дальность 7 км, у Р-60.

@kuzy000 Что за хуйню ты несешь?

@komar Просто вики читаю. Какая хуйня?

@kuzy000 Это понятно. Я спрашиваю — что ты сказать этим хотел?

@komar да апще с земли можно было пальнуть р-60, хуле

@komar То, что высоты в 5 километров должно хватить, что бы шмальнуть ракетой.

@kuzy000 Если условиться. что гравитации не существует, а «боинг» имеет два пропеллера, с помощью которых он висит в воздухе — тогда запросто.

@komar и при этом мо пиздит, говоря что от су до боинга было 4 км

@komar 905 км/ч (крейсерская боинга) = 251.3 м/c // похуй что он летит не вверх, все равно норм. (так была бы меньше) Р-60. Время управляемого полёта, сек. = 23-25 Р-60. Максимальная скорость, Махов = 2.5 // хуево что только максимальная Р-60. Максимальная дальность, км = 7 320.54 м/c - скорость звука на 5 км. 299.53 м/c - скорость звука на 10 км. Я не могу в аэроматан, по этому возьму 299.53 2.5 * 299.53 = 749 м/c. 749 - 251 = 498. 4 км примерно за 8 секунд. 8 * 749 = 5992 м. (Меньше 7 км). // будет норм если это все перечитает не быдлокодер.

@kuzy000 Ну, нормальные расчеты для сфеерических боингов в вакууме. А что ты ими сказать хотел?

@komar Я намеренно взял крайние величины что бы получился недолет ракеты, но он не получилося. Еще всякие военные пидоры назаявляли совсем охуительные показатели этим ракетам. >Генерал-лейтенант Андрей Картаполов также заявил, что российскими средствами объективного контроля в момент катастрофы рядом с «Боингом», на одном эшелоне с ним, был зафиксирован украинский самолёт Су-25: «Был зафиксирован набор высоты самолётом ВВС Украины, его удалённость от малайзийского „Боинга“ составила от 3 до 5 км», — сказал он (по словам генерала, Су-25 по своим характеристикам способен достигать высоты 10 км, на его вооружении стоят ракеты класса «воздух-воздух» Р-60, которые могут поражать цели на расстоянии до 12 км и гарантированно до 5 км).

@kuzy000 Ты знаешь, что у автомата Калашникова дальность полета пули — 3 километра? Если на гору Гималаю забраться, то можно боинг сбить!

@komar Что ты этим хочешь сказать? Ракета класса воздух-воздух не предназначена для самолетов? Или что?

@polecat Наоборот.

@kuzy000 Хочу сказать, что воздушный бой чуток сложнее твоих расчетов. Если б ты считал энергию, а не цифорки дальности, то было бы реалистичнее. А если бы посчитал потери ракетой энергии на маневры, то еще реалистичнее. А если бы понял, что гоняться на сраной сушке за боингов — малопродуктивное занятие, то вообще бы никакой херни не писал.

@komar Очевидно, ты уже все *понял* и уже провел реалистичные расчеты (или нашел таковые и убедился в их верности). Тогда я прошу показать их мне, пазязя, мне интересно.

@kuzy000 Я ничего не считал, но примерно представляю себе, что такое шмалять ракетой ближнего боя снизу вверх на несколько километров.

@komar Я тоже примерно представляю, возможно не так хорошо как ты, и наши представления расходятся. Это, конечно же, очень объективно.

@kuzy000 вторая картинка это пук

@kuzy000 Да. У Р-60 радиус действия взрывателя 5 метров и наводится он на двигатели, ими никак не получится раскурочить кабину.

@krkm Покажешь годную аналитику? На вики на писано что она "стержневая". Поражающим элементом являются стержни квадратного или круглого сечения. Стержни могут быть не связаны друг с другом, либо соединены (сварены) попеременно верхними или нижними концами. При подрыве они разлетаются в стороны от направления полета ракеты, образуя при связанных стержнях сплошное кольцо, а при не связанных — прерывистое с перекрытием. Стержни «перерезают» обшивку и силовой набор летательного аппарата, приводя к мгновенному разрушению его конструкции. То есть, если эта хуйня врезалась в крыло облаком 5 метров, то остатки стержней не попавшие в двигатель и крыло полетят в кабину.

@kuzy000 там они направленные, то есть летят пучком в сторону движения ракеты. какие-то стержни бы попали по кабине, но не разхуярили бы обшивку кабины нахуй.

@kuzy000 Нет, блять, ракеты иногда промахиваются, пройдя в метре от самолета. Самолет маленький-то. А у боинга от двигателя до кабины всего ничего.

@komar Да ты что. Спали пруф, что ракеты не считают среднюю точку между двумя согласованно движущимся тепловыми пятнами, что бы противостоять "средствам инфракрасного противодействия" (которые двигаются менее согласованно), и нормально попасть в цель, а не расхуячить один двигатель и позволить самолету сесть, или еще какая-нибудь херня. Тебе не кажется что слишком многое для тебя *очевидно*? > Нет, блять, ракеты иногда промахиваются, пройдя в метре от самолета. Самолет маленький-то Конечно, по этому надо стрелять по двигателям, самая большая часть самолета, хули.

@kuzy000 У меня не очень много желания придумывать свои сфеерические вакуумные боинги. Вы из жопы где-то достали какие-то километры и строите доказательства, ага. Если б мне сказали, что вон та сушка сейчас собьет вон тот боинг, то я бы поставил деньги на то, что он обосрется.

@kuzy000 > Конечно, по этому надо стрелять по двигателям, самая большая часть самолета, хули. Угу, ракета определяет, где у самолета хвост, а где жопа, делает специальный маневр и поражает его наиболее эффективно.

@kuzy000 > точку между двумя согласованно движущимся тепловыми пятнами Так вот почему F-16 хуй собьвешь! А я думал...

@komar Что ты мне этим хочешь сказать? Апеллировать к авторитетам само по себе хуево. А тут, я даже не знаю насколько хорошо ты в этом разбираешься.

@kuzy000 Я хочу сказать, что строить охуенные модельки на основе километров — бестолкове занятие.

@komar Согласен. Я надеялся, что здесь есть люди которые в состоянии построить более правдоподобную модель или поделится ссылкой. Но их нет, а есть несколько человек которые для себя уже все решили, непонятно на основании каких данных.

@komar Да похуй вообще, что она делает, что бы делать выводы как выше нужно точно знать что ракета ВСЕГДА попадает в двигатель.

@kuzy000 > ракета ВСЕГДА попадает в двигатель. Иногда она попадает в папу римского. Но редко. Очень редко.

@goren Кстати, в тот день с Миргородского аэродрома действительно ничего не летало, в отличие от предпредыдущего дня, когда они как угашенные тройками летали, даже ночью // источник: я. Алсо около 4-5 вечера летел какой-то транспортник с юго-востока, ну хуй знает.

@kuzy000 Если она с теплонаведением, то куда она ещё может попасть?

@goren ракета не попадает, она взрывает заряд со шрапнелью, получается поражающий конус. Про начинку шрапнели выше писали.

@4da Ну куда она ещё может навестись?

@kuzy000 Кстати, а почему ты считаешь, что ракета летит вдогонку, а не навстречу самолету?

@xenomorph Она почти вверх летит. Боинг на 10 км. Су на 7. Расстояние между ними 4.

@goren this // *Суммируя версии:* кукуруза попкорн

подолью масла в говно: https://aillarionov.livejournal.com/718415.html

@4da Спасибо!