@anonymous пздц какие тут все меркантильные я думал что пришёл в общество с дружественной атмосферой а тут нате даже за ссылки денег требуют да ну нафиг
@anonymous С чего бы я *тебе* платил за продукт, произведённый Куркумой? // Сорь, мне третий год уже лень почитать про анарзизм, либертарианство и вот это всё.
@anonymous Потому что Залупкомбинат не занимается розничной продажей, а опт мне не нужен? Потому что Залупкомбинат в соседней области, и мне дешевле заплатить посреднику за доставку, чем скататься самому? Магнит создаёт добавочную стоимость. Ты — нет. // Сорян за прямоту.
@minoru если товар после твоего вмешательства на рынке стоит на 10 рублей больше это вовсе не значит что эти 10 рублей произвёл ты, это всего лишь значит что в текущей рыночной ситуации (с конкретными ценами, спросом и конкуренцией) ты можешь продать свою услугу по этой цене
@mugiseyebrows Но я тебе привожу примеры, где я таки произвёл добавочную стоимость (выполнил за тебя транспортировку, например). Даже в этом случае это нельзя называть добавочной стоимостью?
@mugiseyebrows Да, но ты что-то отходишь от вопроса. Вот эти 100 рублей, которые я у тебя прошу за свои услуги — они состоят из каких-то моих затрат (амортизирую стоимость лигерада с прицепом) и, гм, навара. О наваре мы с тобой ещё можем торговаться, да, но в любом случае получается так, что есть какое-то жесткое нижнее ограничение на сумму, которую я прошу за свои услуги (потому что расходы я должен покрыть обязательно, ибо это бизнес, а не благотворительность).
Так вот, эта сумма — это разве не добавочная стоимость? Анархисты/либертарианцы/whoever не признают её существования?
Олсо, буду благодарен, если скажешь, как называются люди, чью точку зрения ты сейчас излагаешь, а то писать «анархисты/либертарианцы/whoever» не только утомительно, но и быдловато.
@minoru Рыночная стоимость товара накладывает ограничения на объем издержек который я могу понести производя товар, но стоимость по которой я его продам не завязана на них, то есть в цене товара соотношение прибыли и моих издержек может быть вообще какое угодно, иными словами представление о том что цена товара состоит из цены сырья и цены труда всех агентов по производству этого товара ошибочно, мои издержки это мои издержки и никого кроме меня не колышат, рыночная цена в текущий момент вообще ничего не помнит о контрагентах и диктуется соотношением спроса и предложения. Понятие добавочная стоимость никак не учитывает существование рынка и колебаний на нём, а также колебаний покупательной способности денег, то есть существует вне времени и пространства, как шарообразная лошадь в вакууме, это моделька экономического мира для ушлых селюков одним словом.
Если было бы иначе, предпринимательская деятельность не имела бы рисков (раз все вложеные деньги превращаются в цену товара, то проебать вложения нельзя) и за каждую тупость производителя вынужден был бы платить потребитель, что немедленно бы привело к тому что производитель бы отупел и стал производить только неконкурентное говно, дефицит, загнивание и прочие радости.
@anonymous ето // алсо использование ярлыков это не что-то плохое, а использование шаблонов [программирования] - способ избежать словодрочения и уложиться в твиттер-формат (который будущее), мы тута неуникальные мысли излагаем
@anonymous Меня в соседней ветке ( /4ZV ) подучили немного. Так что, ты с меня что-то требуешь за ссылку только потому, что нет рынка, который смог бы порешать?
Несколько лет использую клаву с малым ходом клавиш и на работе и дома, сэкономил тысячи джоулей и тысячи килограмм сантиметров угловых усилий, даже при том что пишу в бнвач, всё время до этого я был просто не прав, считая их пидорскими.
@minoru После того как социалисты извратили термины "добавленная стоимость" и "себестоимость", другие их стараются не употреблять. Вместо "добавленной стоимости" лучше использовать термин interest. То есть, Магнит покупает помидоры по 100 рублей и продает по 150, его interest - 50 рублей. Если менеджеры Магнита найдут более эффективный способ утилизировать собстенные ресурсы (трудовые ресурсы, складские помещения, торговые площади, оборотные деньги), то есть с более высоким interest, они перестанут тратить собственные ресурсы на перепродажу помидоров (несмотря на то, что выгода от их перепродажи осталась прежней) и переключатся на другие, более маржинальные товары. Собственно, вся разница между экономическими школами кроется в том, на что смотреть как на первопричину экономических явлений. Марксисты смотрят на предложение, то есть, что есть завод, он закупил какие-то ресурсы, сделал из них что-то (добавил добавленной стоимости) и продал потребителям по себестоимость+добавленная стоимость. Тогда как остальные считают спрос первопричиной: я узнал, что есть люди, которые готовы покупать определенные байтики за 1000 рублей, тогда как я смогу их производить по 10 рублей. 1000% interest rate. Я иду в банк, беру кредит с меньшим interest rate, вкладываю кредит в производство байтиков и продаю потребителям, получив прибыль в виде разницы между моим interest и банка. Это увидели другие капиталисты и тоже включились в производство байтиков, рынок-то ого-го маржинальный и ненасыщенный, все начинает адово расти, бум производства байтиков, совмещенный со снижением стоимости этих байтиков для потребителей (так как конкуренция растет и конкурировать ценой проще всего). В итоге рынок приходит к адекватному (для потребителя) interest (который изначально был запредельным, вызывая взрывы пуканов социалистов), при этом вся инфраструктура для производства, сбыта байтиков и создания нужных специалистов уже налажена (спасибо, сверприбыли) и все заебись.
Ну, собственно, чтобы появился какой-то новый рынок, нужно чтобы был спрос и высокий interest для потенциальных капиталистов. Иначе капиталисты будут продолжать продавать помидоры, ведь особого стимула переключаться на другие рынки для них нет. Хочешь чтобы был бум производства интересных тебе байтиков - покупай существующие байтики за неразумные деньги, тогда набегут капиталисты, наклепают тебе байтиков всех сортов и параллельно, конкурируя, сами, без принуждения, снизят цены до адекватных.
@mugiseyebrows Рыночная стоимость - это отражение ценности экономического блага для покупателя. То, что кто-то покупает помидоры за 150 рублей не значит, что произвести, доставить и продать помидоры стоит 150 рублей, а значит, что для потребителя помидоры ценнее чем 150 рублей (читай: любые другие доступные экономические блага эквивалентные этой стоимости). Если разница между ценностью блага и издержками необходимой цепочки капиталистов будет слишком низкой (т. е. низкий interest), капиталисты перестанут этим заниматься (нерентабельно) и найдут более выгодные для себя занятия (валяться на диване это тоже занятие, лень конкретного человека вполне можно посчитать в рублях). То есть, маржинальность какого-либо экономического блага - это отражение пропасти между спросом и предложением, стимул для капиталистов развивать всю необходимую инфраструктуру для удовлетворения потребителей и по мере насыщения рынка цены будут снижаться естественным образом, достигая социалистического идеала.
Если менеджеры Магнита найдут более эффективный способ утилизировать собстенные ресурсы […], то есть с более высоким interest, они перестанут тратить собственные ресурсы на перепродажу помидоров (несмотря на то, что выгода от их перепродажи осталась прежней) и переключатся на другие, более маржинальные товары.
Постой. Почему это interest возрастёт? Он же не зависит от расходов на собственные ресурсы, это просто разница между ценой, по которой продали, и ценой, по которой купили (у тебя так в предыдущем предложении написано).
Там же:
несмотря на то, что выгода от их перепродажи осталась прежней
Ваще не понял. Покупаем по 100, продаём по 150, на свои ресурсы расходуем 30, итого прибыль 50 - 30 = 20 деревянных. Если оптимизировать использование ресурсов, прибыль возрастёт. Я не понимаю, как соотносится твоё понятие «выгоды» с моей «прибылью» и твоим «interest».
@minoru Конкуреция целей же. Если ты можешь продавать арбузы, наваривая, допустим 1000 рублей в месяц со своими ресурсами (трудовыми, финансовыми и так далее), то зачем тогда продавать помидоры, наваривая 750? У тебя же нет бесконечных ресурсов чтобы продавать все что вообще возможно.
@krkm А, всё, я тебя неправильно прочитал просто (под «более эффективным способом утилизировать свои ресурсы» подразумевалась продажа арбузов вместо текущей деятельности, а не снижение расходов на поддержание текущей деятельности).
@mugiseyebrows Согласен, если пояснишь, за что банишь.
@mugiseyebrows А как же поступают анархисты/либертарианцы/whoever? Если есть посредник, он ничего не получает за свои услуги? Курьер, к примеру?
@mugiseyebrows Но я тебе привожу примеры, где я таки произвёл добавочную стоимость (выполнил за тебя транспортировку, например). Даже в этом случае это нельзя называть добавочной стоимостью?
@mugiseyebrows Да, но ты что-то отходишь от вопроса. Вот эти 100 рублей, которые я у тебя прошу за свои услуги — они состоят из каких-то моих затрат (амортизирую стоимость лигерада с прицепом) и, гм, навара. О наваре мы с тобой ещё можем торговаться, да, но в любом случае получается так, что есть какое-то жесткое нижнее ограничение на сумму, которую я прошу за свои услуги (потому что расходы я должен покрыть обязательно, ибо это бизнес, а не благотворительность).
Так вот, эта сумма — это разве не добавочная стоимость? Анархисты/либертарианцы/whoever не признают её существования?
Олсо, буду благодарен, если скажешь, как называются люди, чью точку зрения ты сейчас излагаешь, а то писать «анархисты/либертарианцы/whoever» не только утомительно, но и быдловато.
@minoru > как называются люди, чью точку зрения ты сейчас излагаешь
Специалисты по австрийской экономической школе
@mugiseyebrows Кажись, прозрел. Спасибо!
@anonymous Меня в соседней ветке ( /4ZV ) подучили немного. Так что, ты с меня что-то требуешь за ссылку только потому, что нет рынка, который смог бы порешать?
@anonymous Ты же просил фьючурсы! Как это «не знаю»?
@krkm Уф.
Постой. Почему это interest возрастёт? Он же не зависит от расходов на собственные ресурсы, это просто разница между ценой, по которой продали, и ценой, по которой купили (у тебя так в предыдущем предложении написано).
Там же:
Ваще не понял. Покупаем по 100, продаём по 150, на свои ресурсы расходуем 30, итого прибыль 50 - 30 = 20 деревянных. Если оптимизировать использование ресурсов, прибыль возрастёт. Я не понимаю, как соотносится твоё понятие «выгоды» с моей «прибылью» и твоим «interest».
Остальное вроде понял, благодарю!
@krkm А, всё, я тебя неправильно прочитал просто (под «более эффективным способом утилизировать свои ресурсы» подразумевалась продажа арбузов вместо текущей деятельности, а не снижение расходов на поддержание текущей деятельности).
Спасибо!