На эту мысль навела меня цитата из #I9P1LM:

Московский ролик с гуляющими за руку парнями попал в поле зрения El Pais. Полторы тысячи испанских лайков, сотни комментариев. Прочитал их внимательно - нет даже тени дискуссии, желания поискать оттенки, уточнить нюансы допустимого.

пишет какая-то пидораха из фейсбука. Оттенки блядь. Какие в жопу оттенки? Какие в жопу нюансы допустимого? Люди, которые на прогулке держатся за руки, не совершают никакой агрессии, их поведение совершенно нормально. Что тут ещё обсуждать? И тут я вспомнил, что я постоянно слышу от разных пидорах такого рода призывы — везде поискать какие-то оттенки и нюансы, в каждом явлении, даже там, где, казалось бы, совершенно бинарно-дихотомичная ситуация. Например, когда говорится о свободе, может быть только два состояния — либо конкретная свобода есть, либо нет. Например, если есть свобода слова, то каждый может говорить всё, что ему вздумается, без каких-либо репрессий за слова. Если чего-то говорить нельзя, потому что за это убьют, посадят или ещё как-то репрессируют — значит свободы слова нет, и совершенно неважно, что именно говорить нельзя. Такое впечатление, что пидорахи просто не могут в закон исключённого третьего.
То же самое касается и оценки истории. Например, каждому (кроме может быть совсем полных ублюдков, которых и людьми-то считать тяжело) должно быть вполне понятно из общедоступных данных, что, например, сталинизм — это преступный режим, не имеющий никаких оправданий. I can't stress that enough: это не вопрос взглядов и убеждений, это вопрос наличия или отсутствия какого-либо этического компаса. Однако мы постоянно слышим со стороны разных пидорахосми и прочих пидорахоисточников информации предложения остановиться, подумать, поискать оттенки, может быть не всё в сталинские годы было так плохо, может быть было что-то хорошее… Ну, может и было, хуле с того? От этого преступления и репрессии перестают таковыми быть? Или ещё одна фишка: мол, да, конечно, сталин был плохой, но ведь он же победил гитлера, а гитлер был ещё хуже! Что блядь за хуже? Схуяле их вообще сравнивать? Оба режима не имеют никаких оправданий, и давайте на этом и остановимся. Ни один другого не хуже и уж точно не лучше. Кстати, то же самое касается и некоторых событий современности, которые тоже можно оценивать только одним однозначным образом. А всякие попытки искать какие-то там оттеночки и сравнивать сорта говна приводят только к неспособности вынести какое-то однозначное суждение.
Конечно, пидораховласть этим пользуется. Сама-то она и приближенные к ней поцреоты клеймят бендерофашистов и пятую колонну без всяких там полутонов. О том, что мир вообще не чёрно-белый и что давайте не будем рубить с плеча, а лучше посмотрим на оттенки и нюансы, эти люди вспоминают тогда, когда объектом критики становятся они сами или что-то идейно-близкое (например, геноцид, совершённый в Сребреннице православными славянскими братушками-сербами над погаными боснийскими мусульманами, да к тому же ещё и мужчинами, которых совершенно не жалко). Они, конечно, там не идиоты и природной хитрости им хватает для того, чтобы самим не стесняться в резких суждениях, а импотенцию и шизоидную неопределённость оставлять своим врагам. Намного более странно, что люди более или менее либеральных взглядов уже несколько поколений упорно продолжаются вестись на эту в общем-то нехитрую уловку.

http://www.currenttime.tv/content/its-ok-to-be-gay/27124848.html
Сайт как-то странно тормозит. Но новость прекрасная. Полностью одобряю Кентуккийских христиан.
Брак не нужен. Брак есть форма дискриминации. Брак одновременно даёт брачующийся паре привилегии которых нет у холостяков, и одновременно лишает брачующихся (как правило мужчин) прав на своё же имущество.
И снова американские христиане показали что они прогрессивнее всяких там SJW и геезащитников.

Дампилка словаря из Duolingo в CSV, понимаемый Anki

via https://www.duolingo.com/comment/403665#comment-6889645

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=978455132205592&set=a.151503031567477.37153.100001233429469
Будем справедливы, велосипед - это прекрасное средство передвижения: за городом, в парках, на окраинах города. Но, конечно же, не в центре. Между тем «веломеньшинства» отстаивают именно право как минимум на выделенные полосы на тротуарах и проезжей части центральных улиц, что является абсолютным безумием: питерские дороги и так узкие.
Велосипедизаторское движение, как мы уже упоминали, имеет ощутимый политический флер. Цель, которую преследует партия «Яблоко» и ассоциированные с ней движения «Красивый Петербург» и «Велосипедизация», проста - сделать так, чтобы у нас все было «как в европах».
Ну очень им хочется привить нам «европейские ценности». А то, что Петербург - самый северный город-миллионник в мире и у нас слишком долго длится холодное время, когда на велосипеде особо не покатаешься, - это как бы не учитывается. «Важно то, что велосипедист - свободная личность!» - вещают демократы-велосипедизаторы. Во-первых, он не платит за поездки в общественном транспорте, как все горожане, во-вторых, он не платит за бензин и тех осмотр, как все автомобилисты. «Ни одной копейки Путину и кровавому режиму!» - вот какой девиз продвигают среди
юных велосипедистов опытные либеральные интриганы.
И семена уже дали всходы. «Свободные» велосипедисты рассекают по тротуарам Невского проспекта, распугивая прохожим звоночком и периодически их сбивая.
На проезжей части нарочно подрезают автомобили. Не обращают внимания на светофоры, в абсолютном большинстве случаев спокойно едут на красный. Светофоры в их понимании - это, видимо, тоже козни «кровавого
режима».
Согласно ПДД велосипедисты - такие же участники дорожного движения, как и автомобилисты или, допустим, мотоциклисты. Но кто из них хотя бы когда-нибудь получал штрафы за многочисленные нарушения правил? Такая вот у нас свобода.
А точнее - воля. Практически анархия на дорогах.

https://en.wikipedia.org/wiki/Greek_military_junta_of_1967%E2%80%9374 wow til

til шнуровал кроссовки неправильно, потому и натёр: https://youtu.be/IijQyX_YCKA

wow http://en.wikipedia.org/wiki/Cooper_test