http://ura.ru/content/chel/01-10-2014/articles/1036263086.html — Каково соотношение в вашем подразделении россиян и местных? — В нашем отряде 90% россиян, остальные — жители Донецка — Может, тогда и не стоило ехать? — Я буду здесь защищать своих братьев славян и русскую землю от фашистов.

провернули рашку на хую, у ватников багор, хорошо зделали http://www.gazeta.ru/social/news/2014/10/03/n_6531601.shtml

http://d-prospero.livejournal.com/207553.html "Рассуждения о "враждебном капиталистическом окружении" и "антисоветском фронте" западных "империалистов" во все времена служили одним из столпов советской пропаганды, ведь Советский Союз всегда позиционировал себя как авангард всех антикапиталистических сил на Земле. После распада СССР историки и публицисты левого толка продолжили эту традицию. Господин Пыхалов, например, в своей "Великой оболганной" писал: "И Гитлер, и большинство лидеров западных демократий надеялись, что они будут совместно воевать против СССР. Это было достаточно очевидно и другим". Те, кто в теме, знают, что в реальности все было несколько иначе. Но даже самые фанатичные либералы, зачастую, не догадываются, насколько сильно западная элита старалась избегать любой конфронтации с Советским Союзом, чтобы тот не вытворял. Как мы знаем, Британия и Франция обьявили войну Гитлеру из-за вторжения последнего в Польшу, страну, которой Чемберлен публично дал гарантии безопасности и обещал "всю возможную помощь". Большинство историков обычно почему-то упускает из виду тот факт, что западные державы, обьявив войну Германии, не стали обьявлять войну Советскому Союзу, который вторгся в восточную Польшу спустя семнадцать дней после вторжения вермахта. Западные лидеры, конечно, были недовольны, но только на словах. Британский историк Лоуренс Рис задает в высшей степени резонный вопрос: "Если британские обязательства защитить Польшу от агрессии привели к войне с немцами, почему они не привели к войне с Советским Союзом?" И сам же на него отвечает: потому, что англо-польское соглашение 1939 года имело секретный дополнительный протокол в котором говорилось, что британские обязательства вступят в силу только в случае агрессии с германской стороны, про СССР речи не было. Для современных историков и доморощенных российских коммунистов-интеллектуалов представляют интерес сохранившиеся записи британского дипломата Айвона Кирпатрика. В секретном отчете своему правительству от 1 октября 1939 года Кирпатрик в частности писал: "Вмешательство России, естественно, в значительной мере затруднило восстановление Польши в прежнем виде(...) Поэтому нам предстоит проявить мудрость и не делать громких заявлений о том, что мы признаем прежние границы Польши. Такое неизбежно втянет нас в весьма нежелательный для нас конфликт с Россией"(источник). Как видим, на лицо двойные стандарты: агрессия Германии по отношению к Польше - это недопустимо. Она, как мы все знаем, привела к англо-германской войне, а вот агрессия СССР против Польши - это можно, конфликт из за этого "нежелателен". Более того, позднее, как мы знаем, Рузвельт и Черчилль, дабы угодить своему союзнику "дядюшке Джо", согласились признать Польшу частью советской сферы влияния, что дало Сталину возможность полностью "советизировать" ту самую страну из-за которой Британия, собственно, и развязала мировую войну. Это разве похоже на "враждебное окружение"? Не последовало никаких серьезных действий и после того, как Сталин начал войну с Финляндией, если, конечно, не считать того, что Советский Союз был исключен из Лиги наций. Под давлением общественного мнения, возмущенного вторжением советских войск в маленькую северную республику, а также ввиду потенциальной угрозы советского нападения на Швецию(в обозримом будущем), Лондон всё же оказал финнам некоторую помощь - предоставил кредит в размере полмиллиона фунтов стерлингов для закупок оружия, поставил финской армии с десяток устаревших бомбардировщиков "Бленхейм", а также позволил всем желающим гражданам "туманного Альбиона" беспрепятсвенно выехать в Финляндию, чтобы сражаться против Красной Армии в качестве добровольцев. В английских и французских штабах некоторое время дебатировалась возможность отправки в Финляндию экспедиционного корпуса и даже планировались авиаудары по бакинским нефтепромыслам, но дальше слов и планов дело не зашло, в итоге лучшим союзником финнов оказался "генерал мороз"..."

Кароч, чтобы прояснить ситуацию: бнвач для меня является pet project'ом, миленьким, не требующих особых усилий. Если РКН сагрится на бнвач, то во-первых бнвач станет еще более ненужен, чем незабаненный бнвач, а во-вторых это создаст достаточно неудобств для меня (включая необходимость переносить некоторые другие вещи с машины с бнвачом, к которой я сам (слава РТ) потеряю доступ), что я скорее пошлю всё нахуй и брошу. Если мне придется тратить слишком много времени на удаление сообщений на бнваче, либо срачи на тему, стоило удалять тот или иной пост или нет и прочую мудерацию, я тоже скорее пошлю всё нахуй, чем буду тратить силы на угнич-стайл войны с неверующими. Тем не менее, я стараюсь удалять, только вещи, которые гарантированно агрят роскомнадзор, например если за них уже банили другие сайты. В спорной ситуации я скорее забью.

Хочу съебать из рашки куда-нить в страну с нормальными людьми и климатом (например в тайланд) с декабря по март. any1? Какие подводные камни?

Зачем русским гитхаб, если у них есть Крым?

По телевизору Лимонов в прайтайме рассказывает про укронацистов и запад. Блядь. я с ним на одном митинге от омона бегал.

Гитхуб заблочили.

анархи-пидоры не умеют толком обеснить, почему государство - это ненаучно. этим за них вынуждены заниматься приличные стейтисты-институционалисты. например у нас есть матрица теории игр на случай рационального поведения индивидуума, которое вредит группе: (5,5) WIN-WIN стратегия (все соблюдают правила), (0, 10) - один игрок нарушает, другой соблюдает, (1, 1) - оба нарушают и сосут хуй, но чето получают. равновесие стремится к сосанию хуя (как это кажется пидору-стейтисту). что делает пидор-стейтист? он добавляет внешнее воздействие, которое пиздит по голове за несоблюдение правил, которое вредит группе и видит это так: (5,5) WIN-WIN стратегия, (0, 10-штраф) - один игрок нарушает, другой соблюдает, (1-штраф, 1-штраф) - оба сосут хуи и еще и по голове от государства получают. ну вот это все - надо карать, штрафовать, больше гулага и расстрелов для усатого бога, тогда будет порядок и выгодно. если стратегия уже используется и не работает - надо увеличить штраф. не штрафовать, а сажать, не на 2 года, а на 10, ну вы понели. почему пидор-стейтист неправ и как матрица выглядит на самом деле? (5-оверхед-(штраф*вероятность1), (5-оверхед-(штраф*вероятность1)) - WIN-WIN, но с расходами на поддержание государства, выписывающего пиздюлей и на вероятностный характер получение случайного пиздюля, даже соблюдая правила, (0-(штраф*вероятность1)-оверхед), 10-(штраф*вероятность2)-оверхед) - ситуация, когда один участник читит (и с определенной вероятностью получает пиздюлей, которые типа скомпенсируют выгоду от деструктивного поведения, а другой может получить случайных пиздюлей, но оба платят оверхед (1-(штраф*вероятность1)-оверхед), 1-(штраф*вероятность1)-оверхед)) - ну вы поняли, все мудаки и сосут, еще платют государству и еще пиздюлей могут выхватить. а все потому, что стейтист-пидорок думает, будто государство - это какая-то штука вне игровой модели, которая во-первых нихуя не стоит, во-вторых всегда может промониторить правильность поведения, а в-третьих еще и правильно выписывает штрафы. реально же государство - это дорого, мониторит правильность оно хуево, а штрафы накладывает как получится, а это сдвигает равновесие матрицы хуй знает куда. более того, первая матрица (как ее видит стейтист) тоже неверна, там могут быть локальные механизмы, более дешевые, чем государство, которые накладывают штрафы и более эффективно мониторят (сами участники игры). государство - это ненаучно, помните об этом дорогие одепты битка, спайса и мизеса.

http://top.rbc.ru/politics/02/10/2014/542c0dcfcbb20f5d06c1d87a > РБК собрал и проанализировал данные о погибших, раненых и пропавших на Украине российских военных. Оказалось, что большинство из них служило в пяти частях ВДВ, составляющих российский миротворческий корпус. В официальной версии о том, что десантники погибали на учениях в Ростовской области, а в Донбасс ездили лишь добровольцы, обнаружилось много изъянов. Также выяснилось, что именно во время предполагаемого участия российских войск в конфликте государственные СМИ заговорили о наплыве добровольцев на Донбасс