Третьего дня снился замок у подножья горы, коридоры и помещения которого плавно переходят в пещеры. А сегодня на габе увидел именно такой замок на картинке у одного юзера, погуглил и нашёл, что он реально существует: https://en.wikipedia.org/wiki/Predjama_Castle Забавно получается.

Собственно, в продолжение #L0AGEL Ведь и в самом деле в феномене, например, проституции есть довольно общеизвестные проблемы. Начать с того, что обращение к проститутке очевидно унизительно для клиента. Никто не станет рассказывать о том, как он ходил к проститутке, как о каком-то личном достижении — в отличие от ситуации, когда удалось поебаться бесплатно. С точки зрения социального статуса это в самом деле ближе к мастурбации, чем к каким-то половым отношениям, только тут клиент ещё и вынужден платить. Может быть, конечно, человек хочет чтобы его ублажили каким-то особым способом, который не вызывает понимания у остального общества, и он платит именно за это — но и в этом случае это униженное положение, положение человека с позорной тайной. А принимая во внимание, что подавляющее большинство проституток — женщины, а их клиентов — мужчины, можно отсюда сделать вывод о гендерных ролях, о положении мужчин в обществе и об их, так сказать, пиар-образе.

Дальше больше: вспомним, например, что в определённых кругах считалось, и поныне считается, что посещение проститутки — это необходимая часть взросления и превращения из "мальчика" в "мужчину". Где-то даже специально снимали мальчикам-подросткам шлюх на совершеннолетие, а иногда даже заставляли заняться с ней сексом при друзьях в качестве своеобразной инициации. Это публичное сексуальное унижение до сих пор кое-где считается проявлением "мужественности", а там, где уже буквально так не делают, это всё равно остаётся частью культуры и гендерного поведения. Образ мужчины-"мачо", напрочь лишённого всякого представления об интимности, готового выебать практически любую женщину и где угодно, да ещё и забросать её деньгами и подарками, недаром так долго форсился масс-культурой в качестве некоего идеала "настоящего мужика". (Более конвенциональный "мужик" на сегодняшний день тоже нисколько не лучше: для него знаком качества считается способность терпеть всякие трудности и лишения ради того, чтобы содержать свою женщину и оградить её от всяких проблем. Этот идеальный мужик — по сути просто идеальный раб.) Отсюда же, кстати, можно прийти и к причинам повсеместного форса фемдома и унижения мужчин в массовой культуре. Фемдом же, по сути, и вырос из проституции и подспудного чувства вины у многих мужчин, а сейчас эту вину ещё и массированно насаждают всякие SJW пропагандисты.

В общем, тут можно дохуя что исследовать, если есть такое желание. Но нет, мы не хотим, мы будем в 100500-ый раз кормить народ остопиздевшим салатом из Энгельса, Бебеля, Эммы Голдман и Риты Дворкин, как будто на дворе до сих пор 1950-е, и писать об "объектификации женщин" — словосочетание, которое в 21ом веке не может вызывать ничего, кроме смеха. А разгадка проста: красные просто в принципе не способны как-то развиваться и принимать какие-либо новые концепты без указки со стороны партии. После того, как совок распался и из кремля перестали поступать указания об изменениях в линии партии, они просто впали в оцепенение и не могут придумать ничего лучше, чем повторять свои последние инструкции. В этом причина всех их уже давно надоевших и неактуальных выступлений: антиамериканизм, антииндустриализм (точнее, протесты против тяжёлой промышленности в капиталистических странах, где она якобы вредит окружающей среде, при полном игноре намного больших экологических проблем, например, в идейно близком Китае), поддержка "палестины" против "израильской военщины", борьба с расизмом, давно и прочно уже переросшая в противоположно-направленный расизм — ну и до кучи вот этот лицемерно-морализаторский феминизм, вытащенный из времён второй волны.

Есть две основные идеологии государственного устройства.

Первая исходит из того, что государство это непременно насилие - одна половина хочет ложиться спать в 10 вечера, вторая хочет играть музыку до 12. Как ни устанавливай закон о тихом времени, кто-то будет недоволен. Отсюда идея - давайте решать все вопросы на самом низком уровне, на каком только можно. Скажем, вопрос, в какой цвет красить двери в квартиры - можно решить на уровне одного дома. Закон о правилах парковки лучше на уровне маленького городка. Хотя правила движения можно уже на уровне Штата. Зачем жителям Техаса такая же политика в образовании, медицине, пенсиях, и всем прочем, как жителям Калифорнии и Массачуссетса, если они хотят совсем разного? Live and let live - мы делаем одним способом, вы другим, и список вопросов, который мы выносим на федеральный уровень, остается самым маленьким - оборона, дипломатия, единая валюта. Как в Конституции. Эту систему предпочитают все, кто не хочет навязывать другим свои идеи, но при этом уверен, что они куда лучше прочих, и готов просто показать все на примере, можете сравнить со своим говном, и позавидовать.

Альтернативу условно назовем "вертикаль власти". Неудержимое стремление передать совершенно все вопросы на самый-самый верх. С тем, чтобы мелкие подразделения - штаты, области, - не думали, что они самостоятельные суверенные государства, а как дивизии под командой центрального штаба. Эту систему предпочитают те, кто, во-первых, маниакально хочет навязать всем свои идеи, и, во-вторых, те, кто уверен, что его идеи проигрывают в честном соревновании. Чтобы не выглядеть плохо, есть два варианта: (а) железный занавес, который закроет от своих - как живут чужие. Или (б) требование, чтобы все жили одинаково.