Положил в машине на видном месте кистевой эспандер. Теперь стоять в пробках не только неизбежно, но и полезно

https://pbs.twimg.com/media/BuZspWuIgAARsua.jpg:large

5.25 км за 35 минут. натёр ногу — по сырому лесу в этих кроссовках хреново бегать. похоже, вчера было ВЕТРЕНО — маршрут в двух местах перегорожен упавшими деревьями

на киевке в москву пробка. причина пробки — легковушка, которая выглядит так, словно её годзилла пожевала и выплюнула

все кудахтают по поводу запрета на ввоз сельхозпродукции из некоторых стран. дайте я тоже покукарекаю:
россия вошла в вто и более не может субсидировать своих фермеров, путём взимания пошлин с зарубежных. теперь свои фермеры, которые нихуя не хотят делать кукарекают, что они обанкротятся, потому что западные фермеры продают свою сельхозпродукцию дешевле
как и нормы вто не нарушить и ограничить иностранную интервенцию на свой рынок? правильно, тупо запретить иностранным фермерам нам что-либо ввозить, под предлогом ответа на санкции
в общем, путин опять поднимает россию с колен.
с вами был выпуск диванного радио, оставайтесь с нами

блядь, скейт сегодня утром забыл в машину кинуть, придётся до вокзала пешком пиздюхать, потому что машину я сегодня на работе брошу

tfw кто-то делает rpm -qa | fgrep keyword

7км за 45 минут

какого хуя я третью ночь подряд просыпаюсь в два ночи? хоть на полифазный сон переходи, если уж с однофазным проблемы

в «не жрат после шести» тяжелее всего даются первые полчаса после осознания что жрат больше нельзя

Пока я жду когда же кофе начнёт действовать, давайте поговорим о бенчмарках. Нет, я не предлагаю ставить phoronix test suite и бряцать своими железками, поговорим о муках выбора между двумя имплементациями функции.
Допустим я написал функцию f(const char,size_t) которая делает преобразование данных и делает это хорошо (но долго). Допустим я написал функцию f2(const char,size_t), которая делает то же самое преобразование и тоже делает это хорошо (и тоже долго). Как определить какая функция работает быстрее (на сферических данных в вакууме)?
Обычно я запускаю каждую функцию по сто раз (или по десять, если они реально медленные) и засекаю, сколько времени функции потратили на выполнение ста итераций, и вывожу количество затраченных миллисекунд в консоль. От запуска к запуску цифры скачут на 10-15%. Тогда я пишу ещё один внешний цикл, который запускает сто итераций десять раз и выводит лучшие времена среди этих десяти. Цифры теперь скачут на 5% — тут уже ничего не поделать, фрагментация памяти, случайные контекст свитчи, фазы луны. Можно увеличить количество итераций и тогда разброс стабилизируется, но всё равно мне ни разу не удалось сделать его менее одного процента, а время выполнения бенчмарка всё растёт и растёт.
Вопрос, как правильно выбирать критерий останова для подобных бенчмарках? Как сделать запуски сферическими в вакууме, чтобы ничего программе не мешало? callgrind не предлагать — он меряет количество выполненных процессорных операций, которое не обязательно отражает точное время (ибо кэшмиссы и прочее).

https://www.gitbook.io/book/landersbenjamin/llvm-implementing-a-language

аппетит приходит после шести

решил увеличить темп. и увеличил! 6.87 за 43:40. в следующий раз надо менее буерачным маршрутом бежать

ну и хуй с ним, если организму никак не спится — пусть бегает