http://www.nytimes.com/2013/09/12/opinion/putin-plea-for-caution-from-russia-on-syria.html

No one wants the United Nations to suffer the fate of the League of Nations, which collapsed because it lacked real leverage. This is possible if influential countries bypass the United Nations and take military action without Security Council authorization.
Millions around the world increasingly see America not as a model of democracy but as relying solely on brute force, cobbling coalitions together under the slogan “you’re either with us or against us.”
But force has proved ineffective and pointless. Afghanistan is reeling, and no one can say what will happen after international forces withdraw. Libya is divided into tribes and clans. In Iraq the civil war continues, with dozens killed each day. In the United States, many draw an analogy between Iraq and Syria, and ask why their government would want to repeat recent mistakes.
The world reacts by asking: if you cannot count on international law, then you must find other ways to ensure your security. Thus a growing number of countries seek to acquire weapons of mass destruction. This is logical: if you have the bomb, no one will touch you. We are left with talk of the need to strengthen nonproliferation, when in reality this is being eroded.

http://scienceblog.ru/2008/08/07/5-velichayshih-otkryitiya-kotoryie-byili-sdelanyi-pod-vozdeystviem-narkotikov/
tfw наркоманы продвигают науку, а ты сидишь тут как сыч…

https://www.eff.org/deeplinks/2013/09/federal-courts-still-scaremongering-about-recap-and-spooky-open-source-software
"The court would like to make CM/ECF filers aware of certain security concerns relating to a software application or .plug-in. called RECAP … Please be aware that RECAP is “open-source” software, which can be freely obtained by anyone with Internet access and modified for benign or malicious purposes … ."
И ведь действительно, а вдруг педофил в ГИМП'е сделает детскую порнографию.

В первый день осенней сессии депутаты Госдумы приняли в первом чтении поправки, ужесточающие «антипиратский» закон. Теперь «информационные посредники» должны будут заплатить штраф в размере от 5 тыс. до 1 млн рублей за отказ удалять незаконный контент по требованию правообладателя. Но понятие «информационный посредник» до сих пор не раскрыто — под закон могут попасть и пользователи, размещающие видео на страницах в социальных сетях.

http://www.gazeta.ru/business/2013/09/10/5647345.shtml

Как-то всё равно всё подтормаживает, веб-ебло иногда не с первого раза грузится, бывает, что от бота подтверждение не приходит, и не поймёшь, запостился коммент или нет… Зеркало бы всё-таки не помешало.

Но Ассанж оказался настолько принципиальным борцом против системы, что решил бороться даже с теми, кто тоже с этой системой вроде бы борется, но недостаточно радикально. Партия «Викиликс» поругалась со своим главным союзником – Партией зеленых, третьей по силе в австралийской политике. Они не смогли договориться о том, чтобы передать друг другу лишние голоса. Вместо зеленых Ассанж выбрал себе в союзники Партию стрелков и рыболовов, которая выступает за то, чтобы разрешить охоту в национальных парках и прочие живодерские ужасы.
После такой неразборчивости в связях в партии Ассанжа случился раскол, часть активистов и кандидатов отказались продолжать кампанию, прогрессивные избиратели отвернулись, и результат на выборах 7 сентября получился соответствующий. В штате Виктория, от которого шел в сенат сам Ассанж, Партия «Викиликс» получила всего 1,2% голосов. Это не в какой-нибудь глуши, где одни фермеры и шахтеры, а в самом урбанизированном и прогрессивном штате Австралии. За Ассанжа проголосовало всего 27 тысяч человек из почти двух с половиной миллионов пришедших на участки. Партию «Викиликс» обошла даже Партия секса, которая защищает интересы австралийской порноиндустрии.

ШАХ И МАТ ЭКОЛОГИ!
http://www.inopressa.ru/article/09Sep2013/dailymail/ice.html

МИХАИЛ ЖВАНЕЦКИЙ, "Паровоз для машиниста" http://torin-kr.livejournal.com/109850.html
"И выступают люди и рассказывают, как они обновляют, перестраивают, переносят, расширяют для удобства населения. Для удобства населению, население, населением – где ж это население... ниям... нием?.. И дико обидно, что все это где-то здесь. Вот же оно где-то совсем здесь. Ну вот же прямо в одном городе с нами такое творится – ночи не спишь, все выскакиваешь – где? Да вот же тут. Да вот тут, буквально.
Ведь модернизировали, подхватили, перестроились, внедрили новый коэффициент, включаешь – не работает. И медленно понимаешь, что нельзя, конечно, оценивать работу таких огромных коллективов по машинам, которые они клепают.
Ну собирают они автобус, ну это же неважно, что потом водитель на морозе собирает его опять. Что при торможении на ноги падают вентиляторы и рулевые колонки, что веником проведешь по двигателю – сметешь карбюратор, фильтр, головку блока. И после всех улучшений она тупее любого водителя, ибо он успевает реагировать на уличное движение, она – никак, хоть ты тресни. Конечно, лучше такую машину отдавать в мешке. Кому надо, тот соберет, потому что не в машине суть, а в интереснейших делах. Гораздо важнее, что творится внутри предприятия, будь то театр, автозавод или пароход.
Смешно подходить к театру с точки зрения зрителя. На спектакли не ходят – от скуки челюсть выскакивает. А то, что режиссер непрерывно ищет и ставит, ставит и ищет? Театр первым отрапортовал о подготовке к зиме, ни одного актера, не занятого в спектакле. При чем тут пустой зал? Тогда получается, что театр – для зрителя, поезд – для пассажиров, а завод – для покупателя?! Такой огромный завод – для покупателя? Нет! Это для всеобщей занятости.
Пароход – для команды, паровоз – для машиниста, столовая – для поваров, театр – для актеров, магазин – для продавцов, литература – для писателей! Нет и не может быть выхода из этих предприятий – настолько увлекательный процесс внутри. Смешно ждать снаружи чего-либо интересного. Схватил у самого передового коллектива пылесос – он не работает, потому что не он главный. При чем тут борщ, когда такие дела на кухне?!
Приходят на завод тысячи людей – строят себе базу отдыха, открывают новую столовую, озеленяют территорию, получают к празднику заказы. Что главное – занять эти тысячи работой или дать тем тысячам пылесосы, без которых они жили и живут?!
Стучит в море пустой пароход, дымит по улице пустой грузовик, стоит в городе пустой магазин, а вокруг кипит жизнь, люди поддерживают друг друга, выступают на собраниях, выручают, помогают в работе, знающий обучает отстающего, пожилой передает молодым, бригада избавляется от пьяницы, непрерывно улучшается и совершенствуется станочный парк, и научные исследования удовлетворяют самым высоким требованиям. А включаешь – не работает. И не надо включать. Не для вас это все. Не для того – чтоб включали, для того – чтоб делали.
Где надо, работает, там потребитель главный. А где не надо, там процесс важнее результата; процесс – это жизнь, результат – это смерть. А попробуй только по результату. Это куда ж пойдут тысячи, сотни тысяч? Они пойдут в покупатели. Нет уж, пусть лучше будут производителями, пусть знают, чего от себя ожидать.
Смешно оценивать ТВ по передачам, больницы – по вылеченным. Конечно, мы по количеству врачей обогнали всех, теперь бы отстать по количеству больных, но тогда пропадает смысл работы коллектива, загружающего самого себя. Тогда о нашей работе надо спрашивать совершенно посторонних. А разве они знают, что мы сэкономили, что отпраздновали, кого вселили, кого уволили? Что расскажет изделие о жизни коллектива? Что будет в новостях, которых так жадно ждет население: пущена вторая очередь, задута третья домна, пущен первый карьер, дал ток третий агрегат. Кто знает, сколько их там, когда начнут, когда закончат?"

За день до своего назначения и.о. президента России, 30 декабря 1999 года Владимир Путин отправил в печать программный доклад о будущем страны. Он пообещал: «Для того чтобы достичь душевого производства ВВП на уровне современных Португалии или Испании – стран, не относящихся к лидерам мировой экономики, – нам понадобится примерно 15 лет».
Сегодня, спустя 14 лет, предсказание сбылось.

http://slon.ru/economics/rossiya_portugaliya_-988996.xhtml

http://www.mk.ru/politics/article/2013/09/09/912386-strah-i-nenavist-v-moskve.html
"Наконец, я так ждал появления нового поколения лидеров, которые в отличие от старых предшественников будут действительно хотеть власти и бороться за власть, а не превращать политику в бизнес и бесконечно продавать голоса избирателей Кремлю. Такие люди пришли, и имя им — Навальный.
Итак.
Я хотел бы радоваться, но почему-то не радуюсь. Больше того: впервые за мою не такую уж короткую общественную жизнь мне стало страшновато.
Раньше мне почему-то страшно не было: ни в преддверии краха СССР, ни когда я громко призывал к цветным революциям, ни в годы издания моих десяти антипутинских книг и рассуждений о кремлевских миллиардах, ни перед угрозами всяческих «нашистов», однажды таки разгромивших мне дачу. (Я об этом публично прежде не говорил, поскольку считал повод слишком мелким: меня-то самого не разгромили, а дача — строение поправимое.) Наверное, я был просто молод и слишком питаем дерзкими иллюзиями, чтобы бояться.
А сейчас — побаиваюсь. Чувствую страх, разлитый в московском воздухе. И даже вроде понимаю, почему так получается.
Кампания Алексея Навального и его триумф (это слово здесь уместно, хотя выборы он формально проиграл) окрасили мирную энергию Болотной площади и проспекта Сахарова, завораживавшую нас в первые действительно перестроечные недели декабря 2011-го, в черно-красный цвет агрессии и мести. Уровень истерики в этой кампании, а заодно и по ее итогам оказался много выше предельно допустимых величин.
К концу предвыборной гонки сложилось впечатление, что сторонниками топ-оппозиционера овладело коллективное безумие. Причем жертвами его стали многие из тех, кого я считал подлинными русскими интеллигентами, включая и моих хороших знакомых. Достаточно сказать, что после публикации в «МК» моей статьи «Лучше Путин, чем Навальный» (6 сентября 2013 года), в которой я лично про Алексея Анатольевича не сказал ни единого плохого слова, позволив себе раскритиковать не его самого, но вождистскую парадигму, мне пришло немало писем от тех самых знакомых и незнакомых, которые, к моему удивлению, крыли меня буквально последними словами и всячески стыдили за независимую точку зрения на кумира. А заодно за позорное желание отдать свой голос другому кандидату в мэры (Ивану Мельникову, что я в итоге и сделал). Я раньше не знал, что эти люди вообще умеют общаться в таком тоне. А теперь понимаю: после появления статьи, которую вы сейчас читаете, десятки друзей вычеркнут мой телефон из записных книжек. Вот уж никогда раньше о таком не думал, дурак!
В Интернете уже опубликован список «13 врагов Навального», в котором я занял почетное 4-е место. Компанию мне составили: Эдуард Лимонов, Григорий Явлинский, Владимир Рыжков, Сергей Алексашенко, Айдер Муждабаев, Матвей Ганапольский, Елена Костюченко и другие. Я, честно говоря, сперва подумал, что передо мной — фальшивка, изготовленная кем-то для дискредитации самого яркого оппозиционера. Но нет, все оказалось прямее. «Документ» сделал активист штаба Навального, сотрудник одного из крупных банков Михаил Левин. По отношению к «врагам» в нем обильно используются эпитеты типа: «выживший из ума автор романов о сексуальных извращениях», «нацмен, платный путинский подхалим», «бывший платный советник Путина, ныне его платная проститутка» и т.п. Ваш покорный слуга (простите за нарциссизм) назван буквально так: «полуполяк-полуеврей, мастер гнусных комбинаций, давно льет грязь на Навального и организует наглые провокации». Резюме автора списка: добавляйте еще людей, никто не уйдет безнаказанным."

А кто может сказать, когда в истории последний раз были выборы, которые на что-то реально влияли? В афинском полисе или уже в Римской республике?

Знаете в чём разница между Shingeki no Kyojin и дженерик аниме про ОЯШ и ОБЧР? Обычно школьник садится в ОБЧР, его там слегка нагибают, он устраивает истерику, переживает инсайт и катарсис и всех побеждает. В Shingeki no Kyojin малолетний долбоёб превращается в титана, переживает инсайт и катарсис и… всё равно проигрывает. А за этим следует целая серия о том, как побеждённый отряд печально возвращается в город.

Вот вы тут спите, а тем временем в москве после подсчёта 99,17% протоколов собянин набрал 51,27%: http://ria.ru/Moscow_elections_2013/20130909/961794264.html Вряд ли оставшийся процент что-то решит. Таким образом, уже сейчас можно сказать, что никакого второго тура не будет, победил, как и ожидалось, представитель номенклатуры, а всех, кто участвовал в этом спектакле и тем самым придал ему видимость легитимности, можно поздравить с проёбом ресурсов на хуйню. Что же до оппозиции, то у неё есть два выбора: либо сейчас начинать выходить на улицы и оспаривать результаты, тем самым переходя из легального политического поля в революционное, либо признать, что соснули, и тогда уж навсегда смириться с ролью лузеров. Как я уже не раз писал, выбор, предоставляемый легальной политической деятельностью, невелик.

http://aillarionov.livejournal.com/549500.html?thread=36012668#t36012668
Утверждение г-на Волкова, с моей точки зрения, абсолютно бесценно:)
Итак, он сам признал, что Н. и его не имели никаких сомнений в том, что "выборы" - это организованная властью игра с какими-то целями, несомненно, выгодными власти. Даже не вдаваясь в подробности относительно того, почему именно это выгодно и т.п., простейшая логика заставляет сделать именно такой вывод.
Далее: зная, что "выборы московского мэра" - это игра, затеянная властью (причем не московской властью, ес-но, а центральной, той, которая принимает решщения), Навальный и его окружение, тем не менее, решает принять в этой игре самое активное участие, получает в процессе помощь от властей в прохождении муниципального барьера и многократно поощряется к продолжению избирательной кампании все теми же властями, против которых он якобы "борется".
Знаете, что это такое?
Это - ситуация, когда наперсточник (власть) начинает зазывать всех желающих простаков подойти и угадать, под каким наперстком горошина. В этом случае без сообщников - никак. Кто-то должен обязательно подойти, поиграть, "выиграть" даже, может, даже поругаться с наперсточником для привлечения внимания...
Аналогия до того полная, что, по-моему, прибавить тут просто нечего.
Власть-наперсточник играет с наивными избирателями в свою нехитрую игру, а г-н Навальный делает все, для того, чтобы "желающих угадать, где горошина" было как можно больше.
Как уж там они между собой договорились насчет раздела барыша - не суть важно.
Волков - уж не знаю, по недомыслию или еще почему - проговорился, и никакой пафос уже тут не спасает.
Есть, впрочем, и еще один вариант: иногда с наперсточниками играют реально глупые люди или те, кто страдает таким психическим расстройством: манией игры. Ну, не могут такие люди пройти мимо азартной игры и не спустить все деньги. Это - расстройство сродни наркомании и лечится с огромным трудом.
Других версий просто нет.
Что Вам больше нравится как образ г-на Навального - сообщник наперсточника (что гораздо более вероятно) или одурманенный игрой психический больной - можете выбрать сами."

http://podrabinek.livejournal.com/167422.html
"Смешно. Смешно и печально. Ничему история не учит. Даже если это история последних 20 лет. С удивительной настырностью любители политических игр повторяют выкрутасы двадцатилетней давности. И даже мантры повторяют те же самые. Честное слово, я бы смеялся, если бы не был во все это вовлечен, а посматривал, этак, со стороны. Но черти в преисподней точно хохочут над нашей оппозицией, над ее простодушием и тем, как она раз за разом заглатывает подкинутую ей наживку.
Наживка соблазнительно называется «спасение», но выглядит всякий раз по-разному. Двадцать с лишним лет назад она называлась «Ельцин». Это была крупная и хорошо приготовленная наживка. Ее делали долго и старательно. Сначала это был коммунист с человеческим лицом, оппозиционер внутри ЦК. Потом он преобразился в демократа и антикоммуниста. Затем стал последним шансом на счастливое будущее России. И уж тут замороченный демократический избиратель не решался голосовать против Ельцина – разве он против счастливого будущего России? Тем более, прорабы перестройки не уставали повторять, что если ты не поддерживаешь Ельцина, значит ты за коммунистов.
С немногими и я надрывался, указывая на гибельность выбора. Не сможет партийный номенклатурщик вывести страну к свободе и демократии, не сможет, даже если захочет. У него партийное воспитание, коммунистический опыт и советские привычки. «Он уже другой, – кричали мне в ответ. – Он антикоммунист, он исправился».
Ельцин санкционировал аресты инакомыслящих, когда был первым секретарем обкома. У него на руках кровь, по крайней мере, одного диссидента, приводил я факты. А в ответ раздавалось даже не от бывших аппаратчиков, а от своих же вчерашних диссидентов: «Он самый популярный, у нас нет другого выбора».
«Да вы же сами делаете его популярным своей поддержкой и закрываете дорогу другим», – убеждал я своих вчерашних товарищей. «Ах, ты ничего не понимаешь в политике – говорили они мне. – Ельцин – фигура временная, переходная. Он свернет шею компартии, и тогда придет настоящий демократ. Мы легко выберем нового президента».
И он пришел. Пришел надолго, и никто его уже не мог переизбрать. В первое время он еще использовал кое-кого для создания демократического имиджа, включал в свои зарубежные делегации, ставил на символические должности. Но уже через год те умники, что так хорошо разбирались в политике, оказались на политической обочине.
Потом, когда Ельцин начал безудержно пить и стремительно дряхлеть, черти подкинули нам другую наживку. Ее звали «Путин». Может быть, вспомнить, сколько из ныне действующих оппозиционеров поддержали его, как последнюю надежду на спасение России? Он молодой, энергичный, он преемник Ельцина и его политического курса. Ведь он же ясно заявляет, что курс меняться не будет.
Тогда уже побольше людей начали сомневаться, что чекист окажется полезен для демократического будущего России. Но выбора особого уже не было, операция «преемник» была проведена грамотно и стремительно. Одно «спасение России» передало должность другому в обмен на гарантии безопасности от уголовного преследования. И все, в общем-то, эту наживку слопали. Зато у нас армия возродится в войне с Чечней! Зато трезвый! Зато всех олигархов равноудалит – разве не счастье для России? Ну, а если что, так через четыре года переизберем.
Переизбрали! И те умники, что так надеялись на молодого и трезвого, теперь за редким исключением либо в эмиграции, либо в оппозиции. Но только они делают вид, что ничего такого не было, и наше прошлое к нашему будущему никакого отношения не имеет."

http://liga.net/opinion/142607_chastnaya-politsiya-posle-bunta-vo-vradievke.htm
"Британская полиция появлялась на свет довольно долго. В 1829 году было создано Лондонское управление полиции, и только в 1856-м закон обязал создавать местные полиции, финансируемые за счет местных налогов. Все это время продолжалась реформа, вдохновляемая идеями Иеремии Бентама о заботливом государстве.
Как же осуществлялись те функции, которые мы привыкли считать полицейскими? Их осуществляло гражданское общество. Существовала должность приходского констебля, в функцию которого входило расследование преступлений и арест подозреваемых. Люди назначались на эту должность на год и не получали никакого жалования. Констебли были, так сказать, формальной стороной дела, основную работу делали сами граждане.
Британская правовая система подразумевала, что вся забота о поимке преступника и о доказательствах его вины лежала на пострадавшем. Поскольку эта деятельность требовала денег и еще больше требовал их последующий судебный процесс, то честные граждане объединялись в разнообразные ассоциации, клубы и тому подобные организации, которые являлись своего рода страховыми кассами. Если кто-то из членов оказывался жертвой преступления, эти средства шли в ход. Существовало множество форм таких организаций. Другим институтом охраны порядка было вознаграждение за расследование, поимку преступника или любые данные по тому или иному преступлению. К моменту, когда государство начало интересоваться деятельностью таких страховых обществ, их, по некоторым оценкам, насчитывалось уже около 4000. Некоторые из них в буквальном смысле были частной полицией, то есть организовывали свою стражу и патрулирование.
Ну, а что же реформаторы? Как выясняется, они занимались совсем другой проблемой. Британцы Патрик Калхун и Эдвин Чедвик создавали полицию не столько для охраны порядка, сколько для политических целей. Считалось, что рост городов и "роскошь" являются причиной не только преступлений, но и, в целом, морального разложения и следующей из него политической активности "низших классов". Поэтому одна из задач полиции состояла в своего рода "моральном надзоре" за бедняками. Показательно, что ассоциациям и клубам по поимке преступников реформаторы ставили в вину как раз незаинтересованность в решении именно этой задачи, и это было одним из основных аргументов для создания государственной полиции.
Затем случилось следующее. Полиция была создана и попробовала заняться тем, что предписывали ей реформаторы. Однако никто не любит, когда кто-то приходит к нему в дом и начинает учить его жизни, даже "низшие классы". Поэтому после нескольких инцидентов, включая небольшие антиполицейские бунты, полиция постепенно отказалась от своей роли "морального надзора" и занялась тем, что мы привыкли сегодня считать ее функцией.
Частная деятельность граждан по производству безопасности постепенно сошла на нет в силу простой экономической причины - никто не хочет платить дважды. Если полиция, оплачиваемая из налогов, занимается охраной порядка и поимкой преступников, то у добровольных обществ, созданных для этих же целей, остается немного шансов на выживание. Разумеется, в дальнейшем государство подстраховалось от того, чтобы людям не пришло в голову самим беспокоиться об охране порядка, создав и отточив "уголовный процесс" и принудительно монополизировав все его стадии.
Так или иначе, британская история говорит о том, что тамошняя полиция, как и все остальные, не создавалась специально с целью производства безопасности. Также она говорит и о том, что гражданское общество вполне в состоянии обходиться здесь без государства. Таким образом, общепринятое нынче мнение, что безопасность может производить только монопольная государственная структура, является обычным мифом."

кстати про несогласных в белорашке, раз уж вспомнилось.
есть короче в Минске один парк. ну как парк - когда был нормальный, но с тех пор сговнялся нахер, все что было поразвалилось, в итоге теперь там бухают все местные алкаши, срут все местные собаки и раз в год туда выгоняют оппозицию что бы в центре города не отсвечивали. местные "активисты" решили что всё хуйня, и при поддержке какой-то гоппозиционной партейки начали ныть. типа "какого хрена, приведите парк в порядок, одни алкаши и собачье говно, детям играть негде". хуй с ним, нашли каких-то ребят, которые выбили под это дело денег с УЕФА под стройтельство стадиона для детских школ, со спортивной площадкой и фитнес-центром. ясен хер, парк им не отдали, а отдали кусок земли процентов 10 от половины парка (вторая отделена дорогой и на нее вообще всем насрать), плюс к этому обязали все вокруг облагородить, спиленные деревья посадить в другом месте парка, а то дальний кусок в болото какое-то сраное превратился.
что сделали местные "активисты"? правильно, при поддержке все той же говнопартии вылезли протестовать. мол какого хуя, у нас туда окна выходят, а там будут дети всякие бегать и шуметь, и вообще АСТАВЬТЕ ПАРК В ПАКОЕ!!!111. стройку отменили, в парке до сих пор алкаши, собачье говно и болото.
вот так и живем