Конституционный суд РФ постановил, что решения Европейского суда по правам человека должны исполняться в нашей стране с учетом верховенства Конституции. Правда, в этой Конституции указан приоритет международных договоров над российскими законами. Однако при возникновении конфликта между решением ЕСПЧ и Конституцией последнее слово должно оставаться за Конституционным судом.
Все поняли?
Так, еще раз. Конституция - наш Основной закон. В законе сказано, что международные договоры важнее внутреннего законодательства. Тем не менее окончательный вердикт в том случае, если возникают сомнения, должен вынести Конституционный суд.
Тупой, что ли? Последний раз объясняю. Конституция - это наше все. Там написано, что международные договоры надо выполнять. Но если занести Зорькину и его судьям правильно оформленную бумагу, то денег можно и не платить.
А сегодня, в эпоху санкций и контрсанкций, это самый важный вопрос: платить или не платить. "В порядке исключения", разумеется, как сформулировал в своем решении Конституционный суд, но исключения лишь подтверждают правило, так ведь? Следовательно, чем больше будет исключений, тем тверже доказательства того, что Россия строго придерживается своих международных обязательств и блюдет Основной закон.
Список исключений теперь можно множить до бесконечности.
На эту мысль навела меня цитата из #I9P1LM:
Московский ролик с гуляющими за руку парнями попал в поле зрения El Pais. Полторы тысячи испанских лайков, сотни комментариев. Прочитал их внимательно - нет даже тени дискуссии, желания поискать оттенки, уточнить нюансы допустимого.
пишет какая-то пидораха из фейсбука. Оттенки блядь. Какие в жопу оттенки? Какие в жопу нюансы допустимого? Люди, которые на прогулке держатся за руки, не совершают никакой агрессии, их поведение совершенно нормально. Что тут ещё обсуждать? И тут я вспомнил, что я постоянно слышу от разных пидорах такого рода призывы — везде поискать какие-то оттенки и нюансы, в каждом явлении, даже там, где, казалось бы, совершенно бинарно-дихотомичная ситуация. Например, когда говорится о свободе, может быть только два состояния — либо конкретная свобода есть, либо нет. Например, если есть свобода слова, то каждый может говорить всё, что ему вздумается, без каких-либо репрессий за слова. Если чего-то говорить нельзя, потому что за это убьют, посадят или ещё как-то репрессируют — значит свободы слова нет, и совершенно неважно, что именно говорить нельзя. Такое впечатление, что пидорахи просто не могут в закон исключённого третьего.
То же самое касается и оценки истории. Например, каждому (кроме может быть совсем полных ублюдков, которых и людьми-то считать тяжело) должно быть вполне понятно из общедоступных данных, что, например, сталинизм — это преступный режим, не имеющий никаких оправданий. I can't stress that enough: это не вопрос взглядов и убеждений, это вопрос наличия или отсутствия какого-либо этического компаса. Однако мы постоянно слышим со стороны разных пидорахосми и прочих пидорахоисточников информации предложения остановиться, подумать, поискать оттенки, может быть не всё в сталинские годы было так плохо, может быть было что-то хорошее… Ну, может и было, хуле с того? От этого преступления и репрессии перестают таковыми быть? Или ещё одна фишка: мол, да, конечно, сталин был плохой, но ведь он же победил гитлера, а гитлер был ещё хуже! Что блядь за хуже? Схуяле их вообще сравнивать? Оба режима не имеют никаких оправданий, и давайте на этом и остановимся. Ни один другого не хуже и уж точно не лучше. Кстати, то же самое касается и некоторых событий современности, которые тоже можно оценивать только одним однозначным образом. А всякие попытки искать какие-то там оттеночки и сравнивать сорта говна приводят только к неспособности вынести какое-то однозначное суждение.
Конечно, пидораховласть этим пользуется. Сама-то она и приближенные к ней поцреоты клеймят бендерофашистов и пятую колонну без всяких там полутонов. О том, что мир вообще не чёрно-белый и что давайте не будем рубить с плеча, а лучше посмотрим на оттенки и нюансы, эти люди вспоминают тогда, когда объектом критики становятся они сами или что-то идейно-близкое (например, геноцид, совершённый в Сребреннице православными славянскими братушками-сербами над погаными боснийскими мусульманами, да к тому же ещё и мужчинами, которых совершенно не жалко). Они, конечно, там не идиоты и природной хитрости им хватает для того, чтобы самим не стесняться в резких суждениях, а импотенцию и шизоидную неопределённость оставлять своим врагам. Намного более странно, что люди более или менее либеральных взглядов уже несколько поколений упорно продолжаются вестись на эту в общем-то нехитрую уловку.
http://dailycaller.com/2015/03/25/two-people-have-filed-over-1700-sex-discrimination-complaints-with-dept-of-education/
А я всегда говорил, что SJW на самом деле не так много. Просто они очень сильно воняют.
Либертариев теперь тоже начинают понемногу траллить https://vk.com/club96175224
