Вообще, я всё чаще думаю, что @balaklava был прав в том, что дискуссии обычно бессмысленны. Переубедить человека с другими жизненными установками и другой системой ценностей — как правило, нереально. Если человек в течение жизни и меняет свои самые базовые убеждения, то только благодаря каким-то очень сильно действующим эмоциональным жизненным факторам, а никак не спорам с кем-то ирл или в интернетах. Спорить имеет смысл разве что о фактах, пруфах, достоверности тех или иных источников итп вещах, которые можно как-то проверить (и если нет экспериментов, проверяющих ту или иную теорию, то их надо провести, а не пытаться высосать из пальца прогноз гипотетических результатов).
Ну например: когда люди спорят о товарище сталине, то имеет смысл выяснить, сколько людей погибло в результате его прямых приказов и коллатеральных разрушений, связанных с его действиями — 2 миллиона или 30? Или какое-то промежуточное количество? Поднять источники, раскопать архивы и посчитать, и пусть каждый делает свои выводы из цифр. А вот если один человек говорит, что сталин — кровавый тиран, потому что убил 2 миллиона человек, а другой — что он очень добрый и гуманный правитель, потому что убил всего 2 миллиона человек — эти люди всё равно никогда не договорятся, и лучше им даже не тратить время и силы, чтобы пытаться что-то друг другу доказывать.
Я понял, что я делаю не так. Когда я где-то в интернетах встречаю какой-то идиотский пост или коммент, мне почему-то хочется, чтобы не только я, но и сам автор понял, что написал хуйню. Это порождает долгие дебаты, на которые уходит куча времени и сил, и, главное, зачастую совершенно без всякого результата. Умные люди хуйню не пишут, а тупые — как правило, потому и тупые, что всё равно не поймут, как им ни объясняй. Иллюзорная возможность что-то исправить в этом мире засчёт того, чтобы сделать какого-то идиота чуть менее идиотом, совершенно не стоит тех затрат, которых требует такая форма дискуссии. Надо попробовать ввести какой-то критический уровень тупости, чтобы, если коммент его превысил, не начинать с ним спорить. Наверное, стоит вообще не отвечать на него, или ответить что-то нейтральное, типа, ну, ок, понятно, что тут скажешь… Что-нибудь такое, чтобы дать понять, что я учёл мнение оппонента, но дискутировать не намерен.
Вчера много думал насчёт агоризма. И чем дальше, тем больше понятно, что в чистом виде агоризм не взлетит. Государство просто не позволит контрэкономическим механизмам перевесить себя. Когда контрэкономическая структура достигнет заметных размеров, её будут громить, арестовывать и сажать, а быдло будет только радо — мол, так им и надо, нехуй налоги не платить. И бодаться против демократии, ментов и мафий — практически бесперспективно. Как ни парадоксально, единственный, кто может реализовать агористскую программу — это собственно государство. Если оно начнёт всё больше запрещать, душить налогами и вообще мешать жить предпринимателям, предоставляющим полезные или даже необходимые услуги, то со временем все эти услуги мигрируют в область чёрного рынка, и тогда да, и в самом деле может оказаться так, что чёрный рынок будет перевешивать белый по сумме транзакций. Но это единственный представимый вариант, потому что в случае, когда государство проводит вменяемую политику в отношениях с бизнесом, подавляющее большинство предпринимателей согласится действовать легально, чтобы избежать риска репрессий. Таким образом, у агориста, каким-то образом попавшего в политическое пространство, есть не меньше причин действовать по принципу "чем хуже, тем лучше", чем у коммуниста.
Бля, Crusader Kings II, оказывается, есть под прыщи! http://store.steampowered.com/app/203770/?snr=1_7_7_230_150_1 Где бы спиздить?
После долгих поисков на разных прыщесайтах собрал себе по кусочкая более-менее подходящую тему для хфце. Рабочее название: "Не всё коту масленица".
http://ompldr.org/vaWFtdQ/
http://ompldr.org/vaWFtdg
Посмотри, собаченька, какая хуйня: http://lurkmore.to/Lurkmore:Academy
https://bugs.launchpad.net/update-manager/+bug/966451 Год спустя — нихуя не изменилось, так-то.
mfw кто-то заходит на жуйк и удивляется, что там быдло: http://images.sodahead.com/profiles/0/0/2/4/1/7/1/2/3/here-we-go-again-62426242951.jpeg
Вчера пост #VBN47W навёл меня на мысль о старом, давно ещё обнаруженом баге в либертарианской теории. Положим, я покупаю или ещё как-то присваиваю в свою собственность кольцо земли вокруг чьего-то дома. Я там ставлю охрану и не пускаю человека на свою землю, пока он не умрёт с голоду или не подпишет кабальный контракт в мою пользу. По всем либертарианским понятиям я имею право так сделать: собственность на землю они признают, право не пускать кого-то на свою землю — тоже, а никакой агрессии в либертарианском понимании я не совершаю, потому что никак не посягаю на жизнь или собственность того человека. Наоборот, если на то пошло, это он совершает агрессию против моей собственности, когда пытается по ней пройти без разрешения.
Вот сколько я ни спрашивал разных либертарианцев, никто мне не мог привести никакого не противоречащего либертарианской теории решения такого расклада. Притом, проблема-то давно известная, даже те, кто играет в openttd знают, как можно легко поднасрать своим конкурентам, купив землю там, где они пытаются строить дороги, или вокруг города, который предоставляет выгодные контракты. К слову, непризнание собственности на территорию тоже проблемы не решает. Ведь я могу вместо того, чтобы покупать землю, скажем, положить там асфальт или разбить грядки и клумбы, и тогда по этой земле невозможно будет пройти, не ступив на мою собственность, и эффект будет таким же. В конце концов, я могу тупо построить забор, никто же не запрещает строить заборы на ничейной земле…
Аргументы противников легализации оружия: http://lj.rossia.org/users/boza/583358.html
