tfw запускаешь программу синтеза, прибиваешь её достаёшь из переменной хранящей промежуточное состояние программы синтеза список сгенерированных комманд, смотришь на него глазами, вырезаешь оттуда всё лишнее, записываешь обратно в переменную, восстанавливаешь работу робота после сбоя.

Есть у меня грамм пять серотонин креатинин сульфата. Почему в таком странном виде? Понятия не имею. Видимо это как-то связано с мозгами телят переработанных на серотонин. Вопрос в том как бы мне отмыть серотонин от креатинина. Мне серотонин для синтеза и там креатинин как корове седло. Как вариант всегда есть возможность провести синтез так, а смесь продуктов потом расхроматографироват, но это so unclean.

Чувак цепляет экзальтированную особу в местном клубе рационалистов рассказами что он психофармаколог. Потом он показывает ей свою домашнюю лабораторию и кормит... МДМА конечно же. Потом трахает под 2cb и ебёт мозг более другой любовницей, которая ебёт мозг ему. Потом они трахаются под псилоцином, употребляют психоделики в составе большой группы, употребляют психоделики каждую неделю, слёзы, сопли и дальше я ещё не дочитал.

Робот из #SRZR3A попытался убить всех человеков и для начала растворил квадратный метр жутко пафосного химстойкого линолиума. Смешенное чувство: с одной стороны я предвидел такие проблемы ещё очень давно и даже придумал решение для того чтобы так не было, с другой стороны это с моего согласия это чудовище было запущено без этого механизма защиты потому что БЫСТРОЕ ПРОТОТИПИРОВАНИЕ. Правда свой собственный рекорд в пол миллиона рублей ущерба за пол часа я пока не побил.

В догонку к #ATEE1P. Я на самом деле тупой, а автор — котик. Он берёт не два моля боргидрида, а «большой избыток» при помощи которого быстро восстанавливает избыток бензальдегида в системе предотвращая повтороное образование имина. Это 1) правда работает 2) нереально круто 3) просто как валенок. Таким образом можно вводить в первичные амины один заместитель без страданий с защитными группами или использования тяжёлой артилерии. Жалко что с водным формальдегидом скорее всего не взлетит, а безводного — не бывает.

http://www.elegant-nmr.com — вот эта вот штука рискует быть примером революции в индустрии (в данном случае в органическом синтезе) при полном отсутствии революции в технологии. Если коротко, то любой человек, который занимается синтезом, не сидит на ЯМР-спектрометре в институте и имеет лишние^W500 евро, купит это устройство рано или поздно. Теперь не коротко. Краткий экскурс в историю проблемы. ЯМР один из немногих методов что-то понять о структуре вещества, которое ты сварил (есть ещё рентгеноструктурный анализ кристалла и масспектр высокого разрешения). Традиционно ЯМР-спектрометры делают на сверхпроводящих магнитах и представляют собой обычно огромную катушку проволоки, спрятанную в ещё более огромный сосуд дюара в котором жидкий азот охлаждает жидкий гелий. Что значит огромный? Небольшой современный ЯМР спектрометр с удовлетворительной разрешающей способностью (в итоге мы имеем на руках спектр, на котором наблюдаем пики, которые в зависимости от структуры вещества могут быть расположены очень плотно и в зависимости от разрешающей способности прибора быть раздельными пиками или невнятной кашей) по размеру сопоставим с серверной стойкой. Хороший современный ЯМР-спектрометр с хорошей разрешающей способностью по высоте занимает два этажа жилого дома, а для тех, которые находятся на переднем краю технологии строят отдельные здания. Стоимость ЯМР-спектрометра безумна вполне типичным для научного оборудования образом, но тут есть одно маленькое отличие: в него надо регулярно подливать жидкий гелий (обычно раз в год) и жидкий азот (обычно раз в месяц) в количестве сотен литров в зависимости от размеров (и качества) дюара. Причём даже если вы вообще не пользуетесь прибором, снимаете по спектру раз в несколько месяцев, поддерживать температуру сверхпроводящего магнита всё равно придётся. В противном случае он быстро-решительно превратит свою энергию в тепло, испарит весь азот-гелий и превратится в кирпичь. Возможно его удастся после этого перезапустить (пусконаладка после квенча сопоставима с ценой нового прибора). Возможно — нет. В какой-то момент до химиков дошло, что для работы с низкомолекулярными соединениями (всё что меньше килодальтона) им не нужна такая высокая ларморова частота достающаяся столь дорогой ценой и на рынки стали появляться относительно небольшие приборы с частотой 200-300Mhz и сравнительно небольшими дюарами (и ценой). Несколько лет назад я видел прибор на очень мощных постоянных который имел ларморова частоту в 100Mhz и умел снимать только довольно хреновые одномерные H1 спектры, но зато его уже можно было поставить в вытяжной шкаф и снимать реакционную массу онлайн. И тут приходят какие-то хмыри и выкатывают ЯМР спектрометр на постоянных магнитах о 40Mhz ларморовой частоты и такого размера, что его можно спрятать в рукав куртки. С такой разрешающей способностью он вообще не способен снять нормальный протонник. Но хмыри говорят: — Да кому нужны ваши сраные протонники в 2016ом году? Снимайте двумерную C13 - H1 или H1 - H1 корреляцию! За счёт растягивания по второй координате перекрывающиеся пики разрешаться! — Но как же с протонами, которые приделаны не к углероду? — Да и хуй с ними! Положа руку на сердце, ты всё равно как правило их не видишь из-за обменного эффекта с растворителем. Вообщем я джва года ждал такую игру, все мои коллеги ждали такую игру и так далее. 500 евро? Не смешите меня, я больше денег в год трачу на ЯМР-as-a-service. С другой стороны 500 евро это правда очень дёшево. Есть такой продукт сумрачного новосибирского гения: Милихром А-02 — жидкостный микроколоночный хроматограф созданный для аналитики в около-полевых условиях. То есть для таможни и ФСКН. Он является удивительным примером хорошего по современным меркам аналитического оборудования сделанного в России. Но нас сейчас волнует то что на ебее он продаётся примерно за 1-2 миллиона рублей и покупается в США, что само по себе очень странно, поскольку обычно все американские аналитические центры стремяться заключить договор на обслуживание прибора с компанией-производителем где-то под боком. После некоторых размышлений я пришёл к мысли, что он покупается в нарколаборатории в качестве входного-выходного контроля. Что для серьёзного бизнеса какие-то два миллиона рублей? Стоимость владения прибором ниже чем у конкурентов, ебеинг исключает взаимодействие юрлиц… Но это прошлый век. Теперь анализировать вещества может каждый кухонный химик или зашравшийся js-программист! Поскольку мы снимаем HSQC нам не нужны дейтерорастворители. Представьте себе: бомжеватого вида юноша подбирает закладку, заходит в Бургер-Кинг, покупает там чай в пакетике и стакан кипятка, пакетик выкидывает, растворяет в кипятке навеску белого порошка, опускает туда девайс, подтыкает его к андроид-смартфону и через 15 минут (да, прибор очень медленный) видит что это не амфетамин, а 4-фторамфетамин (пользуясь случаем спешу передать привет сраному Питеру). Будущее!

Всего два года страданий, бесконечных обсуждений и наш робот сварил свои первые четыре пептида (на самом деле восемь, просто четыре ещё не охарактеризованы). На самом деле собранная система состоит из наспех набросанных костылей, нуждается в очевидных механизмах защиты и вообще соотносится с оригинальным проектом как самокат с автомобилем, собранный на базе шасси от недостроенного автомобиля потому что команде разработчиков срочно потребовалось доехать из пункта А в пункт Б. Тем не менее система гораздо более автономна чем те, что получались у нас прежде и вообще я рад.

Устраиваешься по неудобнее, вставляешь себе ствол пистолета в рот и начинаешь плакать в надежде что кто-то придёт тебя отговаривать. Вдруг внезапная нотификация от жаббер-клиента. Смотришь, а там haskell-exception от робота на пол страницы текста. Ба-бах!

Я тут смотрю в статью и вижу как кто-то упорно кладёт на моль восстанавливаемого имина два моля боргидрида натрия. Я чего-то не понимаю в химии боргидрида или чувакам было просто лень навешивать 19 мг и они решили что 75 — полущ?

Теперь это биоинформатики тред. У меня есть список строк. Как не пребегая к высшей нервной деятельности, максимально haskell-гольфом посчитать число общих вхождений каждого символа в эти строки.

Что там у Пендосов?

Байтоёбство уровня хаскеля. Где найти психотерапевата, который отучит меня аккумулировать списки в обратном порядке и поможет начать жить?

На провах малоинтеллектуального онанизма. Есть тип-произведение T a, который Functor, Foldable, Traversable и вообще по сути узкоспециализированный список фиксированной длинны. Также у меня есть значение типа T (Parser Token), которое представляет из себя этот самый список набитый абсолютно одинаковыми значениями монадических парсеров. При помощи sequence я превращаю это значение в парсер типа Parser (T Token) и радуюсь. Теперь положим, что моя грамматика малость изменилась и кто-то расставил разделители между токенами (то есть разделителей на один меньше чем токенов). Могу я при помощи Foldable/Traversable и исходного значения T (Parser Token) построить корректный парсер Parser (T Token) для новой грамматики?

Чатт, с каким nbome'ом ты бы пошёл на день рождение к девочке?

https://haskell-foundation.github.io/ — Ох уж мне этот современный веб-дизайн. Из сайта совершенно неочевидно, но это как бы более другая стандартная библиотека для хаскеля.

Я обнаружил что всю жизнь делал всё не так. Вместо шышки надо подкуриваться сальвией. Хороший накур, приятное телесное залипалово и сон в объятьях хуй пойми чего. Возможны побочные эффекты в виде ощущения себя бестелестным вожатым в старом советском пионер-лагере без пионеров, суть которого навевать тоску и безысходность и показывать тонкую грань между соцреализмом и сюрреализмом.

При всей схожести кулинарии и синтеза, у них совершенно разный субъективный подход к итоговому продукту: всё то что с точки зрения кулинарии является соусом, аппетитной подливкой и прочими красотами с точки зрения синтеза характеризуется терминами смола и коричневое говно.

Есть меня у ветвление на типах вида mkIf :: Proxy t -> a -> b -> If t a b (реализовано классом). И всё бы хорошо, но при таком подходе все констрейнты a и b просачиваются в итоговую функцию, что особенно занятно, когда они примерно противоположны.