В Общественной палате (ОП) предложили запретить россиянам переписываться в социальных сетях в рабочее время. Соответствующее предложение было направлено вице-премьеру Ольге Голодец, сообщает во вторник, 19 января, ТАСС.
Автор инициативы — председатель комиссии ОП по социальной политике, трудовым отношениям и качеству жизни Владимир Слепак. Он предложил внести соответствующие изменения в Трудовой кодекс. По его мнению, данные нормы помогут России выйти из кризиса.

Убийство бывшего сотрудника ФСБ Александра Литвиненко было, предположительно, одобрено президентом РФ Владимиром Путиным.
Об этом говорится в докладе, представленном судьей Высокого суда Лондона Робертом Оуэном по результатам публичного дознания.

https://meduza.io/news/2016/01/21/britanskiy-sud-zapodozril-putina-v-prichastnosti-k-ubiystvu-litvinenko

Вербицкий, конечно, иногда несёт полную пургу, иногда капитанит, но и он has his moments: http://tiphareth-ljr.livejournal.com/1343302.html

Размышляя о том, какая Россия будет после Путина, нужно понимать, что в любом случае в этой послепутинской России будет Путин. Не конкретно этот Путин, который есть сейчас, а вообще Путин.

Или вы в самом деле думаете, что раньше Путина не было? Что Путин Т это какая-то аномалия, какая-то трагическая случайность и Хрущев и Николай Первый не были Путиными своего времени?

Если есть такая уверенность, то еще раз, пожалуйста, представьте себе, кто займет место Прилепина после внезапного исчезновения Прилепина.

Все так. Россия это говно, существовать она не должна вообще. Потому что бесконечное воспроизведение Путина и Прилепина это неприлично и даже отвратительно. А если вы хотите, чтобы это непристойное, бесконечное и тошнотворное безобразие наконец кончилось, добивайтесь уничтожения России. Не Путина, не Прилепина, а именно России, российской культуры, географии, языка в конце концов. Без тотального уничтожения всей культуры, каждого культурного кода, начиная от пушкина и заканчивая шолоховым, это говно будет продолжаться вечно.

копирайт в миниатюре http://oleg-leusenko.livejournal.com/3699973.html

Что-то у меня сложилось впечатление что те кто выступает против догхантеров, да и вообще любые "зоозащитники" просто любят насилие над людьми, любое. Желательно государственное - потому что оно наиболее эффективное и безнаказанное.
Поэтому они и выступают за максимальное преследование людей за буквально всё, включая убийства собак, употребление веществ без разрешения гос-ва, секс без лицензии церкви, пиратство, гомосексуализм либо гомофобию, всякие 282-ые статьи и прочее отрицание холокоста.
Собственно защитники животных то же самое тоталитарное говно требующее запретить вообще всё с целью максимизации государственного насилия на квадратный метр.

http://lenta.ru/articles/2015/04/26/brezhnev/
До 1975 года он был заядлым курильщиком. Уже будучи генсеком, Брежнев получил в подарок портсигар с таймером, которым он жутко гордился. И ведь его подарили со смыслом — чтобы он меньше курил. Портсигар открывался в заданное время, к примеру раз в час, но так как ему этого времени было много, он стрелял сигареты у всего персонала, у присутствующих на совещаниях. Об этом знала охрана, это была целая проблема.
Представьте ситуацию: человек плавает в бассейне и просит охранников, чтобы те его окуривали — подплыл к бортику, на него покурили, проплыл еще 25 или 50 метров, опять вдохнул дым. Ночью к нему в спальню приходила охрана в определенные часы и должна была его окурить, потому что он просто не мог без табачного дыма заснуть.

Американская киноакадемия изменит состав из-за скандала вокруг номинантов на «Оскар»

Американская академия изменит свой состав из-за скандала вокруг номинантов на «Оскар», сообщается в Twitter академии.

«Это трудный, но важный разговор, и настало время для больших перемен. Академия предпримет кардинальные шаги для изменения состава ее членов», — сказала президент организации Шерил Бун Айзекс.

По ее словам, в 1960-х и 1970-х годах киноакадемия привлекала молодых людей, чтобы оставаться в курсе современной жизни. В 2016 году «кандидат должен избираться с учетом всех аспектов: пола, расы, этноса и сексуальной ориентации», отметила Айзекс.

Накануне продюсер и актер Спайк Ли и актриса Джада Пинкетт-Смит объявили бойкот церемонии «Оскар». Они возмутились тем, что два года подряд афроамериканцы не были представлены в основных номинациях «Оскара». В соцсетях появился хештег, связанный с протестом — #OscarsSoWhite.

Напомним, 14 января стали известны номинанты на премию. Обладатели «Оскара» будут объявлены на торжественной церемонии в Лос-Анджелесе 28 февраля.

Короче, я рассуждаю таким образом. Пусть мы детерминисты и считаем, что все имеющие место явления точно определены материальными причинами. Тогда вкусы человека, то, что он находит или не находит красивым, зависит только от его вкусов, которые точно заданы природой этого человека (морфологической, физиологической итд) плюс его жизненным опытом, имеющейся в его мозге информацией, текущим состоянием итд. То есть можно предположить наличие функции от личности человека к тому, что ему будет нравиться, и исследуя человека как information procesing unit, можно совершенно точно установить его эстетические пристрастия в каждый конкретный момент времени.

С другой стороны, если мы считаем, что у человека помимо природы есть ещё какой-то фактор, так называемая свобода воли — то есть, нечто, что невозможно установить "механистическим" наблюдением за человеком — то он должен быть фактором во всём поведении человека, в том числе и в его вкусах. Нет никаких причин, почему бы из всех возможных сторон человеческого поведения именно в восприятии красоты этой свободы воли не было. Таким образом мы принимаем, что в эстетической функции человека есть некий элемент, не определяемый его природой, не предсказуемый по объективным наблюдениям, как раньше говорили философы, трансцендентный. Но если он не определяется природой человека, то чем же он определяется? Человек, очевидно, способен без всяких внешних факторов считать что-то красивым или некрасивым, поэтому если взять простейшую эстетическую систему, это будет диполь "воспринимающий субъект — объект". Если есть фактор восприятия, не зависящий от субъекта, он, очевидно, присущ воспринимаемому объекту, просто нет других вариантов. Вот так и получается, что принимая наличие у человека "свободы воли" мы с необходимостью принимаем и некую "объективную красоту". И наоборот: если мы докажем, что никакой объективной красоты нет, мы докажем и отсутствие свободы воли у человека.