ваще я так смотрю на передовой опыт Таиландии и всякой там латинской омерики и щитаю думать, что армия, имеющая привычку вмешиваться в деятельность государственной системы - это гораздо более действенный гарант конституции, чем конституционный суд, президент и прочие формальные механизмы.

вообще формальные механизмы сосут. вот устроил путен "рокировку себя" - формально вроде ничего не нарушил, но всем все понятно.

и тут получается, что конституционный суд должен сказать БЛЯДЬ ПИЗДЕЦ ОН ОХУЕЛ и типа проявить волю, яйца, взять ответственность и так далее. то есть решение все равно упирается в человека, а не формальный механизм.

но с механизмом проблема - он дает иллюзию, будто проблема будет решена типа как бы сама по себе и все ждут, что это произойдет, а не берут швабру и не идут давать по щщам охуевшему мудаку.