Вот это хорошие леваки! Плохие это те штурмовики что нападают митинги, а так же те что которые пишут доносы на диссидентов и требуют репрессий и ужесточения законов.

@anonymous они в принципе могут делать всё перечисленное и при этом иногда драться с ментами. ничего взаимоисключающего в этом нет

@hate-engine Чёт хохлы больше фанаты беркутов стали, я смотрю.

@anarchy разница вообще есть. государство не имеет права заниматься такими вещами, как и определять, где чья собственность

@anarchy Если люди заняли заброшенное здание реально без хозяина то с точки зрения NAP собственники именно они. И если государство решило присвоить себе их собственность а потом кому-то продать, то это означает что государство украло их частную собственность.

@anarchy А легитимный ли это собственник?

@anarchy Так государство тоже не имеет права захватить бесхозное здание а потом продать его. Если бомжи захватили его когда у него не было хоязина то они и есть его законные владельцы. Государство в этой ситуации такой же бомж только пришедший позже и лучше вооружённый.

@anarchy Так и я говорю что если он купил у государства дом в котором уже были сквоттеры, то он нихуя не законный хозяин, и государство не имело права присваивать и продавать дом.

@anarchy Так пруфов легитимности тоже нет. Государственные бумажки уж точно не пруф. Пруфом могла бы быть история прошлых владельцев, подтверждающая законность владения с точки зрения естественной собственности.

@anarchy даже в государственном праве нужно как минимум решение суда, иначе это произвол и преступление.

@anarchy опять же, даже по государственному праву у сквоттеров есть права, и если они там реально 20 лет прожили, они имеют право на дом.

@anarchy https://en.wikipedia.org/wiki/Adverse_possession — даже в государственном праве есть. с точки зрения либертарного права это вообще самоочевидная вещь практически.