@telegram Мне кажется, что взяв «жертву» как непогрешимость и святость, мы только её же и получим в качестве основы существования. Сегодня даже в Кремле сидят несчастные жертвы расширения НАТО на восток. Или ты будешь обесценивать переживания дедушки Пу?
Мысли тут, напротив, о (кажущейся) самостоятельности и о том, где провести границу между ней и пассивным претерпеванием происходящего. Например, тридцатилетних разборок номенклатурщиков и нуворишей о том, кто сколько с трубы бабок берёт, и какие заводы, что, и за сколько должны поставлять для танчиков и вертолётиков, перешедших в отправку братков с оружием. В какой момент это становится родной культурой? Сомнительно.
Если я правильно понимаю, предлагается читать вот с такого вступления:
I knew this would be a deep rabbit hole. Did I think I’d follow some sick-ass rabbit down a hole for three years, deep into U.S. history, world history, evolutionary psychology, political theory, and neuroscience, through dozens of books, hundreds of datasets and articles, and into literally thousands of conversations, some very pleasant and some that made me want to pull my head off and throw it into the trash? No I didn’t.
Человек, которому есть, что сказать, такого не напишет, потому что в курсе, что перечисления и в десять, и в сто раз больше — хуйня, ничтожная по сравнению с целым. Он знает, что ничего не знает, и рассуждает соответственно. А тут либо происходит продажа себя как знатока, либо знаток на самом деле не слишком умён, раз такие формулировки считает годными.
божечки, какая эталонная пидораха. тут тебе и наркофобия, и виктимблейминг, и вот эта вся срань с #намнестыдно. от всей души желаю ему сесть в танк, поехать на драмнбасс и сгореть к хуям
@ceyt взяв "жертву" мы тут же приходим к массовому наебалову и манипуляции через стокгольмский синдром.
да, автор знает, что ничего не знает, и открыто говорит это.
что подзалупная клетка может знать о сознании индивида? сколько из жизнедеятельности муравейника понимает муравей? что вообще мы можем знать о функционировании сообществ-гигантов? это один и тот же вопрос; и ответ на него "ничего".
@telegram Мне кажется, что взяв «жертву» как непогрешимость и святость, мы только её же и получим в качестве основы существования. Сегодня даже в Кремле сидят несчастные жертвы расширения НАТО на восток. Или ты будешь обесценивать переживания дедушки Пу?
Мысли тут, напротив, о (кажущейся) самостоятельности и о том, где провести границу между ней и пассивным претерпеванием происходящего. Например, тридцатилетних разборок номенклатурщиков и нуворишей о том, кто сколько с трубы бабок берёт, и какие заводы, что, и за сколько должны поставлять для танчиков и вертолётиков, перешедших в отправку братков с оружием. В какой момент это становится родной культурой? Сомнительно.
Если я правильно понимаю, предлагается читать вот с такого вступления:
Человек, которому есть, что сказать, такого не напишет, потому что в курсе, что перечисления и в десять, и в сто раз больше — хуйня, ничтожная по сравнению с целым. Он знает, что ничего не знает, и рассуждает соответственно. А тут либо происходит продажа себя как знатока, либо знаток на самом деле не слишком умён, раз такие формулировки считает годными.
@telegram ERROR: Твиттер тама.