Я не уверен что правильно считать что человек обретает права вылезая из вагины. Это представление мне кажется либо а) picked at random или б) chosen for **our** *convinience*. Выбирая удобные представления не подкреплённые логикой мы скатываемся в биасы (as in если бы животных не нужно было есть их бы не делали из мяса). Ребёнок за минуту до "появления на свет" и через минуту качественно ничем не отличается. Не оплодотворённая яйцеклетка и оплодотворённая же отличается совершенно. Или нет. Однако оплодотворённая яйцеклетка ещё не человек. А может и человек. Я не уверен что аборты должны быть разрешены *всегда*. Никто конечно не решит этот вопрос никогда, поскольку нет способа узнать что хуже: дерьмовая жизнь (когда родители бросили в жерло соцслужб) или отсутствие жизни совсем, потому что небытиё нельзя оценить. Несомненно, запрет абортов создаст женщинам (и мужчинам) проблемы и в ход пойдут подпольные рыночные абортарии опасные для жизни и здоровья (чуть более опасные чем неподпольные). Но кто-то может и выберет другое из двух зол.
Некоторые праваки выступают за запрет абортов, но одновременно выступают за запрет исламских иммигрантов, что по моему является неконсистностью взглядов. Есть ситуация, есть люди, есть проблема. Как они решают её? В первом случае они говорят "Ну чтож поделать, что-нибудь придумаем, как нибудь уживёмся вместе что нибудь придумаем" а во втором они говорят "Идут они нахуй, не наша проблема". Стоит заметить, что в первом случае они решают *чужую* проблему а во втором и свою тоже.
Высокомерно каэш пытаться спасти нерожденных детей в мире где есть проблемы поважнее (а может и нет), однако.
У меня есть мечта. Я хотел бы чтобы соотношение людей являющихся продуктом плановой микроэкономики к людям рожденным в результате стихийных рыночных процессов было поменьше (хотя представляется что запланированных намного меньше чем мы думаем), может тогда и мир получше был.
То что в мире и так "слишком много" людей и новые не нужны не относится к делу, поскольку раз уж мы гуманисты любая человеческая жизнь бесценна и теория предельной полезности неприменима.
Ну что, абортисты анархисты, какие будут ваши оправдания?
Цоперайт © 2010-2016 @stiletto.
@telegram Всё верно, согласие на секс не является согласием на отцовство. Таким образом принуждение к выплатам алиментов - банальное вымогательство.
Тем более по-факту согласие на секс со стороны женщины в европейских и околоевропейских странах не является согласием на материнство, так как есть множество способов его избежать.
@krkm Ты употребляешь слово "паразит" исключительно с целью определённым образом эмоционально окрасить свою очень субъективную точку зрения. А так ты хуйню какую-то несёшь, именно вот по этой теме.
Слово "паразит" это не юридическое слово, в юриспруденции оно не используется. Это биологическое слово и человек да и прочие живородящие виды к паразитам не относятся (может и есть какие-то исключения типо венеры мухоловки яхз).
Таким образом использование этого слова вообще не нужно и ничего не доказывает. Человек это не паразит, особенности его репродуктивной системы не делают его паразитом.