Attending to those last few grubby details inflates the development costs of reliable numerical software so badly as recalls to mind the costs of maintaining an old house. Replacing a worn out wall switch is a task that should entail unfastening six screws and refastening them. But behind that switch is ancient wiring whose insulation has dried out and cracked, so it must be replaced lest it start a fire. Access to the wiring inside the wall is blocked by a pipe. Thus the replacement of a switch costing a dollar turns into jobs for a plumber, carpenter, electrician, plasterer and painter, or else for an exceptionally versatile handyman. A dripping faucet threatens the budget similarly.
We all wish someone else had attended to details well enough that they would no longer burden us. [...]
но тяжело канеш хорошую пасту вырезать; много контекста.
@ulidtko > MATLAB's LOG(x) errs by at worst about 0.8 ulp over the interval 1/4 <= x <= 4 , wherein my LG2(x) errs by at worst about 1.5 ulps. Elsewhere LG2 errs by at most about 0.7 ulps
не совсем понимаю зачем нужно лезть в это легаси и чинить ради такой ерунды, если ученому понадобится пресижн он проявит смекалочку и будет считать в логарифмах всё (не шарю на самом деле, но чот слышал), а для банковского софта считающего проценты по кредитам шестой знак после запятой не очень важен наверно
почитайте просто, сколько там БОЛИ переварено и рационализировано несчастным компьютерным ученым
@mugiseyebrows вот как раз там не об этом // и это не так; вернее, преступно сильно упрощаешь
@anonymous ссал на тебя и твоему отцу трубу шатал
@mugiseyebrows я бы мб тут процитировал:
но тяжело канеш хорошую пасту вырезать; много контекста.
@mugiseyebrows нешаришь, сорь