>Споры, особенно хозяйственного характера, решаются с участием «крыши» из числа вооруженных бригад. Само наличие «крыши» стало непременным условием ведения коммерческих дел. «Решалы» и лидеры вооруженных групп («Восток», «Нацгвария ДНР» — бывший «Оплот», «Призрак», «Спарта» и прочие) заменили собой и суды, и органы правопорядка. Более того, они встроены в саму вертикаль власти непризнанных республик, исполняя охранные и полицейские функции, функции отправления наказаний и налогового контроля.
https://meduza.io/feature/2015/11/05/voyna-v-donbasse-itogi
уау, анархо-капитализм
Цоперайт © 2010-2016 @stiletto.
пруф или военный коммунизм
@nebeda не ковбои, а народные гвардии. во время первой гражданской тоже было
@j123123 это было бы если б не было группировок и каждый был сам за себя
@j123123 мало ли что они хотели. в первую гражданскую было ровно то же самое: группировки, которые делят между собой территорию, контроль над промышленностью и торговлей, а также быдло, которое можно обирать. и большевики методы этих группировок использовали на всю катушку
да, ранний феодализм — тоже похожий пример, если брать век X, не позже. потом уже появились всякие писанные и неписанные законы, суды итд
@j123123 анкап предполагает наличие некой правовой системы как минимум
@j123123 Это технический вопрос. Предлагалось уже достаточно много вариантов как может быть обеспечено соблюдение НАП, может работать любой из них или несколько из них в той или иной мере. Теоретический же вопрос такой: если НАП не действует или он неэнфорсибелен, то это уже и не анкап.
@j123123 Если у него будет самоосознание, то значит может быть и собственность. Почему бы нет?
@j123123 в смысле решать?
@j123123 Я по-прежнему не понял вопроса. Если у ИИ есть самосознание, он сам это и определяет. Если нет — как бы и говорить не о чем.
@j123123 ну он как минимум должен иметь возможность выразить свои интересы. можно подумать и как-нибудь получше сформулировать
@anarchy в знакомой с детства обстановке