жрать велфер — это способ экономического саботажа, никакого отношения ни к какой конкретной идеологии он не имеет. этот способ пригоден для любого, кому по какой-либо причине надо расшатать конкретное государство.
@goren ну только почему-то кроме изъясняющихся на русском анкаповцев этот способ никто всерьез не озвучивает. в смысле, желающих жрать велфер хватает, но жрать велфер @ сокрушать правительство - это мысль достойная карла маркса, что по экономической глубине и осмысленности, что по оригинальности. старушка ренд перетряхивается в вазочке.
это саботаж уровня воровства карандашей, он не пригоден ни для чего в принципе, кроме рационализации неспособности или нежелания участвовать в экономических отношениях. при этом, напомню, что никаких своих денег у государства нет, саботировать они будут собственных сограждан, используя для этого государственный аппарат принуждения и приумножая количество людей, зависимых от государства. зависимость не может быть протестной.
ни к какому рынку люди, всерьез такое озвучивающие, не готовы.
@tempest Да почему, не только. Идея настолько перегрузить государство велфером, что оно коллапснет, существует лет 60 как минимум. И сработать в таком ключе оно вполне может: велфер разрастается, налоги растут, бизнес бежит из страны, на велфер денег перестаёт хватать, народ™ требует ещё больше социализма, бизнес ещё больше бежит и так далее, пока государство и все, кто остался на его территории, не остаются по уши в говне и с голой жопой. Кстати, что-то подобное, насколько я помню, было в слитых лет 10 назад методичках ЦРУ по Венесуэле — там оно, судя по текущему состоянию, сработало на отличненько.
Проблемы с этим подходом не в том, что он не работает, тут вопрос морально-этический. Для олдскульных Ъ-анархистов, например, действовать по принципу "чем хуже тем лучше" неприемлемо вообще никогда, потому что мы считаем, опираясь кстати на многочисленные исторические примеры, что цель и средство — это одно и то же, как действуешь, то в результате и получится. А вот для системных либертарианцев, штирнерианцев и прочих реалполитиков — сколько угодно, им, можно сказать, сам бог велел.
@tempest Нет, и даже я не знаю, что из сказанного мною можно истолковать таким образом. С другой стороны, то, что к экономическому (а затем и политическому) краху режим чавеса/мадуро в значительной мере привело именно злоупотребление велфером и подкупом народа бесплатными ништяками — надо думать, сомнений не вызывает.
@goren не вызывает. но то, как раздутый велфер может привести к экономическим проблемам, и так понятно. не понятно, в какой момент подсесть на велфер становится эффективной тактикой экономического саботажа. это примерно как сказать, что не есть мясо -- эффективная тактика борьбы с антропогенным изменением климата.
@tempest примерно тогда, когда понимаешь, что социализм разрушителен для государства, нет? проблема только в том, что он разрушителен не только для государства, то есть вопрос лежит полностью в области этики.
жрать велфер — это способ экономического саботажа, никакого отношения ни к какой конкретной идеологии он не имеет. этот способ пригоден для любого, кому по какой-либо причине надо расшатать конкретное государство.
@tempest Да почему, не только. Идея настолько перегрузить государство велфером, что оно коллапснет, существует лет 60 как минимум. И сработать в таком ключе оно вполне может: велфер разрастается, налоги растут, бизнес бежит из страны, на велфер денег перестаёт хватать, народ™ требует ещё больше социализма, бизнес ещё больше бежит и так далее, пока государство и все, кто остался на его территории, не остаются по уши в говне и с голой жопой. Кстати, что-то подобное, насколько я помню, было в слитых лет 10 назад методичках ЦРУ по Венесуэле — там оно, судя по текущему состоянию, сработало на отличненько.
Проблемы с этим подходом не в том, что он не работает, тут вопрос морально-этический. Для олдскульных Ъ-анархистов, например, действовать по принципу "чем хуже тем лучше" неприемлемо вообще никогда, потому что мы считаем, опираясь кстати на многочисленные исторические примеры, что цель и средство — это одно и то же, как действуешь, то в результате и получится. А вот для системных либертарианцев, штирнерианцев и прочих реалполитиков — сколько угодно, им, можно сказать, сам бог велел.
@tempest Нет, и даже я не знаю, что из сказанного мною можно истолковать таким образом. С другой стороны, то, что к экономическому (а затем и политическому) краху режим чавеса/мадуро в значительной мере привело именно злоупотребление велфером и подкупом народа бесплатными ништяками — надо думать, сомнений не вызывает.
@tempest примерно тогда, когда понимаешь, что социализм разрушителен для государства, нет? проблема только в том, что он разрушителен не только для государства, то есть вопрос лежит полностью в области этики.